Obsah (12)

§ 661§ 150§ 428§ 430§ 432§ 173§ 168§ 190§ 179§ 433§ 64§ 466

KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Rajar Miller Määruse tegemise aeg ja koht 6. mai 2024, Kuressaare Tsiviilasja number 2-22-9185 Tsiviilasi A Te hagi E Ki ja AA Te vastu ja E Ki vastuhagi pära

§ 661lg 4).

Määrus jõustub selle teatavakstegemisest. ASJAOLUD

1. Pärnu Maakohtu menetluses on A Te hagi E Ki ja AA Te vastu ning E Ki vastuhagi A Te ja AA Te vastu
2. juunil
3. a surnud AAA Te pärandvara ühisuse lõpetamiseks ja pärandvara jagamiseks, kaasomandi lõpetamiseks ja kinnistusraamatu omanikukande muutmise kohtuotsusega asendamiseks. 3
4. Pooled jõudsid
5. aprilli 2024 kohtuistungil menetlusökonoomia, õiguskindluse ja õigusrahu huvides kokkuleppele vaidluse lahendamiseks kompromissiga ja esitasid kohtule kinnitamiseks kirjaliku kompromissi mille tingimused on alljärgnevad. 2.
6. Lepingu ese 2.1.
7. Lepingu esemeks on E Kile kuuluv ühe neljandiku (1/4) suurune mõtteline osa XXXXXXX a surnud AAA T, isikukood XXXXXXXXXX, (edaspidi nimetatud ka Pärandaja) pärandvara ühisusest (kaaspärija varalised õigused ja kohustused) koos selle oluliste osade ja päraldistega. 2.1.
8. E K (edaspidi nimetatud Müüja) kinnitab, et: 2.1.2.
9. vastavalt Kuressaare notar Gerda Pitk poolt
10. septembril
11. a tõestatud pärimistunnistusele on ta Pärandaja pärija ühe neljandiku (1/4) suuruses mõttelises osas; 2.1.2.
12. ta ei ole temale kuuluvat osa pärandvara ühisusest ega pärandvara hulka kuuluvaid esemeid käsutanud ega koormanud võlaõiguslike koormatistega ning lepingu ese ei ole arestitud; 2.1.2.
13. tema valduses ei ole pärandvarasse kuuluvaid asju või nende osasid. 2.1.
14. A T ja AA T (edaspidi nimetatud vastavalt Ostja 1 ja Ostja 2) kinnitavad, et: 2.1.3.
15. neile on teada pärandvara koosseis; 2.1.3.
16. Ostja 1 ja Ostja 2 on vastavalt Kuressaare notar Gerda Pitk poolt
17. septembril
18. a tõestatud pärimistunnistusele kumbki Pärandaja kaaspärijad ühe kaheksandiku (1/8) suurustes mõttelistes osades ning nad on teadlikud, et Müüjale kuuluva pärandvara ühisuse osade omandamisel lähevad neile üle üksnes Müüjale kuuluvad kaaspärija varalised õigused ja kohustused, see on eelkõige õigus nõuda seda osa pärandvarast, mille pärandvara jagamisel oleks saanud Müüja. 2.1.
19. Osalejad kinnitavad, et: 2.1.4.
20. nad on teadlikud, et pärandil lasuvate kohustuste täitmise eest vastutavad kaaspärijad ja osa omandaja solidaarselt; 2.1.4.
21. käeolevas lepingus viidatud pärimistunnistuse sisu on neile teada, nad ei soovi selle käesolevale lepingule lisamist. 2.
22. Lepingu eseme müük ja omandi üleminek 2.2.
23. Müüja müüb lepingu esemest poole (1/8 mõttelise osa pärandvara ühisusest) Ostjale 1 hinnaga 14250 eurot ja poole (1/8 mõttelise osa pärandvara ühisusest) Ostjale 2 hinnaga 14250 eurot. 2.2.
24. Ostja 1 ja Ostja 2 tasuvad käesoleva lepingu punktis 2.2.
25. nimetatud hüvitise 14 päeva jooksul arvates lepingu kõikide osaliste poolt allkirjastamise päevast Rahandusministeeriumi arvelduskontole (kohtu tagatiste kontole) nr XXXXXXXXXXX, selgitusega: „Tsiviilasi nr 2-22-9185, hüvitis E Kileˮ, ja esitavad kohtule viivitamatult vastavad maksekorraldused. Osalised annavad kohtule juhise, et Ostja 1 ja Ostja 2 poolt kohtu tagatiste kontole makstud summa kantakse 4 kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisel E Ki arvelduskontole nr XXXXXXXXXXX selgitusega: „Kompromissi täitmine, tsiviilasi nr 2-22-9185.ˮ 2.2.
26. Osalejad on kokku leppinud lepingu eseme omandi üleandmises selliselt, et Müüjale kuuluvad kaaspärija varalised õigused ja kohustused lähevad vastavalt Ostjale 1 ja Ostjale 2 üle tsiviilasjas nr 2-22-9185 kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumise hetkest. 2.2.
27. Osalejad lepivad kokku, et Pärandaja pärandvara koosseisus olevad kohustused ja tulevikus ilmnevad kohustused on Ostja 1 ja Ostja 2 kohustatud täitma Müüja eest ning arvates käesolevat kompromissilepingut kinnitava kohtumääruse jõustumist vastutavad Pärandaja kohustuste eest üksnes Ostja 1 ja Ostja
28. 2.
29. Menetluskulude jaotus tsiviilasjas nr 2-22-
30. Osalised on kokku leppinud, et tsiviilasja nr 2-22-9185 menetluskulud jäävad iga osalise enda kanda. Pooled paluvad jätta E Kile riigi õigusabi korras määratud advokaadile riigieelarvest makstavad tasud riigi kanda.
31. Poolte tahteavaldused (kinnistamisavaldus) 3.
32. Pooled teevad kompromissi osana järgmised tahteavaldused, mille paluvad kohtul kanda kompromissi kinnitavasse kohtumäärusesse: 3.1.
33. E K, isikukood XXXXXXXXXX, A T, isikukood XXXXXXXXXX, ja AA T, isikukood XXXXXXXXXX paluvad XXXXXX a tõestatud pärimistunnistuse ja käesoleva lepingu alusel: 3.1.1.
34. kustutada Tartu Maakohtu kinnistusregistri registriosa number SSSSSSS teises jaos senine kanne E K, isikukood XXXXXXXXXX, ühisomanik 2/4 kaasomandist, kohta ja ühisomanikena sisse kanda A T, isikukood XXXXXXXXXX, ja AA T, isikukood XXXXXXXXXX; 3.1.1.
35. kustutada Tartu Maakohtu kinnistusregistri registriosa number WWWW teises jaos senine kanne E K, isikukood XXXXXXXXXX, ühisomanik 1/2 kaasomandist, kohta ja ühisomanikena sisse kanda A T, isikukood XXXXXXXXXX, ja AA T, isikukood XXXXXXXXXX.
36. Pooled esitasid kohtule järgmised menetluslikud avaldused: 4.
37. Menetlusosalised paluvad kohtul pärast kompromissilepingu punktis 2.2.
38. märgitud tingimustel hüvitise Rahandusministeeriumi arvele laekumist kompromiss kohtumäärusega kinnitada ja tsiviilasjas nr 2-22-9185 menetlus lõpetada. 4.
39. Menetlusosalised paluvad märkida kompromissi kinnitava kohtumääruse resolutsioonis punktid 2.2.3.–2.2.
40. ja 3.
41. Lisaks paluvad pooled märkida, et jõustunud kohtumäärus asendab poolte tahteavaldusi, mis sisalduvad kompromissi punktis
42. Kompromissi alapunktis 3.1.
43. sisalduva kinnistamisavalduse alusel kandemenetluse alustamiseks paluvad pooled kohtul saata jõustunud kohtumäärus pärast E Kile kohtu deposiitkontolt raha väljamaksmist Tartu Maakohtu kinnistusosakonnale ja märkida poolte esindajatena kandemenetluses nende esindajad käesolevas kohtuasjas koos kompromissilepingus avaldatud e-posti aadressidega. 4.
44. Menetlusosalised loobuvad määruskaebuse esitamise võimalusest kompromissi kinnitava kohtumääruse peale. 5 4.
45. Menetlusosalised kinnitavad, et on teadlikud

§-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest. 4.5.

§ 150

lg 2 p 1 alusel palub hageja A T tagastada pool hagiavalduselt tasutud riigilõivust, s.o 315 eurot, OÜ Advokaadibüroo Kersti Põld arvelduskontole nr EE842200001120204248, AS Swedbank. 4.

1. Pärija kandmine kinnistusraamatusse on riigilõivu vaba vastavalt riigilõivuseaduse § 25 lg 1 p
2. 4.
3. Pooltel puuduvad muid kompromissis nimetamata nõudeid või pretensioone. KOHTU PÕHJENDUSED
4. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga.

§ 428

lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

§ 430

lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi juhul, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohtu hinnangul kompromissi kinnitamisest keeldumise aluseid ei esine. Kompromissilepingu tingimuste kohaselt kinnitab kohus kompromissi ja lõpetab tsiviilasja menetluse pärast seda, kui A T ja AA T mõlemad tasuvad oma lepingu eseme ostuhinna 14 250 eurot 14 päeva jooksul arvates lepingu kõikide osaliste poolt allkirjastamise päevast Rahandusministeeriumi arvelduskontole (kohtu tagatiste kontole) nr EE062200221059223099, AS Swedbank, selgitusega: „Tsiviilasi nr 2-22-9185, hüvitis E Kileˮ ja esitavad kohtule viivitamatult vastavad maksekorraldused. E K, AA T ja A T allkirjastasid kompromisslepingu

1. aprillil
2. A T esitas kohtule
3. mail 2024 maksekorralduse, mille kohaselt ta tasus kohtu tagatiste kontole EE062200221059223099 (Swedbank AS) 14 250 eurot. Samuti esitas
4. mail 2024 kohtule maksekorralduse AA T, mille kohaselt ta tasus kohtu tagatiste kontole EE062200221059223099 (Swedbank AS) 14 250 eurot. Mõlemad maksed on tehtud kokkuleppekohase selgitusega „Tsiviilasi nr 222-9185, hüvitis E Kile“. Kohus on andmeid kontrollinud ja maksed on laekunud kohtu tagatiste kontole. Kohus leiab, et kompromissi kinnitamise tingimused on täidetud. Pooled on kinnitanud, et

§ 432sätestatud menetluse lõpetamise tagajärjed on neile teada.

6. Vastavalt poolte avaldatule ja

§ 430

lg-le 1 märgib kohus kompromissi kinnitava määruse resolutsioonis kompromissis kokku lepitud tingimused ja menetlus lõpetatakse (

§ 428lg 1 p 4).

Poolte menetluslike avalduste määruse resolutsioonis kajastamiseks vajadust pole. Kohus arvestab poolte avaldustega kompromissi kinnitades.

1. Vastavalt menetlusosaliste antud juhisele kannab kohus A Te ja AA Te poolt tagatiste kontole kantud summad kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisel E Ki kompromissis märgitud arvelduskontole.
2. Kompromiss sisaldab kinnistamisavaldust. Kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina asendab kokkuleppe notariaalset tõestamist (

§ 430lg 6).

Poolte taotluse alusel edastab kohus kompromissi kinnitava kohtumääruse kinnistusraamatu pidajale kandemenetluse algatamiseks ja märgib, et pooltel on kandemenetluses samad esindajad kui kohtumenetluses. 6 9. Hageja on esitanud taotluse poole hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivu tagastamiseks summas 315 eurot. Kohus rahuldab

§ 150

lg 2 p 1 ja lg 3 alusel hageja taotluse ja tagastab hagejale 315 eurot OÜ Advokaadibüroo Kersti Põld arvelduskontole nr EE842200001120204248, AS-is Swedbank. 10. Kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel menetlust lõpetavas määruses (

§ 173lg 1).

Menetlusosalised on kokku leppinud, et menetluskulud jäävad nende endi kanda. Vastavalt kokku lepitule ja

§ 168

lg-le 3 jäävad seega menetlusosaliste kantud menetluskulud nende endi kanda, v.a hagejale tagastamisele kuuluv riigilõiv. Hüvitatavate menetluskulude puudumise tõttu pole kohtul vajadust menetluskulude rahalist suurust kindlaks määrata. E Kile riigi õigusabi korras määratud esindaja tasu ja kulud on palutud jätta riigi kanda. Kohus on andnud E Kile 5. detsembri 2022 määrusega riigi õigusabi kohustuseta hüvitada riigi õigusabi tasu ja riigi õigusabi kulud. Pooled lõpetavad menetluse kompromissiga ning tulenevalt

§ 168

lg 3 ei mõista kohus E Kile antud riigi õigusabi kulu ka teistelt menetlusosalistelt riigituludesse välja. Riigi õigusabi korras määratud advokaadi tasu ja hüvitatavate kulude suuruse määrab kohus kindlaks eraldi määrusega. Kohus rahuldas 17. mai 2023 määrusega E Ki menetlusabi taotluse ja vabastas ta vastuhagi esitamisel 630 euro suuruse riigilõivu tasumisest. Tsiviilasja menetluse lõpetamisel tuleb kohtul otsustada ka seda, kas E Kilt tuleb riigilõiv, mille kandmiseks ta menetlusabi sai,

§ 190lg 4 alusel riigituludesse välja mõista.

Menetluskulude riigituludesse välja mõistmise otsustus on määruskaebe korras vaidlustatav, seega peab kohus juhindudes

§ 179

lg 1 otstarbekaks lahendada E Kilt riigilõivu välja mõistmise küsimuse eraldi määrusega. 11. Vastavalt

§ 433

lg-le 1 võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse.

§ 64

lg 2 ja § 661 lg 4 alusel võivad hagimenetluse pooled kohtumääruse peale määruskaebuse esitamise tähtaega kokkuleppel lühendada või kaebeõiguse välistada. Kuivõrd käesoleval juhul on pooled kompromissi sõlmides avaldanud, et nad kaebeõigusest kompromissi kinnitava määruse peale loobuvad, on kaebeõigus kokkuleppel välistatud ja määruse peale pole võimalik määruskaebust esitada. Määrus jõustub selle teatavakstegemisest (

§ 466lg 3 teine lause).

(allkirjastatud digitaalselt) kohtunik 7