) § 428 lg 1 p-s 4 ja §-s 432 sätestatud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise tagajärjed. Kompromissi pooled kinnitavad, et alates kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisest ei ole neil üksteise suhtes mistahes nõudeid seoses tsiviilasjaga nr 2-24-1138, välja arvatud kompromissi tingimustest tulenevad nõuded. Kompromissi pooled paluvad kompromiss kinnitada ja menetlus lõpetada tsiviilasjas nr 2-24-1138 kirjalikus menetluses ilma kohtuistungit pidamata ja pooli kohtusse kutsumata. Kompromissi pooled on lähtudes
lg-st 2 ja § 661 lg-st 4 kokku leppinud, et loobuvad Harju Maakohtu poolt tehtava kompromissi kinnitava kohtumääruse edasikaebeõigusest. Kompromiss on konfidentsiaalne ega kuulu avaldamisele kolmandatele isikutele. Kompromissi allkirjastamisel kinnitasid pooled, et on kompromissi tingimustega tutvunud, neist aru saanud ja nendega nõus. 3. Hageja esitas 12.02.2024 avalduse hagiavalduse tagasivõtmiseks TEKvara Holding OÜ suhtes tsiviilasjas nr 2-24-1138. Kohtumääruse põhjendused 4.
lg 1 esimese lause kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Sama sätte lg 3 alusel ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Sama sätte lg 7 sätestab, et kompromiss võib olla tingimuslik. 5. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, asub seisukohale, et kohtule esitatud taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks vastab seadusest tulenevatele nõuetele, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid ning kuulub rahuldamisele. Seega kuulub esitatud kompromiss kinnitamisele. 6.
lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.
lg 1 teise lause kohaselt kinnitab kohus kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. 7. Eesti Vabariik Maksu- ja Tolliameti kaudu ja X paluvad tühistada 23.01.2024 määrusega kohaldatud hagi tagamise abinõu, millega kanti kinnistusraamatu registriossa nr xxxxxxxx III jakku Eesti Vabariigi kasuks käsutamise keelumärge. X ja Maksu- ja Tolliamet on hüpoteegi summas 28 515,70 eurot koos igakordse omaniku kohustusega alluda kohesele sundtäitmisele hüpoteegiga tagatud nõuete rahuldamiseks seadmises kokku leppinud ning soovivad vastava õigusmuudatuse kinnistusraamatusse kandmist tsiviilasjas nr 2-24-1138 kompromissi kinnitava kohtumääruse alusel. Pooled avaldavad soovi seada kinnistusraamatu registriosa nr xxxxxxxx IV jakku esimesele vabale järjekohale hüpoteek summas 28 515,70 eurot Eesti Vabariik (Maksu- ja Tolliameti kaudu) kasuks koos igakordse omaniku kohustusega alluda kohesele sundtäitmisele hüpoteegiga tagatud nõuete rahuldamiseks. Lisaks sellele paluvad pooled kohtul edastada kompromissi kinnitav jõustunud kohtumäärus kannete tegemiseks kinnistusraamatusse Tartu Maakohtu kinnistusosakonnale. Seega langeb kompromissi täitmise ja käesolevas tsiviilasjas menetluse lõpetamise korral hagi tagamise alus ära ja hagi tagamine tuleb tühistada. 5 8.
lg 3 näeb ette, et hagi tagamise abinõu asendamise või hagi tagamise tühistamise taotlusest teatab kohus teisele poolele. Teisel poolel on õigus esitada kohtule taotluse kohta vastuväiteid. Kohus on seisukohal, et vastaspoolelt seisukoha küsimine pole käesoleval hetkel vajalik. Pooled on hagi tagamise tühistamisega seotud asjaoludes kokku leppinud kompromissis.
lg 1 kohaselt võib hageja hagi kostja nõusolekuta tagasi võtta kuni eelmenetluse lõpuni.
lg 1 p 2 järgi jätab kohus hagi läbi vaatamata, kui: hageja on võtnud hagi tagasi.
lg-st 2 ja § 661 lg-st 4 määrab kohus, et käesoleva kohtumääruse resolutsiooni punkte 1, 2, 4-6 ja 8 ei ole määruskaebe korras võimalik vaidlustada. Küll on võimalik hagejal ning kostjal TEKvara Holding OÜ vaidlustada hagi läbivaatamata jätmisega seonduvat. 12. Menetlust lõpetavas lahendis otsustab kohus menetluskulude jaotuse.
lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.
lg-s 3 on sätestatud, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Käesoleval juhul jäävad hageja ning kostja X kompromissilepingus nimetamata kohtukulud ja kohtuvälised kulud nende endi kanda.
Kuivõrd asja materjalidest nähtuvalt ei ole kostjal tekkinud käesolevaks ajaks menetluskulusid, kohus neid kindlaks ei määra ega hagejalt välja ei mõista. /allkirjastatud digitaalselt/ Tiia Bergson kohtunik 6
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.