1-24-2222/7

(23267050699)Kohtunik Indrek Nummert Istungisekretär Eliise Nõmm Prokurör abiprokurör Pille Juhkov Kriminaalasi alaealine K. K süüdistuses KarS § 121 lg 1 järgi kokkuleppemenetluse korras K. K Süüdistatav Isikukood või sünniaeg: XXX Elu- või asukoht ja aadress: XXX Kodakondsus: Eesti Haridus: XXX Emakeel: eesti Töökoht või õppeasutus: XXX Kontaktid: XXX Karistatus: kriminaalkorras karistamata Tõkend: ei ole kohaldatud Kaitsja RESOLUTSIOON vandeadvokaat Leelo Viil, RÕA Juhindudes KrMS § 180, § 248 lg 1 p 5, § 249, kohus otsustas:

1. Süüdi tunnistada alaealine K. K KarS § 121 lg 1 järgi ning KarS § 87 lg 1 p 6 alusel kohaldada talle mõjutusvahendina käitumiskontrollile allutamist 1 (üheks) aastaks. KarS § 75 lg 1 kohaselt on alaealine K. K käitumiskontrolli ajal kohustatud järgima järgmisi kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas: XXX Lk 1 / 3 1-24-2222 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. KarS § 78 p 1 kohaselt käitumiskontrolli nõuete kohaldamist alustatakse kohtuotsuse jõustumisest.
2. Tsiviilhagi Rahuldada kannatanu M. M tsiviilhagi mittevaralise kahju hüvitise nõudes summas 200 (kakssada) eurot kogu ulatuses ning mõista see tsiviilkostjalt K kannatanu kasuks välja. Tsiviilhagi tasuda kannatanu M. M kontole nr XXX. Kohus selgitab, et kannatanul on õigus pärast kohtuotsuse jõustumisest anda väljamõistetud ja tasumata summa kohe sissenõudmiseks täitemenetlusse.
3. Menetluskulud KrMS § 175 lg 1 p 4, 3 ja KrMS § 180 lg 3 alusel jätta riigi kanda alaealise K. K määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses osalemise eest kogusummas 218,52 eurot ning 19.04.
4. a kohtuistungil osalemise eest summas 43,92 eurot, kokku 262,44 eurot.
5. Kohtuotsuse ärakiri saata kohtumenetluse pooltele, tsiviilkostjale, kannatanule ja tema seaduslikule esindajale ning jõustumisel Rahandusministeeriumile riigi kanda jäänud menetluskulude osas, elukohajärgsele kriminaalhooldusosakonnale ja Tervisekassale. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama. Lk 2 / 3 1-24-2222 ASJAOLUD JA MENETLUSKÄIK K. K t süüdistatakse selles, et tema, 16.11.2023.a kella 20.00 paiku X vallas X linnas X tn ja X tn vahel asuvas pargis eelnevalt tekkinud sõnalise konflikti lahendamise käigus lõi ühel korral rusikas käega vastu M. M nägu ning põlvega eeluurimisega tuvastamata arv kordi kuid mitte vähem kui kolmel korral näo ja kõhu piirkonda, mille tulemusena M. M tundis valu ja sai tervisekahjustuse – ninaluu nihketa murru. Seega, K. K , oma tahtliku tegevusega, pani toime KarS § 121 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o teise inimese tervise kahjustamise ja valu tekitava kehalise väärkohtlemise. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav, tema seaduslik esindaja ja kaitsja nõustusid kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava mõjutusvahendi liigis ja määras. Kokkuvõtvalt on kokkulepitud karistuseks KarS § 87 lg 1 p 6 alusel mõjutusvahendina KarS § 75 lg-s 1 sätestatud käitumiskontrollile allutamine 1 aastaks. MAAKOHTU SEISUKOHT Kriminaalasja kohtulikul arutamisel kokkuleppemenetluses veendus kohus, et alaealine süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppemenetluse kohaldamisega nõus. Alaealine süüdistatav ja tema kaitsja jäid kriminaalasja kohtulikul arutamisel sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et kokkuleppe sõlmimine on olnud alaealise süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatav tunnistab end süüdi. Tema käitumises teo õigusvastasust ja süüd välistavad asjaolud puuduvad. Karistust kergendavaks asjaoluks on puhtsüdamlik kahetsus, karistust raskendavad asjaolud puuduvad. Kannatanu on andnud nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks (tl 16) ning tsiviilkostja on allkirjastanud nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks ning nõustunud tema vastu esitatud tsiviilhagiga (tl 77-78). Eeltoodu ja KrMS § 248 lg 1 p 5 alusel kohus otsustas süüdistatava süüdi tunnistada ja kohaldada mõjutusvahendit vastavalt kokkuleppele. Arvestades süüdimõistetu alaealisust ja KrMS § 180 lg-s 3 sätestatud põhimõtet, tuleb menetluskulud jätta riigi kanda. Kannatanu esitatud tsiviilhagi mittevaralise kahju hüvitise nõudes tuleb kogu ulatuses rahuldada ja välja mõista tsiviilkostjalt. Kohtuotsuse ärakiri tuleb saata kohtumenetluse pooltele, tsiviilkostjale ning kannatanu seaduslikule esindajale ning jõustumisel Rahandusministeeriumile, elukohajärgsele kriminaalhooldusosakonnale ning Tervisekassale. (allkirjastatud digitaalselt) Indrek Nummert Kohtunik Lk 3 / 3