← Eesti

2-23-15753/20

Obsah (9)§ 168§ 430§ 661§ 150§ 428§ 432§ 173§ 132§ 462

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Alan Biin Määruse tegemise aeg ja koht 24.04.2024, Tallinn Tsiviilasja number 2-23-15753 Tsiviilasi X hagi Y vastu kaasomandi lõpetamise tahteavalduste andmis

§ 168

lõikega 3 kannavad pooled oma menetluskulud ise ning ei nõua üksteiselt menetluskulude hüvitamist. 1.14. Pooled käsitavad käesolevat kompromissi asjaõiguslepinguna asjaõigusseaduse § 64¹ tähenduses, mille notariaalset tõestamist asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina

§ 430lg 6 järgi.

1.

  1. Käesolevale kompromissile kohaldub Eesti Vabariigi õigus ja Harju Maakohtu kohtualluvus. Lõpetada seoses kompromissi kinnitamisega tsiviilasja nr 2-23-15753 menetlus. Tagastada hagejale/vastuhagis kostjale Xile riigilõiv summas 210 eurot ning kanda nimetatud summa Xi arveldusarvele nr xxxx. Tagastada kostjale/vastuhagis hagejale Yle riigilõiv summas 420 eurot ning kanda nimetatud summa Y arveldusarvele nr xxxx. Jätta poolte menetluskulud poolte endi kanda. Käesoleva kohtumääruse lahutamatu osa on määrusele lisatud Xi poolt väljakolimisel kaasavõetavad asjade nimekiri (Lisa 1). 3 2-23-15753
  2. Jõustunud kohtumääruse avalikustamisel arvutivõrgus asendada tähemärkidega menetlusosaliste nimed ning mitte avalikustada menetlusosaliste isikukoodid ja kontaktandmed.
  3. Toimetada käesolev kohtumäärus pooltele kätte. Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 3 tööpäeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Kohtu poolt tuvastatud asjaolud Harju Maakohtu tsiviilasja nr 2-23-15753 menetluses on X hagi Y vastu kaasomandi lõpetamise ja tahteavalduste andmiseks kohustamise nõudes ning Y vastuhagi X vastu kaasomandi lõpetamise ja tahteavalduste andmiseks kohustamise nõudes. Pooled esitasid 11.04.2024 kohtule poolte vahel sõlmitud kompromissi. Pooled paluvad kinnitada kompromiss kokkulepitud tingimustel ja lõpetada tsiviilasja nr 2-23-15753 menetlus Y ja Xi suhtes ilma kohtuistungit pidamata. Pooled kinnitavad, et nad tegutsevad kompromissi sõlmimisel ja täitmisel heas usus, tuginedes eeldusele, et nende poolt antud kinnitused vastavad tegelikkusele ning pooled täidavad nõuetekohaselt kõik endale kompromissiga võetud kohustused. Pooled kinnitavad, et ei ole kompromissi esemeks olevaid nõudeid ega õigusi võõrandanud ega mistahes muul viisil käsutanud ega sõlminud mistahes kokkuleppeid nende käsutamiseks tulevikus. Pooled kinnitavad, et on teadlikud

§-s 432 sätestatud tsiviilasja kompromissiga lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. Pooled lepivad kokku, et kui kohus kompromissi ei kinnita, kompromiss ei jõustu või kompromissi kinnitav kohtumäärus tühistatakse, ei oma kompromiss tervikuna ega ükski selles sisalduv nõustumus, kinnitus ega kokkulepe mingit õiguslikku tähendust ning menetlusosalised loevad kompromissi sel juhul algusest peale kehtetuks. Pooled paluvad

§ 661lõikest 4 lähtuvalt lühendada määruskaebuse esitamise tähtaega määruse peale, millega kohus käesoleva kompromissi kinnitab, kolme

(3)tööpäevani arvates määruse kättetoimetamisest. Y palub

§ 150

lg 1 punkti 1 ja lg 2 punkti 1 alusel tagastada tema poolt enammakstud riigilõivu ning lisaks sellele pool hagiavalduse esitamisel tasumisele kuuluvast riigilõivust kokku summas 420 eurot. X palub

§ 150

lg 2 punkti 1 alusel tagastada pool tema poolt tasutud riigilõivust summas 210 eurot. Kohtu põhjendused

§ 430

lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga.

§ 428

lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt

§ 430

lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Tulenevalt

§ 4304 2-23-15753 lg-st 7 võib kompromiss olla tingimuslik.

Kohus asub seisukohale, et poolte 11.04.2024 kohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning antud juhul ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ning menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetatakse. Pooled sõlmisid käesolevas tsiviilasjas nr 2-23-15753 kompromissi tingimuslikult, nimelt jõustub kompromiss juhul, kui 1) Y on saanud pangalt nõusoleku võtta ainuisikuliselt üle kohustuse, mis tuleneb Xxxx AS-i, Y ja Xi vahel sõlmitud kodulaenu lepingust, 2) X on saanud nõusoleku võtta ainuisikuliselt üle kohustused, mis tulenevad Xxxx AS-i, Y ja Xi vahel sõlmitud väikelaenu lepingust ja liisingulepingust nr xxxx ning 3) Y on tasunud Xile kogu kompromissi summa. Kui kompromissi summa ei laeku kompromissis märgitud arvelduskontole tähtaegselt, siis kompromiss ei jõustu ning vaidlus nõude üle jätkub tsiviilkohtumenetluses sealt, kust see pooleli jäi. Sellisel juhul uuendab kohus poolte taotlusel menetluse. Kohus selgitab pooltele, et kooskõlas

§ 430

lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. Kompromissi saab vastavalt

§ 430

lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. Kohus selgitab pooltele, et

§ 432

on sätestatud, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Menetlust lõpetavas lahendis otsustab kohus menetluskulude jaotuse.

§ 173

lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 168

lg-s 3 on sätestatud, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled leppisid kompromissilepingu p-s 17 kokku, et pooled kannavad oma menetluskulud ise ning ei nõua üksteiselt menetluskulude hüvitamist, seega jätab kohus poolte menetluskulud nende endi kanda.

§ 150

lg 2 p 1 kohaselt pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Vastavalt

§ 150

lg-le 4 tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti.

§ 150

lg 1 p 1 järgi tasutud riigilõiv tagastatakse enam tasutud osas, kui riigilõivu on tasutud ettenähtust rohkem. Hageja/vastuhagis kostja X tasus hagiavalduselt riigilõivu 420 eurot ja esitas taotluse poole hagiavalduselt tasutud riigilõivu tagastamiseks. 5 2-23-15753 Kohus leiab, et eelnimetatud Xi taotlus tuleb rahuldada ning Xile tuleb tagastada riigilõiv summas 210 eurot ning kanda see vastavalt taotlusele Xi arveldusarvele nr xxxx. Kostja/vastuhagis hageja Y tasus vastuhagilt riigilõivu 630 eurot.

§ 132

lg 11 ja lg 4 p 4, RLS Lisa 1 kohaselt kaasomandi lõpetamise nõude eest tuli Yl tasuda riigilõivu 420 eurot. Seega on Y tasunud riigilõivu ettenähtust rohkem 210 euro ulatuses, mis tuleb

§ 150lg 1 p 1 järgi tagastada.

Seoses kompromissi sõlmimisega on põhjendatud ka Y taotlus vastuhagilt tasumisele kuulunud poole riigilõivu tagastamiseks summas 210 eurot. Kokku tuleb Yle tagastada 420 eurot (210 + 210) ning kanda see vastavalt taotlusele Y arveldusarvele nr xxxx. Pooled palusid

§ 462

lg 2 alusel asendada kompromissi kinnitavas määruses andmesubjekti nimed initsiaalide või tähemärgiga ning mitte avalikustada menetlusosaliste isikukoode ega aadresse. Taotlust arvestades asendab kohus jõustunud kohtumääruse avalikustamisel arvutivõrgus tähemärkidega menetlusosaliste nimed ning ei avalikusta menetlusosaliste isikukoodid ja kontaktandmed.

§ 661

lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Käesoleval juhul on pooled kokku leppinud määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises 3 tööpäevani. Kohus lühendab poolte soovil edasikaebetähtaega. /allkirjastatud digitaalselt/ Alan Biin kohtunik 6

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.