← Eesti

1-24-1817/7

Obsah (5)§ 209§ 65§ 64§ 73§ 78

1-24-1817 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 15. aprill 2024, Tallinn Kriminaalasja number 1-24-1817 (23231752248) Kohtunik Sandra-Kristin Kärner Kohtuis

§ 209

lg 2 p 1 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Eve Soostar Süüdistatav Jan Püvi – isikukood 39505050836; xxx kodanik; elukoht xxx; xxx; emakeel xxx keel; xx; telefon xxx; e-post: xx; üks kehtiv kriminaalkaristus, viis kehtivat väärteokaristust Kaitsja Eva Tibar (süüdistatav ei soovi kaitsja osavõttu kohtuistungist) RESOLUTSIOON 1. Süüdi tunnistada Jan Püvi

§ 209lg 2 p 1 järgi ja mõista talle karistuseks vangistus 1 aasta.

2.

§ 65lg 1 alusel mõista liitkaristus Harju Maakohtu 26.

septembri 2023. a otsusega kriminaalasjas nr 1-23-5483 mõistetud karistusega, s.o vangistusega 2 aastat ning

§ 64

lg 1 alusel, lugedes kergem karistus kaetuks raskema karistusega, mõista liitkaristuseks kohtuotsuste kogumis vangistus 2 aastat. 3.

§ 73

lg-te 1 ja 3 alusel jätta mõistetud vangistus Jan Püvi suhtes tingimisi täitmisele pööramata, tingimusel, et Jan Püvi ei pane 2 aasta ja 1 kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. 4.

§ 78

p 1 alusel lugeda Jan Püvile määratud katseaja kulgemist alates kohtuotsuse kuulutamisest. 5. Kannatanu I Ki esitatud tsiviilhagi 300 euro nõudes rahuldada täies ulatuses ning VÕS § 1043, § 1045 lg 1 p 5 ja TsMS § 440 lg 1 alusel välja mõista süüdistatav Jan Püvilt kannatanu kasuks 300 eurot, mis tuleb Jan Püvil hüvitada kannatanu arveldusarvele nr xxx LHV Pank AS-is, märkides selgitusena „Jan Püvi, kriminaalasi 1-24-1817, tsiviilhagi hüvitamine”. 1

(3)1-24-1817
  1. Välja mõista Jan Püvilt riigituludesse KrMS 180 lg 1 ja § 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsja tasu osutatud õigusabi eest 219,6 eurot.
  2. KrMS § 180 lg 3 neljanda lause alusel tuleb Jan Püvil tasuda menetluskulud ositi 12 kuu jooksul alates otsuse jõustumisest, s.o igakuiselt vähemalt 18,3 eurot. Menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele SEB PANK AS-is EE351010052031000004, SWEDBANK AS-is EE522200221013264447, LUMINOR BANK AS-is EE401700017002872300, LHV PANK AS-is EE
  3. Maksekorraldusel märkida selgitusena „Jan Püvi, kriminaalasi 1-24-1817, menetluskulud“ ja viitenumber
  4. Viitenumbri märkimine on kohustuslik. Kui menetluskulud jäävad tähtaegselt tasumata, hakkab neid välja nõudma kohtutäitur täitemenetluse seadustiku järgses täitemenetluses.
  5. Sundraha summas 1230 eurot jätta riigi kanda.
  6. Kohtuotsuse koopia anda süüdistatavale ja prokurörile ning edastada kannatanule. EDASIKAEBAMISE KORD Kohtuotsuse peale võib esitada kirjaliku apellatsiooni Tallinna Ringkonnakohtule viieteistkümne päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavaks tegemisest. Apellatsiooni võib esitada vaid juhul, kui on tegemist kokkuleppemenetluse sätete rikkumisega (KrMS
  7. peatüki
  8. jao sätted) või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega KrMS § 339 lg 1 mõttes. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. SÜÜDISTUS Jan Püvi süüdistatakse selles, et tema, olles varem, ajavahemikus 30.06.2022-14.02.2023 toime pannud kelmusi, varalise kasu saamise eesmärgil tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel pakkus I Kile veebilehe Facebook kasutajanime „xxx“ all müümiseks sõiduauto kahte esistanget, hinnaga kokku 300 eurot. Kuigi ostu-müügi lepingu saavutamise hetkeks J. Püvil esistangesid enam polnud, ei teavitanud ta ostjat sellest ja I K tegi 26.07.2023 Jani poolt näidatud A A arveldusarvele xxx ülekande summas 300 eurot. Jan Püvi toodet ei saatnud, samuti ei tagastanud ta raha, mistõttu sai kannatanu varalist kahju summas 300 eurot. Seega Jan Püvi pani tahtlikult toime teisele isikule varalise kahju tekitamise tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel varalise kasu saamise eesmärgil, isikuna, kes on varem toime pannud kelmusi, see on

§ 209lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

KOKKULEPPE SISU Süüdistatava Jan Püvi, tema kaitsja Eva Tibari ja prokurör Eve Soostari vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on Jan Püvile mõistetavaks karistuseks

§ 209

lg 2 p 1 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest vangistus 1 aasta.

§ 65

lg 1 ja § 64 alusel lugeda nimetatud karistus kui kergem kaetuks Jan Püvile Harju Maakohtu

  1. septembri
  2. a otsusega kriminaalasjas nr 1-23-5483 mõistetud raskema karistusega – vangistusega 2 aastat, seega mõista Jan Püvile liitkaristuseks vangistus 2 aastat. 2

(3)1-24-1817

§ 73

alusel jätta Jan Püvile mõistetav ja ärakandmata karistus Jan Püvi suhtes kohaldamata, jättes selle karistuse täitmisele pööramata tingimusel, et Jan Püvi temale määratud kahe aasta ja ühe kuu pikkuse katseaja kestel ei pane toime uut tahtlikku kuritegu. Katseaja alguseks lugeda kohtuotsuse kuulutamise kuupäev. Kannatanu I K on esitanud tsiviilhagi Jan Püvi suhtes varalise kahju hüvitamiseks summas 300 eurot. Jan Püvi tunnistab kannatanu I Ki esitatud tsiviilhagi ja nõustub, et temalt mõistetakse tekitatud kahju kogusummas 300 eurot välja. Menetluskuluks on KrMS § 180 lg 1 ja § 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses 219,60 eurot. Kooskõlas KrMS § 180 lg-ga 3 lubada maksta süüdistataval menetluskulud osade kaupa igakuiselt 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Pooled on kokku leppinud, et süüdistatavalt ei kuulu menetluskuluna väljamõistmisele sundraha summas 1230 eurot. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid kuriteo kvalifikatsiooniga, kuriteoga tekitatud kahju suuruse ja tema vastu esitatud tsiviilhagi ja selle hüvitamisega, kriminaalmenetluse kulude hüvitamisega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutavas karistuse liigis ja määras. KOHTU SEISUKOHT Süüdistatav kinnitas kohtuistungil, et ta on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Prokurör jäi kohtuistungil kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal leiab kohus, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatava tegu on õigesti kvalifitseeritud, mistõttu tuleb Jan Püvi

§ 209lg 2 p 1 järgi süüdi mõista.

Kuivõrd kokku lepitud karistus vastab süüdistatava süüle ja seaduse nõuetele, tuleb talle mõista kokkuleppekohane karistus. Ka muud kokkuleppe tingimused, s.o menetluskulud ja tsiviilhagi vastavad seaduse nõuetele. Kohtuistungil avaldasid süüdistatav ja prokurör, et menetluskulude 12 kuu jooksul igakuiselt tasumise kohustuse all lepiti kokku selles, et iga kuu tuleb tasuda vähemalt 1/12 summast 219,60 eurot (s.o 18,3 eurot). Kohus nõustub, et süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha ei kuulu käesolevas asjas väljamõistmisele. Kuna kohus mõistab Jan Püvile

§ 65

lg 1 alusel karistuse tegevuse eest, mis on toime pandud enne eelmist süüdimõistvat kohtuotsust, siis ei kuulu sundraha lisaks Harju Maakohtu

  1. septembri
  2. a otsusega mõistetud sundrahale veelkordselt väljamõistmisele (RKKKo 3-1-1-24-11, p-d 10-10.3). (allkirjastatud digitaalselt) 3

(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.