KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL TAGASELJAOTSUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Gerty Pau Otsuse tegemise aeg ja koht
- märts 2024, Tartu kohtumaja Tsiviilasja nr 2-23-125508 Tsiviilasi OK Incure OÜ hagi Rxxxxx Bxxx vastu võla väljamõistmiseks Tsiviilasja hind 1332,10 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja OK Incure OÜ (registrikood 11542046) Hageja lepinguline esindaja Dmitri Santašev Kostja Rxxxxx Bxx (isikukoodxxxxxxxxxxxx) Menetlus lihtmenetlus RESOLUTSIOON
- Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
- Mõista Rxxxxx Bxxxxx OK Incure OÜ kasuks välja põhivõlg 989,16 eurot, intress 110,55 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis 232,39 eurot.
- Tunnistada otsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.
- Toimetada otsus kätte hagejale ning kostjale väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine
- Menetluskulud jätta Rxxxxx xxxx kanda.
- Mõista Rxxxxx Bxxxxx OK Incure OÜ kasuks välja menetluskulud 280 eurot.
- Hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda käesoleva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Kaja esitamine
- Kostja võib esitada Tartu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Apellatsioonkaebuse esitamine
- Kohus selgitab, et ringkonnakohus menetleb apellatsioonkaebust üksnes juhul, kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit. Apellatsioonkaebus tuleb esitada Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Selgitus menetlusabi taotlejale
- Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. KIRJELDAV JA PÕHJENDAV OSA
- Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 444 lg 3 alusel teeb kohus otsuse kirjeldava ja põhjendava osata.
- Kohus märgib, et käesoleva hagi aluseks on IPF Digital AS (endine ärinimi IPF Digital Estonia OÜ) ja RxxxxxxBxxx vahel 30.08.2019 sõlmitud krediidilepingust nr 4528359 tekkinud võlgnevus. Kostja ei tasunud lepingujärgseid makseid ning esialgne võlausaldaja ütles krediidilepingu üles. IPF Digital AS on nõude loovutanud hagejale.
- Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on kostjale kätte toimetatud väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu, teate avaldamise kuupäev 23.11.
- Kostja ei ole tähtaegselt hagile vastanud, mistõttu saab lugeda, et hagiavalduses esitatud faktilised väited on kostja poolt omaks võetud ning esineb alus tagaseljaotsuse tegemiseks (TsMS § 407 lg 1). Kohus on kontrollinud, et vaidlusalune krediidileping vastab tarbijakrediidile esitatavatele nõuetele.
- Hageja on menetluskuludena kandnud riigilõivu 280 eurot. Riigilõiv on vältimatu ja põhjendatud kulu ning see tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik 2
🔗 Ametlikule allikale
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.