Obsah (10)

§ 344§ 345§ 424§ 68§ 69§ 75§ 65§ 64§ 63§ 66

1-24-1863 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 19.04.2024. a Tallinnas Kriminaalasja number 1-24-1863 (kohtueelses menetluses 24231550301) Kohtunik Kristja

§ 344

lg 1,

§ 345

lg 1 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Urmo Paal Süüdistatav JAANUS TAMME, isikukood: 37305060234; elukoht: xxx; kodakondsus: xxx; emakeel: xxx keel; haridus: xxx; töökoht: xxx. Kehtivaid kriminaalkaristusi 1: Harju Maakohtu 08.12.2022. a otsusega

§ 424lg 2 järgi ja Kr

MS § 238 lg 2 alusel vangistusega 1 aasta 4 kuud.

§ 68

lg 1 alusel arvati karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 5 päeva ja lõplikuks karistuseks loeti 1 aasta 3 kuud 25 päeva vangistust.

§ 69

lg 1, 3 alusel asendati mõistetud vangistus üldkasuliku tööga 475 tundi, mille tegemise tähtajaks määrati 2 aastat.

§ 69

lg 4 alusel allutati üldkasuliku töö tegemise ajaks käitumiskontrollile ja kohustati teda järgima

§ 75

lg 1 p-des 1-6 ettenähtud kontrollnõudeid ja täitma

§ 75lg 2 p-des 2, 5 ja 8 sätestatud lisakohustusi.

Samuti võeti lisakaristusena ära juhtimisõigus 1 aastaks 6 kuuks. Kehtivad väärteokaristused puuduvad. Kehtivaid välisriigi kriminaalkaristusi

1. Tõkend: ei ole kohaldatud. Kaitsja RESOLUTSIOON Raiko Paas 1-24-1863
2. Süüdi tunnistada Jaanus Tamme

§ 344

lg 1 ja

§ 345

lg 1 järgi ja karistada teda rahalise karistusega 100 (ühesaja) päevamäära (56,30 eurot) ulatuses, s.o summas 5630 (viis tuhat kuussada kolmkümmend) eurot. 2.

§ 65

lg 2 ja

§ 64lg 2 alusel moodustada liitkaristus Harju Maakohtu 08.12.2022.

a otsusega mõistetud karistusega, s.o vangistusega 1 aasta 3 kuud 25 päeva, mis

§ 69

lg 1 ja 3 alusel asendati üldkasuliku tööga 475 tundi, ning määrata, et mõistetud rahaline karistus viiakse täide iseseisvalt ja Harju Maakohtu 08.12.

1. a otsusega mõistetud vangistus, mis asendati üldkasuliku tööga viiakse täide selles otsuses määratud korras.
2. Rahaline karistus summas 5630 eurot tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti kontole nr EE351010052031000004 SEB Pank, kontole nr EE522200221013264447 Swedbank, kontole nr EE401700017002872300 Luminor Bank või kontole nr EE957700771001523585 LHV Pank 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul, tasudes kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust alates igal kuul vähemalt 469,17 eurot (seejuures tuleb viimasel kuul tasuda 469,13 eurot). Maksekorraldusse tuleb märkida viitenumber xxx.
3. KrMS § 175, § 179, § 180 alusel välja mõista Jaanus Tammelt riigituludesse: - sundraha II astme kuriteo toimepanemise eest summas 1230 eurot. Kriminaalmenetluse kulud summas 1230 eurot tuleb hüvitada 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul, tasudes kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust alates igal kuul vähemalt 102,50 eurot Maksu- ja Tolliameti kontole nr EE351010052031000004 SEB Pank, kontole nr EE522200221013264447 Swedbank, EE401700017002872300 Luminor Bank või LHV Pank EE957700771001523585 ning makse tegemisel märkida viitenumber
4. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. EDASIKAEBAMISE KORD Kohtuotsuse peale võib esitada Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Kohtuotsusele võib kohtumenetluse pool KrMS § 318 lg 4 alusel esitada apellatsiooni kui tegemist on KrMS
5. peatüki
6. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kohtuotsusele apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. SÜÜDISTUS Jaanus Tamme tunnistati süüdi Harju Maakohtu 08.12.
7. a kohtuotsusega nr xxx

§ 424lg 2 järgi ning karistati teda Kr

MS § 238 lg 2,

§ 68

lg 1 alusel 1 aasta 3 kuud ja 25päevase vangistusega.

§ 69

lg 1 ja 3 alusel asendati mõistetud vangistus üldkasuliku tööga, arvestades, et ühele päevale vangistusele vastab 1 tund üldkasulikku tööd, s.o 475 tundi üldkasulikku tööd. Üldkasuliku töö tegemiseks määrati 2 aastat alates kohtuotsuse jõustumisest. 2/4 1-24-1863 Kuivõrd Jaanus Tamme rikkus käitumiskontrolli nõudeid ja talle pandud kohustust, esitas kriminaalhooldusametnik 06.07.2023 erakorralise ettekande kohtule. Harju Maakohtu 06.09.2023 määrusega 1-22-6370 kohustati Jaanus Tammet pöörduma meditsiiniasutusse 1 (üks) kord kuus, s.o hiljemalt 30.09.

1. a, 30.10.
2. a, 30.11.
3. a, 30.12.
4. a, 30.01.
5. a ja 29.02.
6. a, järgneva 6 (kuue) kuu jooksul ja lasta teha alkoholi liigtarvitamise tuvastamiseks laboratoorne vereanalüüs, mis koosneb süsivesikdefitsiitse transferriini analüüsist (CDT), gammaglutamüüli transferaasi analüüsist (GGT) ning esitada kriminaalhooldajale iga kord vereanalüüsi vastus. Jaanus Tamme, andmata vereanalüüsideks vereproovi, koostas kohtueelse menetlusega tuvastamata ajal ja kohas, kuid mitte hiljem, kui 29.12.2023 Synlab Eesti OÜ nimel väljastatud vereanalüüside vastuse tellimuse numbriga xxx, mille kohaselt ta andis 22.12.2023 veranalüüsi ning selle näidud on väiksemad referentsväärtustest. Seega pani Jaanus Tamme toime dokumendi, mille alusel on võimalik vabaneda kohustustest, võltsimise, see on

§ 344

lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo 29.12.2023 edastas Jaanus Tamme e-posti aadressilt xxx kriminaalhooldusametnik xx e-kirja mille teemaks oli „selle_kuu_ggt_cdd_raport“, millele oli lisatud fail tema poolt eelnevat võltsitud Synlab Eesti OÜ nimel väljastatud vereanalüüside vastusega tellimuse numbriga xxx, mille kohaselt oli tema veranalüüsi antud 22.12.2023 ning veranalüüside näidud olid väiksemad referentsväärtustest. Võltsitud vereanalüüside tulemuste esitamisega oli Jaanus Tammel võimalik vabaneda Harju Maakohtu 06.09.2023 määrusega 1-22-6370 pandud kohustusest anda detsembris 2023 vereanalüüs ja esitada selle tulemus kriminaalhooldajale hiljemalt 30.12.2023. Seega pani Jaanus Tamme toime teadvalt võltsitud dokumendi kasutamise, eesmärgiga vabaneda kohustusest, see on

§ 345

lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo KOKKULEPPE SISU Põhja Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Urmo Paal, süüdistatav Jaanus Tamme ja tema kaitsja Raiko Paas sõlmisid kokkuleppe järgnevas.

§ 344

lg 1 ja § 345 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest taotleb prokurör vastavalt kokkuleppele

§ 63

lg 1 alusel kohtus Jaanus Tamme karistamist

§ 345

lg 1 järgi rahalise karistusega 100 päevamäära, võttes päevamäära suuruseks 56,3 eurot, so 5630 eurot.

§ 65

lg 2 ja § 64 lg 2 alusel moodustada liitkaristus Harju Maakohtu 08.12.2022 otsusega nr xxx mõistetud karistusega, so vangistusega 1 aasta 3 kuud ja 25 päeva, mis

§ 69

lg 1 ja 3 alusel asendati üldkasuliku tööga 475 tundi, ning määrata, et mõistetud rahaline karistus viiakse täide iseeisvalt ja Harju Maakohtu 08.12.2022 otsusega nr xxx mõistetud vangistus, mis asendati üldkasuliku tööga viiakse täide selles otsuses määratud korras. Kohaldades

§ 66

lg 1, 3 sätteid määrata, et rahaline karistus 5630 eurot kuulub tasumisele ositi 12 kuu jooksul järgnevalt: esimesel kuul 469,35 eurot, järgneval üheteistkümnel kuul 469,15 eurot kuus. Süüdistataval tuleb kohtuistungil täpsustatud kokkuleppe järgi hüvitada menetluskulud, s.o sundraha summas 1230 eurot. Menetluskulud kogusummas 1230 eurot tuleb määrata tasumisele ositi 12 kuu jooksul. 3/4 1-24-1863 KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED Kohus tutvus kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga. Kohtulikul arutamisel kohus veendus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Kohus tegi kindlaks, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohtumenetluse pooled jäävad kokkuleppe juurde. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Seega kohus leiab, et Jaanus Tamme süüdi tunnistada

§ 344

lg 1 ja

§ 345lg 1 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele.

Samuti kuuluvad Jaanus Tammelt väljamõistmisele kriminaalmenetluse kulud, kuivõrd need on kokkuleppe esemeks ja tulenevalt KrMS § 180 lgst 1, süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Kohus seejuures tuvastas, et kokkuleppes välja toodud menetluskulude suurus vastab kriminaaltoimikule ning peab põhjendatuks lähtuda kokkuleppes tehtud menetluskulude jaotuse ettepanekust. Tulenevalt kokkuleppest kuuluvad süüdistatavalt väljamõistetavad menetluskulud ositi tasumisele igakuiste maksetena 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Kohus juhindub KrMS § 126; § 175, § 179, § 180 lg 1, 3; § 248 lg 1 p 5, § 311-313, § 318. (allkirjastatud digitaalselt) Kristjan Paluteder kohtunik 4/4