Obsah (8)

§ 31§ 93§ 34§ 1§ 2§ 28§ 56§ 33

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Zakaria Nemsitsveridze Otsuse tegemise aeg ja koht 22. aprill 2024.a Tartu kohtumaja Tsiviilasi Sxxxx Pxxxx maksejõuetusavaldus Tsiviilasja number 2-24-5605 M

§ 31lg 7).

1. Nimetada Sxxxx Pxxxx pankrotihalduriks Küllike Mitt (ik 47007092719 tel 5053344 Õpetaja 9a Tartu kyllike.mitt@haldur.just.ee ).
2. Võlausaldajate esimene üldkoosolek pidada 17 mai 2024 kell 09:30 halduri büroos Õpetaja 9a Tartu.
3. Avaldada pankrotimääruse kohta viivitamata teade väljaandes Ametlikud Teadaanded (

33 lg 2). 6. Kõik võlausaldajad, sh pankrotiavalduse esitanud võlausaldaja, on kohustatud hiljemalt kahe kuu jooksul pankrotiteate väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast arvates teatama haldurile (Õpetaja 9a Tartu 51003 kyllike.mitt@haldur.just.ee ) kõigist enne pankroti väljakuulutamist tekkinud nõuetest võlgniku vastu, sõltumata nõude tekkimise alusest ja nõude tähtajast (

§ 93lg 1).

Pankrotihaldur on kohustatud teavitama võlausaldajaid

§ 34kohaselt.

1. Algatada võlgniku Sxxxx Pxxxx kohustustest vabastamise menetlus FIMS § 45 lg 1 kohaselt. Pankrotoimenetluse lõpuni täidab usaldusisiku kohustusi pankrotihaldur (FIMS § 46 lg 1). Võlgnik on kohustatud täitma FIMS § 47 sätestatud reegleid. Võlgniku vabastamine pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustuset otsutatakse kolme aasta möödumisel.
2. Toimetada määrus kätte menetlusosalistele. Määrusele saab võlgnik esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul selle saamisest Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK Võlgnik esitas kohtule 09.04.24 makseõjuetusavalduse, milles sisaldus avaldus kohustustest vabastamise menetluse algatamiseks ja andmed võlgade ja vara kohta. Kohus kuulas võlgniku ära 17.04.
3. Võlgnik selgitas, et käesolevalt ei tööta, sissetulek on ca 600 eurot kuus toetustena. Vara puudub. Ülalpeetavaid ei ole. Võlgnevuste suurus on ca 20 tuhat eurot, tegemist on erinevate laenudega. Võlgnik nõustus pankrotimenetluse tingimustega ja avaldas valmisolekut täita seadusest tulenevaid eeldusi kohustustest vabanemiseks. Võlgnik taotles jätkuvalt pankroti väljakuulutamist. KOHTU SEISUKOHT Kuna võlgnik avaldas ärakuulamisel selget soovi pankrotimenetluse läbiviimiseks ning kohus kuulas võlgniku ära, puudub kohtul sisulise kaalutlusalus menetluse liigi valiku osas. Kohus on seotud võlgniku tahtega FIMS § 18 lg 3 alusel, seega on pankrotimenetlus antud juhul ainumõldav. Kohus kuulutab välja võlgniku pankroti FIMS § 15 lg 9 kohaset ja algatab samas kohustustest vabastamise menetluse FIMS § 45 kohaselt. Asjas puudub mõistlik vajadus usaldusisiku teenuse järele, kuna võlgnik kinnitas vara puudumist ning avalduses on loetletud teadaolevad võlad. Pankrotiseaduse (

) § 31 lg 1 kohaselt kuulutab kohus pankroti välja, kui võlgnik on maksejõuetu.

§ 1

lg 2 kohaselt on võlgnik maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine.

§ 2

eesmärgks on muuhulgas anda füüsilisest isikust võlgnikule võimalus menetluse tulemusena vabaneda oma kohustusest seaduses ettenähtud korras. Kohus leiab, et maksejõuetusavaldus ja võlgniku seletus ärakuulamisel tõendavad, et võlgnik ei suuda rahuldada võlausaldajate nõudeid ning selline seisund ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Vara pankrotimenetluse läbiviimiseks on olemas võlgniku igakuise sissetuleku näol. Võlgade kogusumma oluliselt ületab võlgniku maksevõime, seega on tegemist püsiva maksejõuetusega ning tuleb pankrot välja kuulutada. Võlgniku seletus ei anna alust eeldada võlgniku sissetulekute kiiret ja märgatavat suurenemist, millega oleks võimalik võlgnevuste tasumine väljaspool pankrotimenelust. Isik on soovinud pankrotimenetlust, kuna üldine maksevõime on madal ning lähitulevikus pigem ei suurene oluliselt. Kohus märgib, et menetluses ei ole tuvastatud, et võlgniku pankrotistumine oleks vahetult põhjustatud kuriteo tunnustega teoga või raske juhtimivea tõttu (

§ 28). Avaldaja pankrotistumise põhjuseks on ülemäärane laenude võtmine.

Kohus leiab, et Küllike Mitt vastab

§ 56

nõuetele ja ta tuleb nimetada võlgniku pankrotihalduriks (

§ 31lg 5).

Kohus avaldab viivitamatult pankrotiteate

§ 33lg 1, 2 ja kohaselt.

/allkirjastatud digitaalselt/ Zakaria Nemsitsveridze Kohtunik 2