← Eesti

2-20-5619/100

Obsah (5)§ 638§ 644§ 451§ 162§ 195

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis (Eesistuja) kohtunik Krista Kirspuu, (liikmed) kohtunik Indrek Soots ja kohtunik Ulvi Loonurm Määruse tegemise aeg ja koht 23.04.2024, Tallinn K

§ 638

lg 1 kohaselt otsustab ringkonnakohus viivitamata pärast apellatsioonkaebuse saamist määrusega kaebuse menetlusse võtmise või menetlusse võtmisest keeldumise.

§ 644

lg-te 1–2 kohaselt võib apellant apellatsioonkaebusest loobuda kuni asja arutamise lõpetamiseni, kirjaliku menetluse puhul aga kuni avalduste esitamiseks antud tähtaja möödumiseni. Apellatsioonkaebusest loobumise avaldus esitatakse ringkonnakohtule. Kui avaldust ei esitata kohtuistungil suuliselt, tuleb loobumise avaldus esitada kirjalikult. 6.

§ 451

¹ kohaselt, kui pärast lahendi tegemist, kuid enne selle jõustumist ja asjas edasikaebuse esitamist esitatakse taotlus hagi läbivaatamata jätmiseks või asja menetluse lõpetamiseks, muu hulgas hagist loobumise või kompromissi sõlmimise 2 tõttu, või esitatakse hagi tagamisega seotud taotlus või muu sellesarnane taotlus, lahendab taotluse lahendi teinud kohus. Hagi läbivaatamata jätmise või menetluse lõpetamise taotluse rahuldamise korral võib kohus tehtud lahendi määrusega tühistada ning jätta hagi läbi vaatamata või lõpetada asja menetluse. Pärast apellatsioonkaebuse esitamist saab käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud toiminguid teha ringkonnakohus, isegi kui kaebust ei ole veel menetlusse võetud. 7. Apellandi esitatud apellatsioonkaebust ei ole käesoleva määruse tegemise seisuga menetlusse võetud. Apellatsioonkaebusest loobumine on võimalik ka enne seda, kui ringkonnakohus on võtnud apellatsioonkaebuse oma menetlusse (RKTKm, 20.03.2013, 3-2-1-15-13, p 13). 8. Arvestades, et apellant ei soovi enam apellatsioonkaebuse menetlemist, tuleb jätta apellatsioonkaebus

§ 451¹ ja § 638 lg 1 alusel menetlusse võtmata ning tsiviilasja menetlus lõpetada.

Ringkonnakohtu hinnangul puuduvad asjaolud, mis takistaksid kaebusest loobumise vastuvõtmist ja apellatsioonimenetluse lõpetamist. 9. Ringkonnakohus selgitab, et vastavalt

§ 644

lg-le 3 loetakse apellatsioonkaebusest loobumise korral, et apellant ei ole apellatsiooniastmes menetlustoiminguid teinud. Apellatsioonkaebusest loobumisel ei saa apellant esitada enam uut apellatsioonkaebust sama apellatsioonieseme kohta. 10. Ringkonnakohtule esitatud avalduse kohaselt on menetluskulud seoses apellatsioonkaebusest loobumise tõttu enne selle menetlusse võtmist õiglane jätta menetlusosaliste endi kanda. Kostja II on sellise menetluskulude jaotamisega nõus ning kinnitab, et tal ei ole hüvitatavaid menetluskulusid tekkinud. Eeltoodust tulenevalt ning tuginedes

§ 162lg-le 4 jätab ringkonnakohus menetlusosaliste menetluskulud nende endi kanda.

Kindlaksmääratavad ja hüvitatavad menetluskulud puuduvad. 11. Hageja on esitanud ka taotluse ringkonnakohtu 29.10.2020 määruse alusel kostja II eeldatavate menetluskulude katteks esimeses kohtuastmes antud tagatise summas 750 eurot tagastamiseks. Kostja II on andnud tagatise tagastamiseks oma nõusoleku. Ringkonnakohus rahuldab hageja taotluse ning määrab

§ 195

lg 1 alusel tagastada V.M.Ehitus OÜ (pankrotis) poolt NTE Varahaldus OÜ menetluskulude katteks tasutud tagatis summas 750 eurot V.M.Ehitus OÜ (pankrotis) arveldusarvele nr EE961010220232545226 AS-s SEB Pank. 12. Käesolev määrus on edasikaevatav tulenevalt

§ 644lg-st 7, § 195 lg-st 3 ja § 178 lg-st 1.

(allkirjastatud digitaalselt) /kohtunik, kohtunik, kohtunik/ 3

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.