← Eesti

2-23-140559/22

Obsah (6)§ 430§ 431§ 432§ 661§ 168§ 150

2-23-140559 KOHTUMÄÄRUS Kohus Kohtunik Määruse tegemise päev ja koht Kohtuasja number Kohtuasi Menetlusosalised esindajad ja Menetlustoiming Viru Maakohus Angelina Abol 6. mai 2024, Rakvere 2-23-14055

150 lg 3). Määrus saata pooltele. 1

(3)2-23-140559 Edasikaebamise kord Määrus edasikaebamisele ei kuulu. ASJAOLUD Viru Maakohtu menetluses on AS ÜHISTEENUSED hagi N. P. vastu põhivõla (leppetrahv) 255 eurot, viivise 50.11 eurot, sissenõudmiskulude 125 eurot ja lisanduva viivise nõudes. Hageja nõude aluseks on poolte vahel sõlmitud parkimislepingust tulenevate parkimiskorralduse nõuete rikkumine. Kostjale kuuluvad sõidukid (registreerimismärgiga nr xxxx, xxxx ja xxxx) olid hagiavalduse põhjal pargitud Aleksandri tn 4, Tartu; Viru pst 13, Sillamäe ja Viru pst 15, Sillamäe. Pooled sõlmisid (allkirjastatud kostja poolt 21.04.2024, hageja poolt 02.05.2024) ja esitasid Viru Maakohtule kompromissi, pooled paluvad selle kinnitada ja menetluse lõpetada. Pooled kinnitavad, et on teadlikud kompromissi kinnitamise ja tsiviilasja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED Kohus, tutvunud kompromissiga, leiab, et poolte taotlus kompromissi kinnitamiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 428 lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

§ 430

lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kuna poolte esitatud kompromiss ei ole vastuolus seaduse ja heade kommetega ega riku olulist avalikku huvi ning kompromissi on võimalik täita, kinnitab kohus AS-i ÜHISTEENUSED JA N. P. vahelise kompromissi nende poolt kokkulepitud tingimustel ning lõpetab tsiviilasjas menetluse. Kooskõlas

§ 431

lg-ga 1 kohus selgitab menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi, et vastavalt

§ 432

menetluse lõpetamise korral seoses poolte kompromissi kinnitamisega ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi. Kohus selgitab, et juhul, kui võlgnik ei täida kokkuleppega võetud kohustust, siis vastavalt täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 on võlausaldajal õigus pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks.

§ 661

lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled loobusid kompromissis määruskaebuse esitamise õigusest. Kohus leiab, et määruskaebuse esitamise õiguse välistamine ei riku poolte õigusi, poolte taotlus tuleb rahuldada. Seega ei ole käesolev määrus edasikaevatav. Menetluskulud

§ 168

lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kompromissis kokkulepitu põhjal jäävad menetluskulud poolte endi kanda. Kohus jätab kompromissi kinnitamisel ka kompromissis nimetamata muud menetluskulud menetlusosaliste endi kanda. Kompromissis nimetamata ja menetlusosalistele hüvitamisele kuuluvad menetluskulud puuduvad.

§ 150

lg 2 p 1 alusel pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi.

§ 150

lg 3 kohaselt avalduse läbi vaatamata jätmisel või menetluse lõpetamisel kompromissi kinnitamise või hagist loobumise tõttu ei tagastata eelnevas kohtuastmes ja maksekäsu kiirmenetluses tasutud riigilõivu. Hageja on tasunud maksekäsu kiirmenetluses riigilõivu 65 eurot ja hagiavalduse esitamisel täiendavalt 75 eurot. Seega kuulub hageja taotlusel hagejale tagastamisele üksnes 37.50 eurot (s.o ½ 75 eurost). 2

(3)2-23-140559 /digitaalselt allkirjastatud/ Angelina Abol kohtunik 3
(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.