Obsah (7)

§ 428§ 430§ 168§ 150§ 195§ 433§ 661

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Antero Maksing Vanemkohtujurist Sandri Laurand Määruse kuupäev 17. aprill 2024, Tallinn Tsiviilasja number 2-24-4588 Tsiviilasi Osaühingu Laheotsa hagi A. N.

) § 168 lg-ga 3 jäävad poolte menetluskulud nende endi kanda. 2.

1. Pooled kinnitavad, et kompromissi sõlmimise tulemusel puuduvad neil teise poole suhtes nõuded, mis tulenevad käesoleva tsiviilasja esemest. 2.
2. Pooled kinnitavad ja tagavad, et nad tegutsevad kompromissi sõlmimisel ja täitmisel heas usus, tuginedes eeldusele, et kõik teise poole poolt antud kinnitused vastavad tegelikkusele. 2.
3. Pooled ei ole teineteise vastu olnud nõudeid ega õigusi võõrandanud ega mistahes muul viisil käsutanud ega sõlminud mistahes kokkuleppeid nende käsutamiseks tulevikus.
4. Lõpetada tsiviilasja menetlus.
5. Jätta poolte kokkuleppel kõik menetluskulud poolte endi kanda. 2-24-4588
6. Rahuldada hageja taotlus riigilõivu osaliseks tagastamiseks. Tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust ehk 1295 eurot Osaühingu Laheotsa arveldusarvele nr EEXXX.
7. Rahuldada hageja taotlus hagi tagamisel tasutud tagatise tagastamiseks. Tagastada tagatis 8353,98 eurot Osaühingu Laheotsa arveldusarvele nr EEXXX. Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused Määruse resolutsiooni p-de 2–4 peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 1 tööpäeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel määruse tegemisest. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv. Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
8. Osaühing Laheotsa esitas 21.03.2024 Harju Maakohtule hagi A. N. vastu 81 244,80 euro ja viivise nõudes. Koos hagiavaldusega esitatud taotlus hagi tagamiseks jäi 22.03.2024 määrusega rahuldamata.
9. 17.04.2024 esitasid pooled kohtule kinnitamiseks kompromisslepingu ning paluvad tsiviilasjas menetluse lõpetada. Pooled avaldavad, et nad on teadlikud menetluse kompromissiga lõpetamise tagajärgedest. KOHTU PÕHJENDUSED
10. Kohus tutvus esitatud hagiavaldusega ja leidis, et see vastab

-i nõuetele ning ei esine

§-s 371 sätestatud menetlusse võtmisest keeldumise aluseid. Tulenevalt kompromissi esitamisest enne hagi menetlusse võtmise otsustamist ei ole vajalik kostja vastuse nõudmine. 4.

§ 428

lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus selle kinnitab. Vastavalt

§ 430

lg-le 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

§ 430

lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohtu hinnangul ei ole kompromiss kohtule esitatud asjaolude järgi vastuolus heade kommete ega seadusega ning ei riku olulist avalikku huvi, samuti on seda võimalik täita. Kohtul ei ole alust jätta kompromissi

§ 430lg 3 kohaselt kinnitamata.

Pooled on kinnitanud teadlikkust

§-s 432 nimetatud tagajärgedest ja seega ka kompromissi alusel tekkivatest poolte kohustustest. Seega saab kohus kompromissi kinnitada ja menetluse lõpetada. 5. Tulenevalt

§ 168lg-st 3 ja poolte kokkuleppest jäävad kõik menetluskulud poolte endi kanda. 2

§ 150

lg 2 p 1 näeb ette, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled või hagita menetluse osalised sõlmivad kompromissi. Seega on hageja taotlus poole riigilõivu tagastamiseks põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Hageja on tasunud riigilõivuna kokku 2590 eurot, sellest tagastamisele kuulub 1295 eurot. 7.

§ 195

lg-te 1 ja 2 järgi kuulub hageja taotluse ja kostja nõusoleku tõttu tagastamisele ka hagi tagamise tagatis summas 8353,98 eurot. 8.

§ 433lg 1 alusel võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse.

Pooled on

§ 661

lg 4 alusel kokku leppinud, et lühendavad määruskaebuse esitamise tähtaega ühe tööpäevani. Kohus märgib edasikaebe tähtaja vastavalt poolte avaldusele, mis sisaldub kohtule esitatud kompromissis. / allkirjastatud digitaalselt / Antero Maksing kohtunik 3