Obsah (13)

§ 62§ 444§ 317§ 407§ 173§ 174§ 162§ 138§ 4842§ 177§ 178§ 456§ 468

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Kadri Mälberg Otsuse tegemise aeg ja koht 26. märts 2024, Pärnu Tsiviilasja number 2-23-150401 Tsiviilasi Revensen OÜ hagi

§ 62lg 2).

Kohtuotsuse selgitused

§ 444lg 3 järgi võib kohus teha tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata.

Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid alljärgnevat: 2

1. Revensen OÜ (hageja) esitas 13.12.2023 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 936,17 euro saamiseks. Kohus tegi 14.12.2023 võlgnikule makseettepaneku, mida ei õnnestunud mõistliku aja jooksul kätte toimetada. Kohus lõpetas 12.01.2024 maksekäsu kiirmenetluse ning nõue anti üle Pärnu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. Hageja esitas 29.01.2024 hagi kostja vastu põhivõlgnevuse 610,81 eurot, intressi 53,84 eurot, lepingu hooldustasu 12,80 eurot, sissenõudmiskulude 40 eurot, sissenõutavaks muutunud viivise 41,71 eurot ja edasiulatuva viivise nõudes. Hageja on tasunud hagiavalduselt riigilõivu kokku 280 eurot.
2. Pärnu Maakohus võttis 09.02.2024 määrusega hageja hagi menetlusse ning kohustas kostjat hagile vastama 14 päeva jooksul alates hagimaterjalide ja kohtumääruse kättetoimetamisest.
3. Nõude aluseks on Ühisraha OÜ ja kostja vahel 03.08.2022 sõlmitud laenuleping nr Z
4. Laenulepingu alusel võttis kostja laenu 1000 eurot intressiga 28% aastas, tagasimakseperioodiga 60 kuud, kohustusega tasuda alates 03.08.2022 annuiteetgraafiku alusel iga kuu
5. kuupäevaks laenu põhiosast, intressist ja lepingu hooldustasust koosnevaid makseid summas 57,89 eurot. Laenulepingu alusel kohustus kostja saadud laenu tagastama hiljemalt 03.08.
6. Kokku kohustus kostja tasuma 1439,36 eurot (igakuised osamaksed 57,89 eurot x 24 kuud+lepingutasu 50 eurot). Peale laenulepingu sõlmimist on kostjalt laenuandjale laekunud 689,50 eurot (viimane laekumine 14.07.2023). Peale seda kostjalt ühtegi laekumist ei toimunud. Makseviivituse tõttu saatis laenuandja kostjale korduvalt nii tasuta kui ka tasulisi meeldetuletusi võla tasumiseks. Kostja neile ei reageerinud ning oma kohustust laenuandja ees ei täitnud. 19.10.2023 saatis laenuandja kostjale laenulepingu ülesütlemise hoiatuse. 11.11.2023 edastas Ühisraha OÜ kostjale teate laenulepingu ülesütlemise kohta, milles teatas laenulepingu ennetähtaegsest ülesütlemises. Kostja ei reageerinud Ühisraha OÜ nõudele, misjärel Ühisraha OÜ loovutas 11.12.2023 talle kuuluva nõude kostja vastu hagejale ja nõude loovutamise kohta on saadetud kostjale teade 11.12.
7. Hageja nõuab kostjalt põhivõlgnevust 610,81 eurot, intressi (perioodi 03.08.2023–11.11.2023 eest) 53,84 eurot, lepingu hooldustasu 12,80 eurot, sissenõudmiskulusid 40 eurot, sissenõutavaks muutunud viivist 41,71 eurot laenuintressi aastase määraga võrdses viivisemääras 28% aastas, 0,078% päevas (perioodi 04.08.2023-29.01.2024 eest) ning edasiulatuvat viivist alates 30.01.2024 põhinõudelt 610,81 eurolt kuni selle kohase tasumiseni lepingujärgses määras 28% aastas.
8. Hageja taotleb menetluskulude hüvitamist summas 1020 eurot (sh riigilõiv 280 eurot, maksekäsu kiirmenetluse kulud 20 eurot ja lepingulise esindaja kulu 720 eurot) ning menetluskuludelt viivise väljamõistmist.
9. Kostjale toimetati hagiavaldus ja 09.02.2024 kohtumäärus kätte avalikult, vastavasisulise teate avaldamisega Ametlikes Teadaannetes 19.02.
10. Kostjale ei õnnestunud menetlusdokumente kätte toimetada maksekäsu kiirmenetluses e-posti aadressile xxxxxxxxxxx (puudub kinnitus dokumentide kättesaamise kohta) ega ka aadressile Xxxxxxxxxxx. Tegemist on maksekäsu kiirmenetlusest hagimenetlusse üleantud asjaga, milles makseettepaneku kättetoimetamise katsed ebaõnnestusid. Maksekäsu kiirmenetluses kindlaks tehtud andmetel kostja ei ela hagiavalduses märgitud aadressil ja kostja viibimiskoht ei ole kohtule ka muul viisil teada. Ka hagimenetluses ei õnnestunud menetlusdokumente kostja e-posti aadressile kätte toimetada, kostjal puudub ka ametlik töökoht. Seega oli täidetud

§ 317

lg 1 p 1 nõuded ja kostjale võis menetlusdokumendid

§ 317lg 12 alusel avalikult kätte toimetada.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 317 lg 5 kohaselt loetakse dokument avalikult kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded 3 ilmumise päevast. Kohus loeb menetlusdokumendid kostjale kättetoimetatuks 06.03.2024 dokumentide kättetoimetamisega avalikult Ametlike Teadaannete kaudu. Kostja kohustus vastama hagiavaldusele hiljemalt 20.03.2024. Kostja ei ole kohtu poolt määratud tähtajaks (20.03.2024) ega käesoleva ajani vastust hagile esitanud. 6.

§ 407

lg 1 alusel ja hageja nõusolekul kohus lahendab hagi tagaseljaotsusega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kuna kostja ei ole kohtu määratud tähtpäevaks hagile vastanud. Sellisel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

§ 407

lg-s 5 loetletud tagaseljaotsuse tegemist välistavaid asjaolusid selles asjas ei esine. Kostjale on hagimaterjalid kätte toimetatud ja kostja ei ole kohtule tähtaegselt nõuetekohaselt kirjalikku vastust esitanud.

1. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada.
2. Asja menetlenud kohus märgib kohtuotsuses ka menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel (

§ 173lg 1).

Menetluskulude rahalise suuruse määrab kohus menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks sõltumata poolte sellekohasest taotlusest, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (

§ 174lg 1).

9.

§ 162

lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.

§ 138

lg 2, § 139, § 144 p 1 ja § 175 lg 1 alusel on riigilõiv ja lepingulise esindaja kulu põhjendatud kulutused ja need tuleb kostjalt hageja kasuks põhjendatud ulatuses välja mõista. Hageja on tasunud hagiavalduselt riigilõivu kokku 280 eurot. Riigilõivu suurus tuleneb riigilõivuseadusest. Hagilt hinnaga kuni 1000 eurot on tasumisele kuuluva riigilõiv suurus 245 eurot. Käesoleva hagi hind on 930,19 eurot (hageja on ekslikult märkinud hagihinnaks 1033,26 eurot). Seega on hagejal õigus esitada kohtule taotlus enammakstud riigilõivu summas 35 eurot tagastamiseks. 10. Hageja lepinguline esindaja tasu on esitatud 6 töötunni eest, kokku 720 eurot (s.o 120 eurot/h ilma käibemaksuta). Kohtu hinnangul oli praegusel juhul tsiviilasi õiguslikult lihtne ja väikse mahuga, tegemist on standardse hagiavaldusega, hageja on esitanud selliseid korduvalt. Kohtu hinnangul on põhjendatud lepingulise esindaja kulu 1,5 töötunni eest, s.o 180 eurot.

§ 4842

järgi määrab kohus maksekäsu kiirmenetluses 20 eurot avaldaja menetluskulude katteks. Seega on põhjendatud hageja menetluskulu maksekäsu kiirmenetluses 20 euro ulatuses. 11. Seega tuleb kostjalt välja mõista menetluskulu hüvitamiseks 445 eurot (s.o riigilõiv 245 eurot, maksekäsu kiirmenetluse kulud 20 eurot ja põhjendatud lepingulise esindaja tasu 180 eurot). 12.

§ 177

lg 4 ja hageja taotluse alusel mõistab kohus välja menetluskuludelt viivise VÕS § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras. 13.

§ 178

lg-te 1, 2 ja 4 kohaselt saab menetluskulude jaotust ja nende suurust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus ja suurus kindlaks määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata. 14. Kohus selgitab, et

§ 456

lg 3 järgi tagaseljaotsus jõustub, kui selle peale ei esitata kaja ega apellatsioonkaebust või kui kaja jäetakse läbi vaatamata või rahuldamata või kui jõustub ringkonnakohtu lahend apellatsioonkaebuse kohta. 15.

§ 468

lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. 4

§ 317

lg 1 p 1 kohaselt võib menetlusosalisele kohtu määruse alusel toimetada menetlusdokumendi kätte avalikult, kui menetlusosalise aadress ei ole kantud registrisse või kui isik ei ela registris märgitud aadressil ning isiku aadress või viibimiskoht ei ole kohtule muul viisil teada ja kui dokumenti ei saa kätte toimetada isiku esindajale ega dokumendi kättesaamiseks volitatud isikule või muul käesolevas osas sätestatud viisil. Kuna kostja elukoht või viibimiskoht ei ole jätkuvalt teada, siis tuleb kohtuotsus kostjale kätte toimetada avalikult. /allkirjastatud digitaalselt/ Kadri Mälberg kohtunik 5