1-21-2754/7

(21267000009)Kohtunik Anu Tammeniit Kohtuistungi sekretär Marie-Liis Orav Tõlk Eve Einland-Ots Kriminaalasi Prokurör J.M-i süüdistuses KarS § 119 lg 1 järgi kokkuleppemenetluses Maarja Gustavson Süüdistatav J.M isikukood: XXX; elukoht: xxx; e-post: xxx; tel xxx, Eesti Vabariigi kodanik; x; emakeel: vene keel; töökoht: x; varem kriminaalkorras karistamata. Tõkend – ei ole kohaldatud. RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5, § 249 kohus otsustas:

1. Süüdi tunnistada J.M KarS § 119 lg 1 järgi ning mõista karistuseks rahaline karistus 70 (seitsekümmend) päevamäära (päevamääraga 12,43 eurot), s.o 870,10 (kaheksasada seitsekümmend eurot ja kümme senti) eurot.
2. KrMS § 179, § 175, § 180 alusel välja mõista J.M-ilt riigituludesse menetluskuluna: - sundraha 876 eurot; - ekspertiisi (akt nr 21E-AOI0011) tegemise kulu 84 eurot, kokku 960 eurot. Lk 1 / 3 1-21-2754 Riigi kasuks välja mõistetud rahalised kohustused tuleb tasuda 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest Maksu- ja Tolliameti a/a nr: EE351010052031000004 SEB Pank ASis või a/a nr: EE502200221014193355 Swedbank AS-is või a/a nr: EE401700017002872300 Luminor Bank AS-is, kohustuslik on märkida maksekorraldusele viitenumber. Manetluskulude tasumisel kasutada viitenumbrit 99921700019245 ning rahalise karistuse tasumisel kasutada viitenumbrit
3. Selgituseks märkida: menetluskulud või rahaline karistus, isiku nimi, kriminaalasja number. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtajaks täidetud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.
4. 2 DVD plaati ja 2 CD plaati (pakendid nr 1-4) - jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja juurde.
5. Kohtuotsus saata kannatanu esindajale ja jõustumisel teadmiseks E.H. EDASIKAEBAMISKORD Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK J.M-i (J.M) süüdistatakse selles, et tema, omades maastikusõidukit mootorsaani Arctic Cat Bearcat Z1 XT/LTD registreerimismärgiga XXX, ja olles teadlik, et mootorsaanil on 3 istekohta, lubas 03.01.2021 kella 14:30 ajal X, X vallas, X külas, X kinnistu heinamaal oma viiel alaealisel x korraga ühel ja samal ajal mootorsaaniga sõitma minna viisil, et mootorsaani juhtis 10-aastane A. B. ning tema taga mootorsaanil istusid 12-aastane R. B. , 7-aastane G. B., 7-aastane I. B. ja 14-aastane S. B. ning kõigil lastel puudusid peas kinnirihmatud motokiivrid. A. B. ei tulnud mootorsaani juhtimisega toime, mistõttu lapsed sõitsid mootorsaaniga heinamaa pealt üle X maantee teisele poole maantee serva, sealt edasi kraavi, misjärel mootorsaan paiskus kraavist heinamaa peale ümber ning mootorsaanil olnud lapsed paiskusid mootorsaanilt maha, mille tagajärjel A. B. , R. B. , g. B. ja S. B. tundsid füüsilist valu ja said kergemaid tervisekahjustusi. Mootorsaani pealt maha kukkunud I.B-l diagnoositi järgmised tervisekahjustused: koljuvõlvimurd (vasaku kiiruluu murd), ämblikuvõrkkelmealune verevalum paremal otsmikukiirusagaral, peaajupõrutus põrutuskolletega mõlemas poolkeras ja nahamarrastused näo piirkonnas, millistest tervisekahjustustest peaajuvigastus on lähtuvalt 10.03.2021 isiku kohtuarstlikust ekspertiisiaktist nr 21E-AOI0011 eluohtlik. J.M rikkus Liiklusseaduse § 161 lg 4, mille kohaselt maastikusõiduki omanik, valdaja või juht ei tohi lubada maastikusõidukit juhtima isikut või anda juhtimist üle isikule, kellel puudub maastikusõiduki juhtimisõigus. Seega J.M raske tervisekahjustuse tekitamisega ettevaatamatusest pani toime KarS § 119 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Prokurör tegi ettepaneku J.M süüdi tunnistada KarS § 119 lg 1 järgi ja nõuab kohtus süüdistatava karistamist rahalise karistusega 70 päevamäära (päevamäär 12,43 eurot), s.o 870,10 eurot. Lk 2 / 3 1-21-2754 KOHTU SEISUKOHT Kohtuistungil süüdistatav kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Prokurör jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. Kaitsja osavõttu kohtuistungist süüdistatav ei soovinud. Kriminaaltoimiku materjalide alusel ja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus tuvastas kriminaalasja menetlemisel, et tõendamiseseme asjaolud on selged ning süüdistatav tuleb süüdi mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Alaealise kannatanu esindaja on andnud nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks. Asitõendid ja muude äravõetud objektid Kriminaalasja juures asuvad 2 DVD plaati ja 2 CD plaati (pakendid nr 1-4), milledel on kannatanu I. B. ülekuulamise videosalvestis, politseiametniku vormikaamera videosalvestis, tunnistaja J.M-i ülekuulamise videosalvestis ja hädaabikõne helisalvestis. Kohus jätab nimetatud andmekandjad KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja juurde. Menetluskulud. Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Süüdistatavale on selgitatud, et süüdimõistva kohtuotsusega kaasneb menetluskulude hüvitamise kohustus. Käesolevas kriminaalasjas on menetluskuludeks KrMS § 175 lg 1 p 9, § 179 lg 1 p 2 kohaselt sundraha 876 eurot seoses teise astme kuriteos süüdimõistmisega ning KrMS § 175 lg 1 p 3 kohaselt ekspertiisi (akt nr 21E-AOI0011) tegemise kulu 84 eurot, kokku 960 eurot. Menetluskulud tuleb tasuda 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. (allkirjastatud digitaalselt) Anu Tammeniit Kohtunik Lk 3 / 3