Obsah (6)

§ 630§ 178§ 187§ 444§ 168§ 468

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Hagi õigeksvõtt Määruse tegemise koht ja aeg Tsiviilasja number ja hagi ese Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja 3. aprill 2024 nr 2-24-107330 Bondora AS hagi K.O. vastu

§ 630, § 632).

1 Menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati (

§ 178lg 1).

Selgitus Menetlusabi taotlemisel peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse (

§ 187lg 6, § 442 lg 6).

ASJAOLUD

1. Hageja esitas 15.03.2024 kostja vastu hagi võlgnevuse saamiseks. Avalduse kohaselt sõlmis kostja 05.08.2022 tarbijakrediidilepingu nr BL2956434, mille alusel väljastati hageja poolt kostjale laenu 3721 eurot, intressiga 23,08% aastas tagastamata krediidisummalt. Kuivõrd kostja on rikkunud tarbijakrediidilepingust tulenevat tagasimakse kohustust, võlgneb kostja hagejale kokku 2451,65 eurot, millest on tagastamata krediidisumma 2169,80 eurot, sissenõutavaks muutunud intress 167,45 eurot, lepingu haldustasu 74,88 eurot ning viivis 39,52 eurot ja alates 17.03.2024 on jooksev viivis 23,08% põhinõudelt aastas.
2. Kostja esitas 27.03.2024 kohtule vastuse, milles võtab hagi õigeks. KOHTU PÕHJENDUSED
3. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 440 lg 1 näeb ette, et kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi.

§ 444

lg 3 alusel võib kohus hagi õigeksvõtul põhineva otsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. 4. Kostja vastusest hagile, milles kostja võtab õigeks tarbijakrediidilepingust tuleneva hageja nõude, nähtub piisaval määral, et kostja õigeksvõtt on sisuline ega ole esitatud eksimuse tõttu. Kohus ei näe põhjuseid keelduda hagi õigeksvõtu vastuvõtmisest, mistõttu rahuldab kohus hagi kohtuistungit pidamata. Kohus mõistab kostjalt hageja kasuks välja põhivõla 2169,80 eurot, intressi 167,45 eurot, lepingu haldustasu 74,88 eurot, sissenõutavaks muutunud viivised 64,15 ja viivise alates 04.04.2024 kuni põhinõude täitmiseni 23,08% aastas, tingimusel, et viivised kokku ei ületaks põhivõlga. 5.

§ 168

lg 6 näeb ette, et kui kostja võtab hagi kohe õigeks, kannab hageja menetluskulud ise, kui kostja ei ole oma käitumisega andnud põhjust esitada hagi. Praegusel juhul on kostja andnud põhjuse hagiavalduse esitamiseks, sest kostja on korduvalt rikkunud lepingust tulenevat kohustust regulaarsete maksete tegemisel. Hoolimata meeldetuletustest ei asunud kostja täitma lepingujärgseid kohustusi, millest tulenevalt oli hageja sunnitud oma õiguste kaitseks kohtusse pöörduma. Menetluskulud jäävad kostja kanda.

1. Hageja 15.03.2024 esitatud avalduse järgi on tema menetluskulud kokku 585 eurot, millest 385 eurot on riigilõiv ja õigusabikulud 200 eurot. Kostja ei ole hageja menetluskulude nimekirjale omapoolset vastuväidet esitanud. Kohtu hinnangul on menetluskulud täiel määral põhjendatud ja tuleb kostjalt välja mõista.
2. Hageja on taotlenud tasumata menetluskuludelt alates lahendi jõustumisest kuni nende täieliku tasumiseni viivist VÕS § 113 lg 1 kehtivas määras. Kohus on seisukohal, et vastav nõue on põhjendatud ja kostjal tuleb tasuda menetluskuludelt seadusjärgset viivist. 8.

§ 468

lg 1 p 1 järgi tunnistab kohus hagi õigeksvõtul põhineva otsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks. (allkirjastatud digitaalselt) Kadi Aavik 2 kohtunik 3