← Eesti

2-24-1821/11

Obsah (7)§ 430§ 428§ 432§ 173§ 168§ 150§ 661

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Alan Biin Määruse tegemise aeg ja koht 03.05.2024, Tallinn Tsiviilasja number 2-24-1821 Tsiviilasi A La hagi K Li vastu abielu lahutamise ja ühisvara jagamise

§-s 433 saabuvatest tagajärgedest. Sealhulgas on nad teadlikud, et kohtumenetluse lõpetamisel kompromissiga ei saa enam sama hagieseme suhtes hagiavaldusega kohtusse pöörduda.

  1. Lõpetada seoses kompromissi kinnitamisega tsiviilasja nr 2-24-1821 menetlus.
  2. Tagastada hagejale A Lale riigilõiv summas 260 eurot ning kanda nimetatud summa A La arvelduskontole nr xxx (AS SEB Pank). 2 2-24-1821
  3. Jätta poolte menetluskulud poolte endi kanda.
  4. Toimetada käesolev kohtumäärus pooltele kätte. Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 2 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Kohtu poolt tuvastatud asjaolud Harju Maakohtu tsiviilasja nr 2-24-1821 menetluses on A La hagi K Li vastu abielu lahutamise ja ühisvara jagamise nõudes. Pooled esitasid 30.04.2024 kohtule poolte vahel sõlmitud kompromissi. Pooled paluvad kinnitada kompromiss kokkulepitud tingimustel ja lõpetada tsiviilasja nr 2-24-1821 menetlus kirjalikus menetluses kohtuistungit pidamata. Pooled paluvad lühendada määruskaebuse esitamise tähtaega 2 päevani. Hageja palub tagastada talle pool hagiavalduselt tasutud riigilõivust, s.o 260 eurot. Kohtu põhjendused

§ 430

lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga.

§ 428

lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt

§ 430

lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Tulenevalt

§ 430lg-st 7 võib kompromiss olla tingimuslik.

Kohus asub seisukohale, et poolte 30.04.2024 kohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning antud juhul ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ning menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetatakse. Kohus selgitab pooltele, et kooskõlas

§ 430

lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. Kompromissi saab vastavalt

§ 430

lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. Kohus selgitab pooltele, et

§ 432

on sätestatud, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad 3 2-24-1821 materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Menetlust lõpetavas lahendis otsustab kohus menetluskulude jaotuse.

§ 173

lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 168

lg-s 3 on sätestatud, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled leppisid kompromissilepingu p-s 2.7 kokku, et kõik nende poolt tsiviilasjas nr 2-24-1821 kantud menetluskulud (sh õigusabikulud) jäävad poolte endi kanda ning et pooled kohustuvad mitte esitama teineteise vastu mistahes nõudeid tsiviilasjas nr 2-24-1821 kantud menetluskulude (sh õigusabikulude) hüvitamiseks. Seega jätab kohus poolte menetluskulud nende endi kanda.

§ 150

lg 2 p 1 kohaselt pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Vastavalt

§ 150

lg-le 4 tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti. Hageja tasus hagiavalduse esitamisel riigilõivu 520 eurot ja esitas taotluse poole hagiavalduselt tasutud riigilõivu tagastamiseks. Kohus leiab, et eelnimetatud hageja taotlus tuleb rahuldada ning hagejale tuleb tagastada riigilõiv summas 260 eurot ning kanda see vastavalt taotlusele A La arvelduskontole nr xxx (AS SEB Pank).

§ 661

lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Käesoleval juhul on pooled kokku leppinud määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises 2 päevani. Kohus lühendab poolte soovil edasikaebetähtaega. /allkirjastatud digitaalselt/ Alan Biin kohtunik 4

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.