Obsah (4)

§ 121§ 44§ 45§ 43

TARTU HALDUSKOHUS KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-24-1101 Määruse kuupäev 19. aprill 2024 Kohtunik Kadri Palm Kohtuasi Siim Grossbergi (Grossberg) kaebus Tartu Vangla 11. aprilli 2024. a otsuse nr 1-11

) § 120 lg 1 p-st 8 kontrollib kaebuse saanud alluvusjärgne kohus, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks.

§ 121

lg 2 p 1 järgi võib kohus tagastada kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus.

1. Kaebusest nähtuvalt soovib kaebaja vaidlustada Tartu Vangla
2. aprilli
3. a otsuse nr 1-11/24/102-2, millega vangla tagastas kaebaja
4. märtsi
5. a vaide, ning esitada sellega seonduvalt õigusvastasuse tuvastamise nõude ning kohustamisnõude lahendada vaie uuesti. 5.

§ 44

lg 1 sätestab, et isik võib kaebusega halduskohtusse pöörduda üksnes oma õiguse kaitseks.

§ 45

lg 4 kohaselt võib vaideotsuse peale ilma vaide esemeks oleva haldusakti või toimingu vaidlustamiseta esitada kaebuse, kui see rikub kaebaja õigusi, sõltumata vaide esemest. Sama kehtib muu kohtueelse menetluse käigus tehtud otsuse vaidlustamisel. Vaide tagastamisel kaebaja vaiet sisuliselt ei lahendata ja vaide tagastamist vaide lubamatuse tõttu tuleb mõista kui vaidemenetlust lõpetavat menetlustoimingut.

§ 45

lg 3 kohaselt või menetlustoimingu peale ilma haldusakti või lõpliku toimingu vaidlustamiseta esitada kaebuse, kui see rikub kaebaja mittemenetluslikke õigusi, sõltumata haldusaktist või lõplikust toimingust, või kui menetlustoimingu õigusvastasus tingiks vältimatult kaebaja õigusi rikkuva haldusakti andmise või lõpliku toimingu tegemise.

1. Kohtu hinnangul puudub kaebajal menetlustoimingu eraldiseisva vaidlustamise õigus.
2. Kohtuasja materjalidest nähtuvalt esitas kaebaja vaide Tartu Vangla
3. märtsi
4. a vastuse nr 2-3/24/479-2 peale. Viidatud vastuses tõlgendas vangla, et selle koostamise aluseks olnud kaebaja
5. veebruari
6. a pöördumise nr 2-3/24/479-1 puhul oli tegemist märgukirjaga, ning andis sellele vastuse.
7. Kohus leiab, et kaebaja
8. veebruari
9. a pöördumine vastab märgukirjale ja selgitustaotlusele vastamise ning kollektiivse pöördumise esitamise seaduse § 2 lg-s 1 sätestatud märgukirja tunnustele – märgukiri on isiku pöördumine, millega isik teeb adressaadile ettepanekuid asutuse või organi töö korraldamiseks või valdkonna arengu kujundamiseks või annab adressaadile avaliku elu ja riigivalitsemisega seotud teavet. Vastus märgukirjale ei ole haldusakt ning seda ei ole võimalik vaidemenetluse korras vaidlustada. Kaebajal oli õigus saada oma märgukirjale vastus ja selle on kaebaja saanud.
10. Kohus on seisukohal, et olukorras, kus kaebajal ei olnud võimalik vaidemenetluse korras vaidlustada Tartu Vangla
11. märtsi
12. a vastust nr 2-3/24/479-2, siis puudub kaebajal kaebeõigus vaidlustada ka sellega seonduvat otsust vaide tagastamise kohta ja nõuda uue vaideotsuse tegemist.
13. Kohus selgitab kaebajale, et kui kaebaja soovib, et vangla sooritaks konkreetse toimingu, s.t et vangla tagaks pikaajalistel kokkusaamistel uute hügieenivahendite olemasolu, siis tuleb tal esmalt esitada sellekohane taotlus vanglale kirjalikult. Esitatud pöördumises peab olema selgesõnaliselt märgitud, et kaebaja taotleb toimingu sooritamist. Kui kaebaja ei nõustu vangla vastusega, siis tuleb kaebajal esitada vaie, milles kaebaja nõuab samamoodi toimingu sooritamist. Kohtusse saab kaebaja pöörduda pärast seda, kui vangla tagastab vaide õigusvastaselt või jätab selle rahuldamata või tähtaegselt lahendamata.
14. Kohus lisab, et vaidemenetluse korras võib nõuda haldusakti kehtetuks tunnistamist ning ettekirjutuse tegemist haldusakti andmiseks, asja uueks otsustamiseks või toimingu sooritamiseks (vt haldusmenetluse seaduse § 72 lg 1). Vaidemenetluse korras ei saa esitada taotlust pelgalt haldusorgani tegevuse ebaseaduslikuks tunnistamiseks.
15. Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus S. Grossbergi kaebuse

§ 121

lg 2 p 1 alusel.

§ 43

lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. 13. Kuna kohus tagastab kaebuse, siis jätab kohus kaebaja taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks läbi vaatamata. (allkirjastatud digitaalselt) Kadri Palm kohtunik 2