2-24-3344/3

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Külli Puusep Otsuse tegemise aeg ja koht

1. aprill 2024, Tartu kohtumaja Tsiviilasja number 2-24-3344 Tsiviilasi L. M. hagi N. M. vastu korteriomandi ainuomandisse kuulumise tuvastamiseks Menetlusosalised esindajad ja nende Hageja L. M. (isikukood xxxxxxxxxxx) Hageja lepinguline esindaja Ero Liivik Õigusbüroo OÜ), e-post info@erovik.ee Kostja N. M. (isikukood xxxxxxxxxxx) (Erovik RESOLUTSIOON
2. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
3. Tuvastada, et korteriomand asukohaga xxxxxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx nr xxxxxx) on hageja L. M. lahusvara.
4. Tunnistada otsus tagatiseta viivitamata täidetavaks (TsMS § 468 lg 1 p 2).
5. Jätta menetluskulud poolte endi kanda.
6. Toimetada kohtuotsus menetlusosalistele kätte. Edasikaebamise kord Kostja võib esitada Tartu Maakohtu tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi on kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kajas peab sisalduma viide käesolevale otsusele; avaldus kaja esitamise kohta; samuti asjaolu, mis takistas kostjal hagile vastamast ja sellest teatamast ning selle põhistus (v.a juhul, kui kaja esitamiseks ei ole mõjuv põhjus vajalik). Koos kajaga esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks, sh kostja vastus ja kostja väidete kohta tõendid. Kajalt tuleb tasuda kautsjon summas, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. Kautsjon tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE571010220229377229 AS SEB Pank, nr EE062200221059223099 Swedbank AS, nr EE221700017003510302 Luminor Bank AS või nr EE567700771003819792 LHV Pank. Maksekorralduse selgitusse märkida tsiviilasja number. Koos kajaga tuleb esitada andmed kautsjoni tasumise kohta. 2-24-3344 Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Selgitus menetlusabi taotlejale Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi kohtule esitatava kaebuse või taotluse koostamiseks peab menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
7. L. M. esitas
8. veebruaril 2024 hagi N. M. vastu korteriomandi ainuomandisse kuulumise tuvastamiseks. Hagiavaldusest nähtub, et hageja on kantud kinnistusraamatusse xxxxxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxxxx, korteri (registriosa number on xxxxxx) omanikuna. Hageja soovis nimetatud korteri kinkida oma pojale, kuid kahe erineva notari arvates on see korter endiste abikaasade ühisvara ja on pärast abielu lahutust jagamata jäänud. 1.1 Hageja notarite hinnanguga ei nõustu ning leiab, et vaidlusalune korteriomand on tema lahusvarana ega ole kunagi kuulunud kostjale. Seetõttu soovib hageja, et kohus selle fakti tuvastaks. Pooled abiellusid
9. juunil 1986 ning nende abielu lahutati kohtus
10. mail
11. Hageja on omanikuna kinnistusraamatusse kantud
12. oktoobril
13. Kostja kinnistusraamatusse sisse ei ole kantud. 1.2 Ühisvara jagada ei ole vaja, sest ühisvara poolte vahel ei ole tekkinud. TsMS § 368 lg 1 kohaselt hageja võib esitada hagi õigussuhte olemasolu või puudumise tuvastamiseks, kui tal on sellise tuvastamise vastu õiguslik huvi. Hageja leiab, et tema tuvastushagi on TsMS § 368 lg 1 järgi lubatav. Hagejal on õiguslik huvi tuvastada hageja ainuomand (lahusvara) korteriomandi suhtes, et korterit käsutada.
14. Hagiavaldus koos lisadega ja menetlusse võtmise määrus N. M. kättetoimetatud
15. märtsil
16. Kostja pidi kohtule vastama
17. märtsiks 2024, kuid kostja kohtule kirjalikku vastust ei esitanud.
18. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 444 lg 3 alusel teeb kohus otsuse kirjeldava ja põhjendava osata. Kohus leiab, et hagis esitatud asjaolud ja nõude õiguslik põhjendus on piisavad tagaseljaotsuse tegemiseks. Seetõttu rahuldab kohus hagi.
19. Kohus tunnistab kohtuotsuse TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tagatiseta viivitamata täidetavaks.
20. Menetluskulud tuleb jätta poolte endi kanda. /allkirjastatud digitaalselt/ Külli Puusep kohtunik 2