2-23-11522/13

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Üllar Roostoja, Margit Jäätma, Indrek Parrest Määruse tegemise koht ja aeg Tartu,

1. aprill 2024 Tsiviilasja number 2-23-11522 Tsiviilasi K.Z. hagi A.Z. vastu täisealisele õppivale lapsele elatise saamiseks Tsiviilasja hind apellatsioonimenetluses 2038 eurot 50 senti Vaidlustatud kohtulahend Viru Maakohtu
2. veebruari
3. a otsus Menetluse alus ringkonnakohtus A.Z. apellatsioonkaebus Menetlusosalised Apellant (kostja): A.Z. (isikukood XXXXXXXXXXX) Vastustaja (hageja): XXXXXXXXXXX) Menetlus K.Z. (isikukood kirjalik menetlus RESOLUTSIOON
4. Keelduda A.Z. Viru Maakohtu
5. veebruari
6. a otsuse peale esitatud apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest.
7. Jätta apellatsioonkaebuse esitamisega seotud menetluskulud A.Z. kanda. Rahaliselt kindlaksmääratavad menetluskulud apellatsioonimenetluses puuduvad. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada Riigikohtule määruskaebuse 15 päeva jooksul alates määruse kättesaamisest. Hagimenetluses võib Riigikohtus menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada menetlusabi taotluse ja teise menetlusosalise kaebuse või taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Menetlusabi taotluse esitamine ei peata seaduses sätestatud ega kohtu määratud menetlustähtaja kulgemist. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
8. K.Z. (hageja) esitas Viru Maakohtule hagi A.Z. (kostja) vastu täisealisele õppivale lapsele elatise väljamõistmiseks.
9. Viru Maakohus rahuldas
10. veebruari
11. a hagi õigeksvõtul põhineva otsusega hagi ja mõistis kostjalt hageja kasuks välja elatise 226 eurot 50 senti kuus alates
12. augustist 2023 kuni hageja omandab kesk- või kõrgharidust või õpib kutseõppe tasemeõppes, kuid mitte kauem kui hageja 21-aastaseks saamiseni
13. jaanuaril 2026 ning jättis menetluskulud poolte endi kanda.
14. Kostja esitas
15. märtsil 2024 venekeelse apellatsioonkaebuse.
16. Tartu Ringkonnakohus jättis
17. märtsil 2024 apellatsioonkaebuse käiguta ja andis kostjale puuduste kõrvaldamiseks tähtaja 14 päeva määruse kättetoimetamisest. Ringkonnakohus palus kostjal märkida, kas kostja soovib vaidlustada Viru Maakohtu
18. veebruari
19. a otsuse resolutsiooni ning juhul, kui ta seda soovib, siis esitada nõuetekohane apellatsioonkaebus. Kostja sai ringkonnakohtu
20. märtsi
21. a määruse e-toimiku vahendusel kätte
22. märtsil
23. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT
24. Ringkonnakohus leiab, et kostja apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest tuleb tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 637 lg 2 alusel keelduda.
25. Kohus ei võta TsMS § 637 lg 2 järgi apellatsioonkaebust menetlusse, kui asja läbivaatamist takistab apellatsioonkaebusele seaduses sätestatud vormi ja sisu nõuete rikkumine, muu hulgas pädeva isiku allkirja puudumine kaebusel. Jõustunud kohtuotsus on TsMS § 457 lg 1 järgi menetlusosalistele kohustuslik osas, milles lahendatakse hagi või vastuhagiga esitatud nõue hagi aluseks olevatel asjaoludel, kui seadusest ei tulene teisiti. Pooltele toob õiguslikud tagajärjed kaasa seega üksnes kohtuotsuse resolutsioon. Maakohtu otsus ei ole seetõttu vaidlustatav maakohtu otsuse resolutsiooni peale apellatsioonkaebust esitamata (RKTKm 31.10.2007, 3-2-1-88-07, p 14).
26. Kostja apellatsioonkaebusest võib järeldada, et kostjal ei ole vastuväiteid hagejale elatise maksmise osas, kuid kostja ei soovi maksta maakohtu otsuses märgitud tsiviilasja hinda 2038 eurot 50 senti. Ringkonnakohus palus kostjal täpsustada, kas kostja soovib vaidlustada Viru Maakohtu
27. veebruari
28. a otsuse resolutsiooni ning esitada soovi korral nõuetekohane apellatsioonkaebus. Kostja ei vastanud talle selleks antud tähtaja jooksul.
29. Ringkonnakohus jätab kostja apellatsioonkaebuse TsMS § 637 lg 2 alusel seega menetlusse võtmata.
30. Apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keeldumise tõttu tuleb apellatsiooniastme menetluskulud jätta TsMS § 168 lg 1 alusel kostja kanda. Hagejal ei ole praeguses apellatsioonimenetluse etapis hüvitatavaid menetluskulusid tekkinud. Hüvitatavate menetluskulude rahalist suurust ei ole seetõttu vaja kindlaks määrata. 2
31. TsMS § 638 lg 10 alusel loetakse, et kaebust ei ole esitatud. Kuna menetlusdokument esitati posti teel, tuleb see kostjale tagastada. (allkirjastatud digitaalselt) 3