lg 1 alusel võlgnik.
lg 2 kohaselt võib võlausaldaja pankrotimenetluse lõpetamise määruse peale esitada kaebuse, kui ta menetluse lõpetamise avalduse vastu esitas vastavalt käesoleva seaduse § 161 lõikele 2 või § 163 lõikele 2 vastuväite. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv. 1 Asjaolud Harju Maakohtu 17.02.2023 määrusega kuulutati välja E T pärandvara pankrot. Pankrotihalduriks määrati Eve Selberg. E T pärandvara pankrotihaldur esitas 07.09.2023 kohtule kinnitamiseks võlausaldajate nimekirja, mille kohus kinnitas 11.09.2023 määrusega. Kohtumäärus jõustus 27.09.2023. Pankrotihaldur esitas 27.03.2024 kohtule lõpparuande ja taotluse pankrotimenetluse lõpetamiseks pankrotimenetluse raugemisega. Aruande kohaselt ei jätku pankrotivarast massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks, sh pankrotihalduri tasu väljamaksmiseks täies mahus. Pankrotivarasse on arvatud vahendeid 0,05 euro ulatuses, millest ei piisa pankrotihalduri tasu väljamaksmiseks täies mahus ja pankrotimenetluse kuludeks. Võlgniku nimele on registreeritud sõiduk, mida ei kantud Liiklusregistri uude infosüsteemi, kuna selle sõiduki kohta ei ole andmeid tehnoülevaatuste (alates 2000) ajaloos. Võttes arvesse sõiduki vanust, sellel turuväärtus puuduks ja on põhjust arvata, et sõidukit enam reaalselt ei eksisteeri. Jaotise alusel väljamakseid ei ole tehtud. Menetluses pandiese puudub. Müümata pankrotivara ega teistelt isikutelt saadaolevat vara ei ole. Haldur hagisid esitanud ei ole ega ka kavatse esitada. Maksejõuetuse põhjuseks on võlgniku surm ehk muu asjaolu pankrotiseaduse mõttes. Kohtumääruse põhjendused Pankrotiseaduse (
) § 157 p 2 kohaselt pankrotimenetlus lõpeb raugemisega.
lg 4 sätestab, et pärast haldurilt aruande saamist lõpetab kohus halduri ettepanekul pankrotimenetluse raugemise tõttu, kui kohus tuvastab, et pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks.
lg 6 järgi ei lõpeta kohus menetlust käesoleva paragrahvi lõike 4 alusel, kui võlausaldaja või kolmas isik maksab massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti kohtu poolt määratud summa. Kohus teatab väljaandes Ametlikud Teadaanded võimalusest maksta pankrotimenetluse kulude katteks kohtu määratud summa kohtu deposiiti. Kohus tegi 28.03.2024 ettepaneku väljaandes Ametlikud Teadaanded võlgniku E T pärandvara (pankrotis) võlausaldajatele ja kolmandatele isikutele maksta pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiitkontole 1000 eurot hiljemalt 12.04.2024. Pankrotimenetluse kulusid käesolevaks ajaks deponeeritud ei ole. Kohus, tutvunud pankrotihalduri aruandega, võtnud arvesse asjas esitatud kirjalikke tõendeid ja hinnanud neid kogumis, leiab, et pankrotimenetlus tuleb lõpetada raugemise tõttu pärast pankroti väljakuulutamist. Asjas on tuvastatud, et pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Pankrotihaldur ei ole tuvastanud, et võlgniku maksejõuetuse põhjuseks oleks kuriteo tunnustega või raske juhtimisveana käsitletav tegu. Võlgniku maksejõuetuse põhjuseks tuleb seega lugeda muu asjaolu
Kooskõlas
§-ga 168 on käesolev kohtumäärus pankrotimenetluses rahuldamata jäänud nõude osas täitedokumendiks. Iga võlausaldaja tunnustatud nõude osa, mille ulatuses võlausaldaja ei ole raha saanud on märgitud käesoleva kohtumääruse resolutsioonis.
lg 3 kohaselt vabastab kohus pankrotimenetluse lõpetamisel halduri, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus vabastab pankrotihaldur Eve Selbergi E T pärandvara (pankrotis) pankrotihalduri kohustustest. Vastavalt
Pankrotihalduri tasu määrab kohus pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel, olles ära kuulanud halduri, võlgniku ning pankrotitoimkonna arvamuse.
lg 11 sätestab, et kui kohus on 2 kuulutanud pankroti välja
lg 1¹ alusel ja võlgnikul ei ole pankrotimenetluse kulude katmiseks piisavalt vara, määrab kohus halduri tasu
Halduri tasu ja kulutuste hüvitamiseks võib kohus määrata menetlusabi andmise. Menetlusabi taotluse võib esitada haldur.
lg 1 kohaselt arvestab kohus tasu suuruse määramisel ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Sama § lg 2 järgi on tasu suuruse arvestamise aluseks ülesannete täitmisele kuluv aeg. Ajutine haldur esitab kohtule tööaja arvestuse andmed ja taotluse kulutuste hüvitamiseks koos
Kulutuste hüvitamise taotluses märgib haldur kulutuse suuruse, tekkimise põhjuse või aluse ja tekkimise aja. Ajutise halduri tunnitasu ülemmäär on 96 eurot. Haldur on palunud määrata pankrotihalduri tasuks 603,90 eurot (käibemaksuga). Aruande kohaselt kulus pankrotihaldur pankrotimenetluses ülesannete täitmisele kokku 7,5 töötundi. Kohus leiab, et eeltoodud ulatuses märgitud tasu on mõistlik, põhjendatud ning kooskõlas tehtud töö mahu ja halduri kutseoskustega. Tulenevalt eelnevast määrab kohus pankrotihalduri töötasuks 603,90 eurot (käibemaksuga).
MS) § 172 lg 2 alusel jätab kohus pankrotimenetluse kulud võlgniku kanda. Kuivõrd võlgniku varast ei piisa pankrotimenetluse kulude katmiseks ja kohus lõpetab E T pärandvara (pankrotis) pankrotimenetluse raugemise tõttu, siis määrab kohus võlgnikule pankrotihalduri taotlusel ning analoogia alusel menetlusabi.
MS § 183 lg 2 järgi ei või pankrotihalduri tasu ja kulutuste katteks määratud menetlusabi, mida ei mõisteta riigi tuludesse välja, olla suurem kui töölepingu seaduse § 29 lõike 5 alusel kehtestatud kuupalga kahekordne alammäär, sealhulgas seaduses ettenähtud maksud, välja arvatud käibemaks. Kuupalga alammäär oli 2023. aastal 725 eurot, s.o 870 eurot käibemaksuga. Pankrotihaldur on taotlenud riigi õigusabi summas 603,85 eurot (käibemaksuga). Seega tuleb riigi vahenditest menetlusabi korras välja mõista pankrotihalduri tasu 603,85 ulatuses. Tasu suurus vastab ka seaduses ettenähtud piirmääradele. Ülejäänud ulatuses, s.o 0,05 eurot kuulub hüvitamisele pankrotivara arvelt. (allkirjastatud digitaalselt) Liili Lauri kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.