2-22-16046/11

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Tallinna kohtumaja Kohtunik Piret Rõuk Kohtujurist Evelin Neltsas Määruse tegemise aeg ja koht

1. veebruar 2024 Tallinn Lubja 4 Tsiviilasja number 2-22-16046 Tsiviilasi, nõue Hekler Industrial HR OÜ hagi Astrum Kivi OÜ (pankrotis) vastu võlgnevuse väljamõistmiseks Menetlustoiming Avalduse läbivaatamata jätmine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Hekler Industrial HR OÜ (registrikood 14009447, asukoht Valukoja tn 8/1, Tallinn) lepinguline esindaja A K Kostja: Astrum Kivi OÜ (pankrotis, registrikood 12829784, asukoht Kanali tee 4 10112 Tallinn) Resolutsioon
2. Jätta Hekler Industrial HR OÜ hagi Astrum Kivi OÜ (pankrotis) vastu võlgnevuse väljamõistmiseks läbi vaatamata
3. Rahuldada Hekler Industrial HR OÜ riigilõivu tagastamise avaldus ja tagastada riigilõiv 1540 eurot Hekler Industrial HR OÜ arveldusarvele nr xxx selgitusega „riigilõivu tagastamine tsiviilasjas 2-2216046“ Menetluskulude jaotus Jätta menetluskulud poolte endi kanda Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates Menetluse käik ja määruse põhjendused Hageja esitas hagi Astrum Kivi OÜ vastu tööjõu rendilepingust tuleneva võla väljamõistmiseks. Hagi on menetlusse võetud 17.01.2023 määrusega. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 423 lg 1 p 13 kohaselt jätab kohus hagi läbi vaatamata, kui kohus ei ole pädev asja lahendama. Pankrotiseaduse (PankrS) § 43 lg 2 sätestab, et kui enne pankroti väljakuulutamist alanud kohtumenetluses on varaline nõue võlgniku vastu või kaebus võlgniku suhtes tehtud avalik-õigusliku rahalise nõude kohta käiva haldusakti peale, mille kohta ei ole veel tehtud lahendit, jätab kohus nõude või kaebuse läbi vaatamata, välja arvatud rahalise karistuse või konfiskeerimise või selle asendamise määramise otsustamine kriminaalmenetluses ning elatise kohustuse nõue tsiviilkohtumenetluses, samuti kaebus väärteoasjas mõistetud rahatrahvi kohta. PankrS § 44 lg 1 kohaselt pärast pankroti väljakuulutamist võivad pankrotivõlausaldajad esitada oma nõudeid võlgniku vastu ainult 1 pankrotiseaduses sätestatud korras. Nõuete rahuldamine toimub pankrotiseaduses sätestatud korras. Kuivõrd Harju Maakohus on 30.05.2023 määrusega tsiviilasjas 2-23-1405 välja kuulutanud kostja pankroti, ei ole kohtul pädevust antud tsiviilasja lahendada. Hagejal on õigus esitada oma nõue kostja vastu pankrotimenetluses. Arvestades kohtu eeltoodud põhjendusi jätab kohus hagi läbi vaatamata. TsMS § 173 lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses, millega hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus lahendatakse või hagi või hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus jäetakse menetlusse võtmata või läbi vaatamata või asja menetlus lõpetatakse. Üldjuhul kannab hagi läbivaatamata jätmisel menetluskulud hageja. Käesoleval juhul jäetakse hagi läbi vaatamata seetõttu, et kostjale on pärast hagi esitamist välja kuulutatud pankrot, mistõttu menetluskulude hageja kanda jätmine oleks ebaõiglane ja seega jätab kohus tulenevalt TsMS § 162 lg-st 4 menetluskulud poolte endi kanda. TsMS § 150 lg 1 p 3 alusel tagastatakse tasutud riigilõiv, kui avaldus jäetakse läbi vaatamata, välja arvatud juhul, kui hagi jäetakse läbi vaatamata seetõttu, et hageja võtab hagi tagasi, kumbki pool või hageja ei ilmu kohtuistungile, hageja ei täida kohtu nõuet leida endale tõlk või eesti keelt oskav esindaja või hageja ei anna kohtu määratud tähtaja jooksul tagatist kostja eeldatavate menetluskulude katteks. Kuivõrd hagi jäeti läbivaatamata seoses kostja pankroti väljakuulutamisega, tuleb menetluses tasutud riigilõiv tagastada. Hageja tasus 25.10.2022 riigilõivu summas 1540 eurot. Kohus leiab, et taotlus tasutud riigilõivu tagastamiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Avaldaja taotlusel kuulub riigilõiv tagastamisele hageja arvelduskontole. Vastavalt TsMS § 426 lg 1 hagi läbivaatamata jätmise korral loetakse, et hagi ei ole kohtu menetluses olnud ja hageja võib pöörduda hagiga sama kostja vastu samal alusel vaidluses sama hagieseme üle kohtusse. (allkirjastatud digitaalselt) Kohtunik 2