Obsah (4)

§ 430§ 432§ 150§ 168

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Külli Puusep Määruse tegemise aeg ja koht 23. aprill 2024, Tartu kohtumaja Tsiviilasja number 2-24-104257 Tsiviilasi Holm Bank AS hagi S. P. väljamõistmiseks

§-st 432 ja paluvad menetluse tsiviilasjas nr 2-24-104257 lõpetada. 1 2-24-104257 2.5. Tulenevalt

§-st 150 lg 2 p 1, palub hageja tagastada Holm Bank AS-ile ½ tasutud riigilõivust, alates kohtumääruse jõustumisest. Riigilõiv tagastada Holm Bank AS arvelduskontole nr EE087700771000802113 LHV Pangas või arvelduskontole nr EE391010220035757017 SEB Pangas.

1. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-24-
3. Tagastada hagejale pool hagiavalduselt tasutud riigilõivust, s.o 50 eurot Holm Bank AS arveldusarvele nr EE087700771000802113 LHV Pank või arvelduskontole nr EE391010220035757017 SEB Pank AS.
4. Jätta menetluskulud poolte endi kanda.
5. Toimetada kohtumäärus menetlusosalistele kätte. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale saab esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED
6. Holm Bank AS (hageja) esitas
7. märtsil 2024 hagiavalduse S. P. (kostja) vastu võlgnevuse väljamõistmiseks. Tartu Maakohus rahuldas
8. aprilli 2024 otsusega tsiviilasjas nr 2-24104257 Holm Bank AS hagi S. P. vastu võlgnevuse väljamõistmiseks. Otsus ei ole jõustunud. Pooled esitasid kohtule
9. aprillil 2024 poolte vahel sõlmitud kompromisslepingu.
10. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Vastavalt

§ 430

lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus asub seisukohale, et poolte kokkulepitu vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Tartu Maakohtu 18. aprilli 2024 otsus tsiviilasjas nr 2-24-104257 ei ole jõustunud. Seega tuleb kompromiss kinnitada ja menetlus lõpetada. Pooled kinnitasid, et mõistavad kompromissi kinnitamise õiguslikke tagajärgi. 3.

§ 432

sätestab, et hageja ei saa menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt

§ 430

lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. 4. Kohus, lähtudes

§ 430

lg-st 1, poolte vahel kompromissi sõlmimisest ja kinnitamisest kohtu poolt, tühistab oma 18. aprilli 2024 otsuse tsiviilasjas nr 2-24-104257. 5.

§ 150

lõike 2 punkti 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. Hageja esitas taotluse tasutud riigilõivust poole 2 2-24-104257 tagastamiseks. Hageja tasus hagiavalduselt riigilõivu 100 eurot. Kohus rahuldab hageja taotluse ning tagastab hagejale

§ 150lg 2 p 1 alusel hagiavalduselt tasutud riigilõivust 50 eurot.

6.

§ 168

lg-s 3 on sätestatud, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled ei ole esitanud taotlust menetluskulude kindlaksmääramiseks, seega jäävad poolte menetluskulud nende endi kanda. /allkirjastatud digitaalselt/ Külli Puusep kohtunik 3