3-24-9/24

3-24-9 TARTU HALDUSKOHUS KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-24-9 Määruse kuupäev ja koht 8.03.2024, Jõhvi Kohtunik Ülle Polluks Kohtuasi Jaak Reinomägi kaebus Viru Vangla 22.12.2023 käskkirja nr 3-23/1-3/275 tühistamiseks Resolutsioon

1. Tagastada kaebus.
2. Jätta esialgse õiguskaitse taotlus läbi vaatamata. Edasikaebamise kord ja muud selgitused Määrusele võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates kohtumääruse kättesaamisest. Määrus toimetatakse kaebajale kätte. Asjaolud ja menetluse käik
3. Jaak Reinomägi esitas 1.02.2024 Tartu Halduskohtule kaebuse Viru Vangla 22.12.2023 käskkirja nr 3-23/1-3/275 tühistamiseks ja esialgse õiguskaitse taotluse, milles palub peatada 22.12.2023 käskkirja nr 3-23/1-3/275 kehtivus halduskohtumenetluse ajaks.
4. Tartu Halduskohus jättis 7.02.2024 määrusega esialgse õiguskaitse taotluse käiguta ja kohustas kaebajat 3 päeva jooksul alates kohtumääruse kättesaamisest kõrvaldama taotluses esinenud puudused. Kaebajal tuli selgitada kohtule, milline pöördumatult negatiivne tagajärg võib saabuda, kui kohus jätab esialgse õiguskaitse kohaldamata.
5. Kaebaja esitas kohtule 8.02.2024, 10.02.2024 ja 11.02.2024 puuduste kõrvaldamise avaldused, milles teatas, et hetkel Viru Vangla 22.12.2023 käskkirjaga nr 3-23/1-3/275 määratud distsiplinaarkaristuse tõttu on ta ajutiselt paigutatud avavanglast kinnisesse vanglasse. Vaidlusaluse käskkirja kehtivuse peatamisel paigutatakse kaebaja tagasi avavanglasse.
6. Tartu Halduskohus jättis 12.02.2024 määrusega kaebaja menetlusabi taotluse rahuldamata (määruse resolutsiooni punkt 1) ja jättis kaebuse ning esialgse õiguskaitse taotluse käiguta riigilõivu tasumiseks. Kaebajal tuli tasuda kaebuse ja esialgse õiguskaitse taotluse esitamise eest riigilõiv summas 40 eurot 5päeva jooksul alates kohtumääruse kättesaamisest (määruse resolutsiooni punkt 2).
7. Kaebaja esitas halduskohtu 12.02.2024 määruse resolutsiooni punkti 1 peale määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule. 1 3-24-9
8. Tartu Ringkonnakohus jättis 13.02.2024 määrusega kaebaja määruskaebuse rahuldamata. Samal kuupäeval sai kaebaja kohtumääruse kätte. Tartu Ringkonnakohtu määrus jõustus 14.02.2024 Kohtu seisukoht
9. Vastavalt halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lg 1 p-le 8 kontrollib kohus, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. Kohus selgitas kaebajale 12.02.2024 määruses, et kohtu poolt riigilõivu tasumata jätmise korral tagastab kohus kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel ja jätab esialgse õiguskaitse taotluse HKMS § 55 lg 2 alusel läbi vaatamata. HKMS § 104 lg-st 2 tuleneb, et riigilõivu määratud tähtpäevaks tasumata jätmise korral kaebus tagastatakse või jäetakse läbi vaatamata, kui seaduses ei ole ette nähtud teisiti. HKMS § 55 lg 2 sätestab, et kui menetlusosaline ei kõrvalda taotlust sisaldavas avalduses kohtu määratud tähtpäevaks puudusi, jätab kohus avalduse põhjendatud määrusega läbi vaatamata.
10. Kohus kohustas 12.02.2024 määrusega kaebajat tasuma kaebuse ja esialgse õiguskaitse taotluse esitamise eest riigilõivu summas 40 eurot. Halduskohtu määrus jõustus 14.02.2024 Tartu Ringkonnakohtu 13.02.2024 määrusega. Kaebaja sai ringkonnakohtu määruse käte 14.02.
11. Seega tulenevalt HKMS § 67 lg-st 1 hakkas kulgema riigilõivu tasumise aeg alates 15.02.2024 ja lõppes 18.02.
12. Hetkeseisuga ei ole kaebaja tasunud riigilõivu ega taotlenud riigilõivu tasumise tähtaja pikendamist.
13. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes HKMS § 121 lg 1 p-st 2 ja § 55 lg-st 2, tagastab kohus kaebuse ja jätab läbi vaatamata esialgse õiguskaitse taotluse. (allkirjastatud digitaalselt) 2