Obsah (6)

§ 120§ 121§ 207§ 119§ 43§ 175

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Halduskohus Kohtunik Sirje Kaljumäe Määruse tegemise aeg ja koht 11. aprill 2024, Tartu Kohtuasja number 3-24-811 Kohtuasi X kaebus Tartu Vangla vastu Tallinna Vanglasse ümberp

) § 121 lg 4, § 204 lg 1). ASJAOLUD

1. Tartu Vanglas kinni peetav isik X (kaebaja) esitas
2. märtsil 2024 Tartu Halduskohtule kaebuse koos esialgse õiguskaitse taotlusega. Kaebaja märkis kaebuses, et ta kavatsetakse meelevaldselt paigutada Tartu Vanglast edasise karistuse kandmiseks Tallinna Vanglasse. Kaebaja hinnangul on ümberpaigutamise ainus põhjus see, et Tartu Vangla ei ole suutnud tagada tema individuaalses täitmiskavas planeeritud tegevuste (Tagasilanguse ennetamise tugigrupp 2024/I kvartal) elluviimist. Kaebaja selgitas, et ümberpaigutamine toob kaasa riigivõimu põhjendamatu sekkumise tema perekonna- ja eraellu ja pöördumatu kahju. Ta ei soovi enda ümberpaigutamist ning palus kohtul keelata enda ümberpaigutamise Tallinna Vanglasse (sh esialgse õiguskaitse korras).
3. Kohus jättis
4. märtsi
5. a määrusega rahuldamata kaebaja menetlusabi taotluse kaebuse esitamisel riigilõivu tasumisest vabastamiseks (resolutsiooni p 2), andis kaebajale riigilõivu tasumiseks tähtaja (resolutsiooni p 3) ning ühtlasi jättis rahuldamata kaebaja esialgse õiguskaitse 3-24-811 taotluse (resolutsiooni p 5). Kaebaja pidi kaebuse esitamise eest tasuma riigilõivu 20 eurot seitsme päeva jooksul arvates määruse resolutsiooni punkti 2 jõustumisest. KOHTU SEISUKOHT 3.

§ 120

lg 1 p 8 kohaselt kontrollib kaebuse saanud alluvusjärgne kohus, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. Kohus on seisukohal, et X kaebus tuleb tagastada ning seda alljärgneval põhjusel. 4.

§ 121

lg 1 p 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta

§-de 37-39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist. Halduskohus ei rahuldanud kaebaja menetlusabi taotlust ning kohustas teda

1. märtsi
2. a määruses tasuma kaebuse esitamisel riigilõivu 20 eurot. X vaidlustas halduskohtu
3. märtsi
4. a määruse Tartu Ringkonnakohtus, kuid Tartu Ringkonnakohus tagastas
5. märtsi
6. a määrusega R. Toiminga määruskaebuse Tartu Halduskohtu
7. märtsi
8. a määruse resolutsiooni punktide 2 ja 5 peale

§ 207lg 2 ja lg 3 p 1 alusel.

Ringkonnakohtu määrus oli viidatud osas lõplik (

§ 119lg 1 ja § 252 lg 7) ning kaebaja sai määruse kätte 26.

märtsil

1. Kaebaja ei ole kohut teavitanud riigilõivu tasumisest ning tasumist ei ilmne ka kontrollimisel kohtute infosüsteemist. Käesolevaks ajaks on riigilõivu tasumiseks määratud seitsme päeva pikkune tähtaeg möödunud. Tähtaja pikendamist kaebaja halduskohtult taotlenud ei ole. Nüüdseks on ka selgunud, et kaebaja ei ole tähtaegselt määruskaebusega vaidlustanud Tartu Ringkonnakohtu
2. märtsi
3. a määruse resolutsiooni punkti 1, millega ringkonnakohus tagastas X määruskaebuse Tartu Halduskohtu
4. märtsi
5. a määruse resolutsiooni punkti 3 peale läbivaatamatult, kuna tegemist polnud määruse edasikaevatava osaga.
6. Kohus on seisukohal, et X kaebust ei ole võimalik menetleda, sest riigilõiv on tasumata. Riigilõivu tasumata jätmine on asja läbivaatamist takistav puudus

§ 121lg 1 p 2 tähenduses.

Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus kaebuse

§ 121lg 1 p 2 alusel.

6.

§ 43

lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. 7. Kohtumääruse avaldamisel asendab kohus kaebaja nime tähemärgiga X (

§ 175lg 3).

(allkirjastatud digitaalselt) Sirje Kaljumäe kohtunik 2