) § 407 lg 1 võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. 4. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul puuduvad
lg 5 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud.
lg 6 kohaselt kui hageja on nõus tagaseljaotsuse tegemisega, kuid hagi ei ole hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud, teeb kohus otsuse, millega jätab hagi rahuldamata. 5. Ringkonnakohus on selgitanud, et kui tagaseljaotsuse tegemise eeldused on täidetud, kuid kohtu hinnangul on hagi õiguslikult põhjendatud vaid osaliselt, on kohtul
lg 1 järgi õigus rahuldada hagi tagaseljaotsusega ka osaliselt ning jätta see ülejäänud osas
lg 6 järgi rahuldamata (vt Tallinna Ringkonnakohtu otsus tsiviilasjas nr 2-22145432, p 23). 6. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul on võimalik hagiavaldus rahuldada osaliselt. Kohus on seisukohal, et rahuldada ei saa hageja taotlust elatise arvutamisel arvesse võtta asjaolu, et kui R.K. viibib K.K. juures aasta jooksul keskmiselt seitse kuni viisteist ööpäeva kuus, vähendatakse elatise summat proportsionaalselt kohustatud vanemaga koos veedetud ajaga. Kohtu hinnangul ei oleks selline otsuse resolutsiooni punkt täidetav kuna puudub selgus kes ja kuidas lapse isaga veedetud aja muutumist kontrollib ja kuidas toimub elatise vähendamine jne. Täitemenetluse korral ei saa täitur kontrollida seda, mis ajast mis ajani laps kummagi vanema juures oli jms asjaolusid. Tulenevalt eeltoodust ei pea kohus võimalikuks rahuldada hagi osas, mis palub elatise arvutamisel arvesse võtta asjaolu, et kui hageja viibib kostja juures aasta jooksul keskmiselt seitse kui viisteist ööpäeva kuus, siis vähendatakse elatise summat proportsionaalselt kohustatud vanemaga koos veedetud ajaga. Kohus selgitab, et kui peale elatise väljamõistmist asjaolud muutuvad (sh hageja koosviibimisaeg kostjaga), siis on õigus pooltel elatise muutmiseks uuesti kohtusse pöörduda. 7.
8.
lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses. Menetluskulud tuleb
9. Tulenevalt
lg-st 1 saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.