tähenduses.
nimetatud väljamaksete kohta: Viru Maakohtu 23.08.2023 määrusega on kinnitatud usaldusisiku Oliver Ennok töötasu summas 1 320.00 eurot koos käibemaksuga. Kohtumäärusega on antud menetlusabi ning mõistetud usaldusisiku tasu osaliselt summas 870.00 eurot, (sh käibemaks) hüvitisena välja riigi vahenditest. Usaldusisiku tasu summas 450.00 eurot (sh käibemaks) on välja makstud pankrotivara arvelt. Haldur on esitanud taotluse pankrotihalduri lõpliku tasu määramiseks toimingutasuna kolmekordses kuupalga alammääras summas 2 175.00 eurot, millele lisandub käibemaks 478.50 eurot, s.o kokku 2 653.50 eurot. Kokku on (eeldatavad) pankrotimenetluse kulud
Arvestades, et pankrotivara suurus on 4 083.37 eurot, siis pankrotimenetluse kulude kandmise järgselt on võimalik võlausaldajate nõudeid rahuldada jaotise alusel summas 979.87 eurot. 2 Andmed jaotiste alusel välja makstud raha kohta nõuete rahuldamisjärkude kaupa: Pankrotimenetluses on tunnustatud
I ja III järgu nõuded puuduvad. Pankrotimenetluses on pankrotivara pärast menetluskulude kandmist võlausaldajatele väljamaksete tegemiseks summas 979.87 eurot ning väljamaksed tehakse II järjekoha võlausaldajatele alljärgnevalt: Jrk
lg 1 p 2 kohaselt kohus tunnistab kehtetuks kinkelepingu, kui leping sõlmiti viie aasta jooksul enne ajutise halduri või usaldusisiku nimetamist, kui kingisaaja oli võlgniku lähikondne ja kui kingisaaja või võlgnik ei tõenda, et võlgnik oli kinkimise ajal maksejõuline ega muutunud maksejõuetuks kinkimise tõttu. 13.12.2018 kinkeleping on sõlmitud viie aasta jooksul enne usaldusisiku nimetamist ning kinkelepingu alusel kinkis võlgnik oma lähikondsetele korteri, mille võlgnik oli saanud pärimise teel. Korterile oli seatud kasutusõigus kingisaajate kasuks aastast 2012. Kui kasutusõigus on antud mitmele isikule ühiselt, kestab kasutusõigus seni, kuni on elus kas või üks neist, kui kasutusõiguse tekkimise alusega ei ole sätestatud teisiti. Kasutusõigusega korteri väärtus on oluliselt väiksem, kui korteril, millel ei 3 ole kasutusõigust, sest puudub teadmine, kas ja millal saab omanik asuda korterit selle otsese valdajana kasutama. Halduri hinnangul esines
lg 1 p 2 alusel õiguslik alus tagasivõitmise hagi esitamiseks, kuid samas tuli arvestada, et hagi menetlusega kaasnevad kohtukulud ning vastaspoolel on võimalik esitada vastuväiteid, mh võib hagi jääda rahuldamata, kui kingisaaja või võlgnik ei tõenda, et võlgnik oli kinkimise ajal maksejõuline ega muutunud maksejõuetuks kinkimise tõttu. Hagi koostamise, esitamise ja kohtus esindamise kulud oleks olnud suurusjärgus 20-30 tundi, s.o summaliselt ca 2 800.00 – 4 200.00 eurot. Pankrotihaldur esitas 01.12.2023 päringu suurimale võlausaldajale V Kile, kelle nõue moodustab 96,7% tunnustatud nõuetest, milles palus võlausaldaja seisukohta, kas peetakse vajalikuks hagi esitamist või mitte. Samuti kas võlausaldaja on nõus vajadusel finantseerima hagimenetlusega seotud kulusid. Võlausaldaja vastas pankrotihalduri päringule, et ei ole nõus finantseerima hagimenetlusega seotud kulusid. Arvestades eelnevat ei ole haldur pankrotimenetluses hagisid esitanud ega kavatse esitada. Kohtukulud ning ajutise halduri ja halduri tehtud vajalikud kulutused: Kohtukulud puuduvad. Halduri poolt tehtud kulutused ja väljamaksed on kirjeldatud aruande punktis „Andmed
Muud pankrotimenetluses tähtsust omavad asjaolud, maksejõuetuse tekkimise põhjused: Pankrotihalduri hinnangul on võlgniku peamiseks maksejõuetuse põhjuseks muu asjaolu pankrotiseaduse § 22 lg 5 mõistes. Võlgnik on oma maksejõuetuse tekke põhjuseks selgitanud, et peale oma isa (S Zi) surma aastal 2016, oli tema ja tema ema seadusejärgsed pärijad. Pärandvara hulka kuulus ka 01.08.2015 sõlmitud võlakiri S Zi, A R ja G K vahel, mille alusel said S Z ja A B laenu 50 000.00 USA dollarit tähtajaga 01.06.
) § 163 lg 3 kohaselt otsustab kohus lõpparuande kinnitamise ja pankrotimenetluse lõpetamise kümne päeva jooksul pärast vastuväidete esitamise tähtaja möödumist, tehes selle kohta määruse. Lõpparuandele vastuväiteid esitatud ei ole. Kohtule esitatud lõpparuandest ei nähtu, et pankrotimenetluses oleks rikutud võlgniku või võlausaldajate õigusi, mis
Kohus leiab, et lõpparuanne vastab
Võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks tuleb lugeda muu asjaolu
tähenduses. Tulenevalt eeltoodust kuulub R Z pankrotimenetlus lõpetamisele seoses lõpparuande kinnitamisega. 4
kohaselt, ulatuses, milles võlausaldaja pankrotimenetluses tunnustatud nõue on jäänud pankrotimenetluses rahuldamata, on käesolev kohtumäärus pankrotimenetluses rahuldamata jäänud nõuete osas võlausaldajatele täitedokumendiks.
lg 3 kohaselt, pankrotimenetluse lõpetamisel vabastab kohus halduri, kui seadusest ei tulene teisiti. Pankrotimenetlus lõpetatakse lõpparuande kinnitamisega ning haldur tuleb vabastada tema kohustustest pankrotimenetluses.
lg 2 sätestab, et kui pankrotiavaldus rahuldatakse, samuti kui pankrotimenetlus lõpetatakse kompromissiga, tasutakse pankrotimenetluse kulud pankrotivarast.
Pankrotihalduri tasu määrab kohus pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel, olles ära kuulanud halduri, võlgniku ning pankrotitoimkonna arvamuse. Halduri taotlusel määrab kohus halduri tasu büroole, mille kaudu haldur tegutseb.
lg 113 kohaselt võib haldur taotleda füüsilise isiku pankrotimenetluses tasu toimingutasuna, mis ei või olla suurem kui kolmekordne TLS § 29 lg 5 alusel kehtestatud alampalga määr. Seejuures on toiminguks kogu pankrotimenetluse läbiviimine. Sama lõike kohaselt, kui haldur soovib taotleda tasu toimingutasuna, peab ta sellest kohtule ja võlausaldajatele teatama tasu ja menetluskulude kalkulatsiooni koostamisel ega pea pidama tööaja arvestust. Pankrotihaldur taotles pankrotimenetluses tasu määramist toimingutasuna (
Haldur palub seega kinnitada tasu toimingutasuna kolmekordses TLS § 29 lg 5 alusel kehtestatud alampalga määras, mis 2023 aastal oli kehtiv summast 725.00 eurot, seega kokku 2 175.00 eurot, millele lisandub käibemaks. Pankrotihalduri tasule vastuväiteid esitatud ei ole. Kohus asub seisukohale, et kuivõrd pankrotihaldur on käesolevas pankrotimenetluses kõik vajalikud toimingud teostanud, on põhjendatud määrata pankrotihalduri tasu toimingutasuna pankrotihalduri poolt taotletud määras, s.o summas 2 653.50 eurot (käibemaksuga). Kohus leiab, et halduri tasu kinnitamine ei riku võlausaldajate ega võlgniku huve, on mõistlik, põhjendatud ning kooskõlas tehtud töö mahuga ja halduri kutseoskustega. Kohus mõistab vastavalt taotlusele halduri tasu välja pankrotivarast büroole, mille kaudu haldur tegutseb. FiMS § 45 lg 1 ja 2 kohaselt otsustab võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamise kohus pankroti väljakuulutamisel. Võlausaldaja võib käesoleva paragrahvi lõikes 3 nimetatud asjaolule tuginedes esitada võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamisele vastuväite. Kui kohus algatab võlgniku kohustustest vabastamise menetluse, algab see samal ajal pankroti väljakuulutamisega. Kui esineb pankrotiseaduse § 29 lõikes 1 või 2 nimetatud alus menetluse raugemiseks ja võlgnik on taotlenud kohustustest vabastamise menetluse algatamist, kuulutab kohus pankroti välja üksnes siis, kui ta otsustab ühtlasi algatada kohustustest vabastamise menetluse. Kohus algatas 23.08.2023 pankrotimäärusega ühtlasi ka võlgniku kohustustest vabastamise menetluse. FiMS § 46 lg 1 kohaselt kui pankrotimenetluse lõppemise järel jätkub kohustustest vabastamise menetlus, võib haldur jätkata usaldusisiku ülesannetes või kohus nimetada uue usaldusisiku. Haldur võib jätkata usaldusisiku ülesannetes ka juhul, kui ta ei ole kantud 5 usaldusisikute nimekirja. Pärast kolme aasta möödumist võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamisest otsustab kohus võlgniku vabastamise tema pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest, tehes selle kohta määruse. Kuna kohustustest vabastamise menetlus oli algatatud 23.08.2023, tuleb menetlus jätkata. Haldur on avaldanud, et ei soovi jätkata pärast pankrotimenetluse lõppemist usaldusisikuna võlgniku kohustustest vabastamise menetluses. Nõusoleku usaldusisikuks nimetamiseks on andnud võlanõustaja A-L A (isikukood xxxx). Kohus leiab, et võlgniku usaldusisikuks tuleb seega nimetada A-L A, kellel on olemas vajalikud erialased teadmised oma ülesannete täitmiseks usaldusisikuna võlgniku kohustustest vabastamise menetluses. Kohus juhib võlgniku tähelepanu sellele, et kogu kohustustest vabastamise menetluse vältel tuleb võlgnikul juhinduda FiMS § 47 sätestatust:
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.