Obsah (4)

§ 204§ 181§ 71§ 150

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Villem Lapimaa, Maret Altnurme ja Virgo Saarmets Määruse tegemise aeg ja koht 29.04.2024, Tallinn Haldusasja number 3-23-2569 X kaebus Politsei-

) § 71 lg 6, § 121 lg 4, 155 lg 5). ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Tallinna Halduskohus tagastas 05.03.2024 määrusega X kaebuse nõude osas määrata karistus kinnipidamiskeskuse teabegrupi ametnikule. Lisaks jättis kohus rahuldamata menetlusabi taotluse.
2. X esitas 01.04.2024 Tallinna Ringkonnakohtule määruskaebuse Tallinna Halduskohtu 05.03.2024 määruse peale.
3. Ringkonnakohus jättis kaebuse 08.04.2024 määrusega käiguta ning selgitas, et määruskaebus on esitatud seaduses ettenähtud tähtaega rikkudes. Ringkonnakohus andis kaebajale tähtaja ennistamise avalduse esitamiseks aega 10 päeva.
4. Kaebaja esitas 11.04.2024 avalduse, milles palus määruskaebuse esitamise tähtaeg ennistada. Kaebaja selgitas, et lasi tähtaja mööda kehva enesetunde tõttu. Kaebaja kinnitusel tundis ta valu, loidust ja peapööritust ning halva enesetunde tõttu ei saanud oma toast välja tulla.
5. Politsei- ja Piirivalveamet (PPA) selgitas ringkonnakohtule, et X pöördus kinnipidamiskeskuse tervishoiutöötajate poole 07.03.2024, kaevates halvenenud enesetunde, 3-23-2569 ärevuse ja loiduse üle ning selgitades, et jääb magama pärast keskööd ja mängib pikalt arvutimänge. X soovis veiste-südamerohu tinktuuri, mille tervishoiutöötaja talle ka väljastas. Järgmine visiit tervishoiutöötaja vastuvõtule oli 29.03.2024 ning isik soovis uuesti veistesüdamerohu tinktuuri ja antidepressante. Meditsiiniõde suunas kaebaja arsti vastuvõtule, kuhu X ei ilmunud.
6. a veebruaris teostatud uuringute põhjal vastas kaebaja terviseseisund nõuetele. 18.03.2024 esitas X avalduse, et kinnipidamiskeskuse toit ei ole maitsev, on halva kvaliteediga, üksluine, haiseb. See pretensioon osutus põhjendamatuks. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED 6.

§ 204

lg 1 kohaselt esitatakse määruskaebus ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest arvates. 7. X sai halduskohtu 05.03.2024 määruse ja selle tõlke kätte 07.03.2024. Seega oli

§ 204lg 1 järgi määruskaebuse esitamise tähtpäevaks 22.03.2024.

Kaebaja andis määruskaebuse, mis kannab 28.03.2024 kuupäeva, kohtule edastamiseks üle 01.04.2024 ehk mittetähtaegselt. 8. Kui määruskaebus esitatakse pärast tähtaja möödumist, otsustab ringkonnakohus määruskaebuse tähtaja ennistamise

§-s 71 sätestatut arvestades (

§ 181

lg 3 ja § 203 lg 2 ja § 207 lg 1).

§ 71

lg 1 sätestab, et kui menetlusosaline lasi mööda seaduses sätestatud menetlustähtaja, ennistab kohus tähtaja menetlusosalise avalduse alusel, kui menetlusosaline ei saanud tähtaega järgida mõjuval põhjusel.

§ 150

lg 1 kohaselt on mõjuvaks põhjuseks eelkõige liikluskatkestus, menetlusosalise ootamatu haigestumine või lähedase surm või ootamatu raske haigus, mille tõttu menetlusosaline ei saanud kohtule vastata või kohtusse ilmuda. Haigestumist saab

§ 150

lg 1 mõttes mõjuva põhjusega käsitada juhul, kus see takistab menetlusdokumendi tähtaegselt esitamist ja on kohtule põhistatud. Mõjuv põhjus eeldab, et tähtaja möödalaskmiseks on olemas objektiivne põhjus ning selliseks põhjuseks on reeglina sündmus, mille tekkimist ja kulgemist isik ise vahetult mõjutada ei saa.

1. Kaebaja palus 11.04.2024 avalduses kaebetähtaeg ennistada, sest ta ei saanud kaebust õigel ajal esitada tervislikel põhjustel. Ringkonnakohtu hinnangul ei ole kaebaja toonud esile ega põhistanud selliseid mõjuvaid asjaolusid, sh haigust, mille alusel oleks põhjendatud järeldada, et kaebajal esines püsiv objektiivne takistus esitada kaebust õige aja jooksul. Kaebaja sõnul oli tal halb enesetunne, nõrkus ja pearinglus. PPA vastusest kohtunõudele nähtub, et kuigi kaebaja kurtis
2. märtsil ja
3. märtsil kehva enesetunde üle, ei ilmunud ta siiski arsti vastuvõtule. Samuti ei täheldatud perioodil 07.03.2024–22.03.2024 kaebaja liikumistes muudatusi – PPA esitatud tõendi kohaselt liikus ta nendel päevadel kinnipidamiskeskuses aktiivselt ringi, käis õues, suitsetas, suhtles teiste isikutega. Eelnevatest asjaoludest kogumis järeldab ringkonnakohus, et kaebajal ei esinenud sellel perioodil püsivalt ja sedavõrd rasket haigusseisundit, mille tõttu oleks tal olnud takistatud kaebust õigel ajal esitada. Mõnetine halb enesetunne või loidus, mis ei eelda erakorralist meditsiinilist sekkumist, ei muuda võimatuks või ülemäära keeruliseks lihtsa kaebuse koostamist ja PPA-le kohtule edastamiseks üleandmist ega ole seega

§ 150lg 1 mõttes mõjuvaks põhjuseks.

Kaebetähtaja ennistamise taotlus jääb rahuldamata. 10. Määruskaebuse esitamise tähtaega ei ennistata ning ringkonnakohus tagastab kaebaja määruskaebuse läbivaatamatult (

§ 204lg 1, § 207 lg 1 ja § 187 lg 3 p 2). Määruskaebuse tagastamise korral loetakse, et määruskaebust ei ole esitatud. (allkirjastatud digitaalselt) 2