Obsah (5)
§ 177§ 428§ 460§ 431§ 168KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtuasja number 2-21-15919 Määruse tegemise aeg ja koht 30. aprill 2024, Tallinn Kohtukoosseis Indrek Soots, Krista Kirspuu, Iris Kangur-Gontšarov Kohtuasi P
§ 177lg 2 sätestatud korras.
- Kostjad esitasid maakohtu otsuse peale apellatsioonkaebuse, milles palusid otsuse tühistada ja jätta hagi rahuldamata.
- Hageja vaidles apellatsioonkaebusele vastu.
- Ringkonnakohus palus 01.04.2024 pooltelt seisukohta, kas käesolev menetlus võib kuuluda lõpetamisele
§ 428
lg 1 p 2 alusel, kuna kostjad on Energia Agentuur AS-i õigusjärglased, kelle suhtes kehtib tsiviilasjas 2-18-18495 tehtud otsus (
§ 460lg 1). 2
(4)- Hageja leidis, et nimetatud alusel ei ole põhjendatud menetlust lõpetada. Kostjad tsiviilasja 2-18-18495 menetluses ei osalenud, mistõttu ei ole tegemist samade pooltega. Hageja hinnangul on tema õiguste kaitseks vajalik, et maakohtu otsus jõustuks.
- Kostjad leidsid, et menetlus tuleb lõpetada. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT
- Ringkonnakohus leiab, et maakohtu 17.04.2023 otsus tuleb tühistada ja tsiviilasja menetlus lõpetada tsiviilkohtumenetluse seadustiku (
) § 428 lg 1 p 2 alusel. 10.
§ 428
lg 1 p 2 alusel lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui samade poolte vaidluses samal alusel sama hagieseme üle on jõustunud menetluse lõpetanud Eesti kohtu lahend või Eestis tunnustamisele kuuluv välisriigi kohtu lahend või vahekohtu otsus või jõustunud lahend kohtueelses menetluses, muu hulgas õiguskantsleri kinnitatud kokkulepe, mis välistab samas asjas uue kohtusse pöördumise.
- Tsiviilasjas 2-18-18495 esitas hageja 07.12.2018 Harju Maakohtule Energia Agentuur ASi vastu hagi samast müügilepingust tuleneva korterite ostuhinna tasumise ja viivise nõudes. Harju Maakohus mõistis 16.12.2020 otsusega Energia Agentuur AS-ilt hageja kasuks välja ostuhinna 1 250 000 eurot, viivise perioodi 10.10.2018 – 15.12.2020 eest summas 218 368,14 eurot ja alates 16.12.2020 viivise VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras kuni ostuhinna tasumiseni. Tallinna Ringkonnakohus jättis 23.04.2021 otsusega maakohtu otsuse viidatud osas muutmata, kuid täpsustas, et alates 16.12.2020 kuulub viivis väljamõistmisele VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras. Riigikohus keeldus 11.10.2021 määrusega Energia Agentuur AS-i kassatsioonkaebust menetlusse võtmast.
- Äriregistri andmetest nähtub, et Energia Agnetuur AS jagunes eraldumise teel ja andis jagunemise käigus osa oma varast üle asutatavatele ühingutele – kostjatele. Jagunemiskanne tehti äriregistris 28.01.
- Vastavalt ÄS 446 lg-le 1 läheb jagunemise kandmisega jaguneva ühingu registrikaardile jaguneva ühingu kogu vara, eraldumise korral eraldatud vara, vastavalt jagunemislepingus ettenähtud jaotusele üle omandavatele ühingutele. ÄS § 447 lg 1 sätestab, et enne jagunemise kandmist jaguneva ühingu registrikaardile tekkinud jaguneva ühingu kohustuste eest vastutavad jagunemisel osalevad ühingud solidaarselt. Solidaarvõlgnike omavahelises suhtes on kohustatud isikuks ainult see, kellele kohustused määrati jagunemislepinguga. Seega tekib jagunemisel õigusjärglus.
§ 460
lg 1 sätestab, et jõustunud kohtuotsus kehtib ka isikute kohta, kes on saanud pärast hagi esitamist menetlusosaliste õigusjärglaseks. Käesoleval juhul on õigusjärglus toimunud pärast hagi esitamist tsiviilasjas 2-18-18495, mistõttu kehtib tsiviilasjas 2-18-18495 Energia Agentuur AS-i kohta tehtud otsus ka käesoleva asja kostjate suhtes.
- Ka Riigikohus on 10.07.2023 määruses tsiviilasjas 2-22-359 asunud seisukohale, et kostjad on Energia Agentuur AS-i õigusjärglased, kelle kohta kehtib tsiviilasjas 2-18-18495 Energia Agentuur AS-i kohta tehtud otsus.
- Kuna hageja esitas käesolevas asjas kostjate vastu samal alusel sama nõude, mille ta oli tsiviilasjas 2-18-18495 esitanud Energia Agentuur AS-i vastu ja tsiviilasjas 2-18-18495 tehtud kohtulahend on jõustunud, siis on täidetud
§ 428lg 1 p-s 2 sätestatud menetluse lõpetamise alus ning menetlus käesolevas asjas tuleb lõpetada. Põhjendatud ei 3
(4)ole hageja väide, et
§ 428lg 1 p-i 2 ei saa kohaldada, kuna tsiviilasjades ei osale samad pooled.
Kuna tsiviilasjas 2-18-18495 Energia Agentuur AS-i kohta tehtud otsus kehtib ka käesoleva asja kostjate kui Energia Agentuur AS-i õigusjärglaste suhtes, siis tuleb Energia Agentuur AS-i ja kostjaid käsitleda sama poolena
§ 428lg 1 p 2 tähenduses.
16.
§ 431
lg 2 sätestab, et kui menetluse lõpetab kõrgema astme kohus, tühistab ta määrusega ühtlasi alama astme kohtu lahendi. Seega kuulub maakohtu otsus tühistamisele. 17. Tulenevalt
§ 168lõikest 2 jäävad menetluskulud maakohtus ja ringkonnakohtus hageja kanda.
Tsiviilasja sisuliselt lahendanud maakohus määrab menetluskulude suuruse kindlaks määrusega mõistliku aja jooksul kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse jõustumisest (
§ 177lg 2). (allkirjastatud digitaalselt) 4
(4)