Obsah (4)

§ 152§ 43§ 104§ 108

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Tristan Ploom Määruse tegemise aeg ja koht 26.04.2024, Tallinn Haldusasja number 3-23-2447 X kaebus Sisekaitseakadeemia 17.10.2023 otsuse nr 4.12/3059-1

) § 155 lg 5, 204 lg 1). ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED

1. Kohtu menetluses on kaebus Sisekaitseakadeemia 17.10.2023 otsuse nr 4.1-2/3059-1 tühistamiseks, millega Sisekaitseakadeemia keeldus loobumast kaebaja õppekulude sissenõudmisest.
2. Sisekaitseakadeemia taotleb 25.04.2024 kohtult menetluse lõpetamist seoses sellega, et loobub kaebajalt õppekulude sissenõudmisest ja tunnistab kehtetuks kaebajale 20.06.2023 väljastatud õppekulude teatise. 3.

§ 152

lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus määrusega menetluse, kui kaebuses vaidlustatud haldusakt on kehtetuks tunnistatud. Vastustaja loobumine õppekulude sissenõudmisest tähendab sisult 17.10.2023 haldusakti kehtetuks tunnistamist. Kaebaja eesmärgiks oli vastustaja loobumine õppekulude sissenõudmisest. Seega on ta eesmärgi saavutanud ning

§ 152

lg 1 punkti 4 kohaldamise eeldused täidetud.Kaebuse asjaolusid arvestades ei ole nn „jätkutuvastuskaebus“ kaebaja õiguste kaitseks vajalik. Eeltoodust tulenevalt lõpetab kohus haldusasja menetluse. Menetluse lõpetamise korral ei ole samas asjas sama nõudega kaebuse esitamine halduskohtule (

§ 43lg 1 p 2).

1. Kaebaja taotleb, et kohus mõistaks vastustajalt kaebaja kasuks välja menetluskulud 2061,2 eurot (2041,2 õigusabikulud + 20 eur riigilõiv). Vastustaja taotleb jätta menetluskulud poolte endi kanda. Vastustaja hinnangul ei saa kaebaja eesmärgi saavutamist lugeda tingituks kaebuse esitamisest. Kaebaja oleks saavutanud oma eesmärgi ka kaebust esitamata. Vastustustaja leidis õigesti, et kaebaja poolt 19.09.2023 taotluses esitatud kandideerimised ei olnud piisavad. Kaebaja osales kohtumenetluse ajal mitmetel finantsvaldkonna ametikoha täitmise konkurssidel ning esitas täiendavaid tõendeid. Vastustajal puudus võimalus arvestada kaebaja tõendite ja täiendavate kandideerimistega, mis ei olnud vastustajale teada 19.09.2023 esitatud õppekulude hüvitamisest loobumise taotluse menetlemise ajal.
2. Kohus tagastab määruse jõustumisel kaebajale kaebuselt tasutud riigilõivu 20 eurot (

§ 104lg 5 p 4).

1. Kohus jätab kaebaja õigusteenusega seotud kulud vastustajalt välja mõistmata. 6.
2. Kui haldusasja menetlus lõpetatakse

§ 152

lg 1 p 4 alusel kaebuses nõutud haldusakti andmise tõttu, peab menetluskulud

§ 108lg-s 6 sätestatud üldreegli järgi kandma vastustaja.

Erandiks on olukord, kus kaebuses taotletud haldusakti andmine ei olnud tingitud kaebuse esitamisest.

§ 108

lg 6 eesmärk on hüvitada kaebajale vastustaja õigusvastase tegevuse tagajärjel tekkinud menetluskulud (Riigikohtu 05.11.2013 määrus nr 3-3-1-50-13, p 12). Vastustaja ei pea

§ 108

lg 6 alusel kaebaja menetluskulu kandma, kui kaebaja ei saavutanud kohtumenetluse ajal kaebuse eesmärki kaebuse esitamise, vaid muude asjaolude tõttu. Kui menetluse

§ 152

lg 1 p 4 alusel lõpetamise korral ei ole

§ 108

lg 6 kohaldatav, tuleb menetluskulud jagada vastavalt

§ 108

lg-s 4 sätestatule, et menetluse lõpetamise korral kannab menetluskulud kaebaja (Riigikohtu 10.01.2019 määrus nr 3-18-982, p 10; Tallinna Ringkonnakohtu 14.07.2022 määrus asjas nr 3-21-2918, p 19). 6.

1. Vastustaja 25.04.2024 otsusest loobuda õppekulude hüvitamise nõudest ei saa teha järeldust, et 17.10.2023 otsus oli õigusvastane. 17.10.2023 otsuse tegi vastustaja kaebaja 19.09.2023 taotluse alusel. 19.09.2023 seisuga toimunud kandideerimiste alusel oli õiguspärane vastustaja 17.10.2023 otsuse põhjendus, et taotlusele lisatud tõendid ei ole piisavad õppekulude sissenõudmisest loobumiseks. Kaebaja oli selleks ajaks kandideerinud vähestele ametikohtadele ning valdavalt puudus nende ametikohtadel seos puutumus finantsvaldkonna ning tolli ja maksunduse õppekava lõpetamisel omandatud erialaga. 6.
2. Lisaks tuleb arvestada, et kaebajal puudus vajadus esitada taotlust õppekulude sissenõudmisest loobumiseks. 19.09.2023 seisuga ei olnud vastustaja esitanud õppekulude hüvitamise nõuet, st teavitust. Vastustaja esitas sellekohase selgituse kaebajale 20.06.2023 teatises: Teavituse saamisel olete kohustatud hüvitama teatises märgitud õppekulud kuue kuu jooksul õppekulusid sissenõudvalt asutuselt vastavasisulise teavituse saamisest arvates. (allkirjastatud digitaalselt) Tristan Ploom 2