Obsah (5)

§ 121§ 38§ 45§ 47§ 43

TARTU HALDUSKOHUS KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-24-224 Määruse kuupäev 29. jaanuar 2024 Kohtunik Kadri Palm Kohtuasi Janek Gingeli (Gingel) kaebus Tartu Vangla tegevuse õigusvastasuse tuvastamiseks s

) § 120 lg 1 p-st 8 kontrollib kaebuse saanud alluvusjärgne kohus, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks.

§ 121

lg 2 p 1 järgi võib kohus tagastada kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus.

1. Kohus mõistab, et kaebaja on esitanud kohtule tuvastamiskaebuse. Kaebaja palub tuvastada Tartu Vangla tegevuse õigusvastasuse seoses asjaoluga, et ajavahemikul
2. –
3. detsember 2023 ei võimaldatud kaebajal helistada. Tuvastamiskaebuse esitamise vajadust põhjendas kaebaja sooviga esitada vangla vastu kahju hüvitamise nõue.
4. Kohus selgitab, et kuna tuvastamisnõue on väheefektiivne õiguskaitsevahend, siis näeb

selle esitamisele ette täiendavad piirangud. Nimelt tuleb tuvastamiskaebuses selgitada, miks on kaebuse esitamine vajalik kaebaja õiguste kaitseks (

§ 38

lg 4) ja tuvastamiskaebuse võib esitada üksnes juhul, kui õiguse kaitseks ei leidu tõhusamaid vahendeid (

§ 45lg 2).

Seejuures ei anna

§ 45

lg 2 teise lause kohaselt õigust tuvastamiskaebuse esitamiseks hilisema hüvitamiskaebuse esitamise kavatsus. Piisavaks huviks tuvastamisnõude esitamisel ei saa olla pelgalt huvi veenduda tegevuse õigusvastasuses, vaid õigusvastasuse tuvastamine peab aitama isikut edaspidi oma subjektiivsete õiguste kaitsel (vt nt Riigikohtu

1. novembri
2. a määrus haldusasjas nr 3-3-1-70-09, p 12).
3. Kohus on seisukohal, et kaebajal puudub tuvastamiskaebuse esitamiseks kaebeõigus, kuna õigusvastasuse tuvastamise nõue ei kaitse kaebaja õigusi. Ka ei ole halduskohtule äratuntav kaebaja eriline preventiivne huvi tuvastamiskaebuse esitamiseks. Kui kohus peaks tuvastama vangla tegevuse õigusvastasuse, ei kohusta see vanglat tulevikus mingil kindlal viisil käituma. Samuti välistab

§ 45

lg 2 teine lause selgesõnaliselt hüvitamise nõuet ettevalmistavad tuvastamiskaebused, mistõttu võimaliku kahju nõudmiseks on kaebajal võimalik pärast kohustusliku kohtueelse menetluse läbimist (

§ 47lg 1, vangistusseaduse § 11 lg 8) esitada eraldiseisev hüvitamiskaebus.

8. Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus J. Gingeli kaebuse

§ 121

lg 2 p 1 alusel.

§ 43

lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. 9. Kuna kohus tagastab kaebuse, jätab kohus kaebaja taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks läbi vaatamata. (allkirjastatud digitaalselt) Kadri Palm kohtunik 2