← Eesti

1-23-5119/28

Obsah (7)§ 238§ 180§ 126§ 233§ 65§ 173§ 179

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 29. jaanuar 2024, Tartu Kriminaalasja number 1-23-5119 Kohtunik Kristina Domaškina Kohtuistungi sekretär Signe Hint Tõ

) § 233 lg 3, § 238 lg 1 p 4, § 306, § 311, § 312 ja § 313 alusel kohus otsustas: 1. Tunnistada süüdi Beqa Tsirekidze KarS § 199 lg 2 p-de 6 ja 7 järgi ning mõista karistuseks 3 aastat vangistust. 2.

§ 238

lg 2 alusel vähendada Beqa Tsirekidzele mõistetavat karistust 1/3 võrra ning mõista Beqa Tsirekidze lõplikuks karistuseks 2 aastat vangistust.

  1. KarS § 68 lg 1 alusel lugeda karistuse kandmise alguseks Beqa Tsirekidze kinnipidamise aeg
  2. mai
  4. Beqa Tsirekidzele kohaldatud tõkend vahistamine tühistada kohtuotsuse jõustumisel.
  5. KarS § 54 lg 1 alusel saata lisakaristusena Beqa Tsirekidze Eesti Vabariigist välja ja kohaldada Beqa Tsirekidze suhtes sissesõidukeeldu 5 aastaks. KarS § 55 lg 2 alusel arvutatakse sissesõidukeelu tähtaega Beqa Tsirekidze väljasaatmisest. 1
  6. Rahuldada kannatanu Tartu Ülikooli (registrikood: 74001073; arvelduskonto nr EE281010102000234007, SEB Pank AS) tsiviilhagi ja mõista Beqa Tsirekidzelt Tartu Ülikooli kasuks välja 158 000 eurot varalise kahju katteks. 7.

§ 180

lg 1, § 175 lg 1 p-de 3 ja 9 ning § 179 lg 1 p 2 alusel mõista Beqa Tsirekidzelt Eesti Vabariigi kasuks välja menetluskuludena DNA-ekspertiisi kulu 1482 eurot ja sundraha 1230 eurot, s.o menetluskulud kokku 2712 eurot. 8.

§ 180

lg 3 neljanda lause alusel tuleb Beqa Tsirekidzel tasuda menetluskulud 2712 eurot ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust iga kuu viimaseks kuupäevaks 226 eurot. Menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank, EE522200221013264447 Swedbank, EE401700017002872300 Luminor Bank või EE957700771001523585 LHV Pank ning makse tegemisel märkida viitenumber 99924700002408. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. 9.

§ 126

lg 3 p 1 alusel jätta kriminaaltoimiku juurde kaks CD-RW-plaati, millel on 16.02.2023 ja 22.03.2023 Läti Vabariigi poolt edastatud vastused Euroopa uurimismäärusele (pakendid nr 2-1 ja 2-2). 10.

§ 126

lg 3 p 4 alusel hävitada DVD-plaat ja CD-plaat, millel on 22.03.2023 Läti Vabariigi poolt edastatud vastus Euroopa uurimismäärusele Beqa Tsirekidze mobiiltelefoni sisuga (pakendid nr 2-3 ja 2-4), ning 8 raamatut ja 2 paberlipikut, mis anti üle Tartu Ülikooli raamatukogu poolt (pakend nr 1). Asitõendid on hoiul Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuuri asitõendite laos. Edasikaebamise kord Prokuratuur ei saa esitada apellatsiooni lühimenetluses tehtud süüdimõistva kohtuotsuse peale. Teistel kohtumenetluse pooltel on õigus esitada otsuse peale apellatsioon. Apellatsioon tuleb esitada Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võib esitada apellatsiooni 30 päeva jooksul alates süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast. Juhul, kui kohtuotsus tõlgitakse kirjalikult, võib süüdistatav või tema kaitsja esitada apellatsiooni 30 päeva jooksul alates tõlgitud dokumendi kättesaamisest. Apellatsiooniõigusest saab loobuda. Kaitsja võib apellatsiooniõigusest loobuda üksnes kaitsealuse kirjalikul nõusolekul. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama. KOHTUOTSUSE PÕHIOSA Süüdistus ja tsiviilhagi

  1. Beqa Tsirekidzet süüdistatakse KarS § 199 lg 2 p-de 6 ja 7 järgi järgi selles, et tema, olles end valeandmetega registreerinud Tartu Ülikooli Raamatukogu lugejaks, varastas grupis koos tuvastamata isikuga ajavahemikus 13.-22.04.2022 täpselt tuvastamata ajal Tartu linnas W. Struve 1 Tartu Ülikooli Raamatukogu RARA saalist 8 väärtuslikku raamatut, mille näol oli tegemist Aleksandr Puškini ja Nikolai Gogoli ligikaudu 200 aasta vanuste originaalteostega: 2 1) XIV 1937:955 Пушкин, Александр. Полтава. Санктпетербург: в типографии Департамента народного просвещения, 1829, VII, [5], 91 lk; 8° (19 cm). – Poolnahkköide väärtusega 12 000 eurot; 2) R XIV 3037c Пушкин, Александр. Борис Годунов. Санктпетербург: в типографии Департамента народного просвещения,
  2. [6], 142 lk; 8° (20 cm). – Poolnahkköide, köiteseljal kuldtrükis dekoor ja tiitel, pritsitud plokilõige. – Kirjastusköite esikaas säilinud – väärtusega 20 000 eurot; 3) R XIV 2483p Пушкин, Александр. Евгений Онегин : роман в стихах. Санктпетербург: Изнание книгопродавца Смирдина, 1833 (Санктпетербург: в типографии Александра Смирдина). [4], 287 lk. ; 8° (20 cm). – Poolnahkköide, köiteseljal kuldtrükis dekoor ja tiitel. – Üldine määrdumus. – Äärekriipsutused – väärtusega 12 000 eurot; 4) R XIV 2738ww Пушкин, Александр. Повести. Санктпетербург: печатано в Типографии Х. Гинце,
  3. XIII, [1], 246, [1] lk; 8° (20 cm). – Eks. defektne, puuduvad l. I-II, 3-
  4. – Poolnahkköide, köiteseljal kuldtrükis dekoor ja tiitel. – Kirjastusköide säilinud, käsikirjalised märkused – väärtusega 12 000 eurot; 5) R XIV 2315u (konvoluut) Пушкин, Александр. Поэмы и повести Александра Пушкина. С.-Петербург: [издание книгопродавца А. Смирдина], 1835 (С.-Петербург: печатано в Военной типографии). Часть первая. [8], 232 lk; 8° (20 cm). Часть вторая. [8], 221 lk; 8° (20 cm). – Kokku köidetud 2 osa. – Poolnahkköide, köiteseljal kuldtrükis dekoor ja tiitel, käsikirjalised märkused – väärtusega 14 000 eurot; 6) R XIV 2315s Пушкин, Александр. Стихотворения Александра Пушкина. Часть четвертая. Санктпетербург: Печатано в Типографии Императорской Российской академии,
  5. [4], 189, [2] lk; 8° (21 cm). – Poolnahkköide, köiteseljal kuldtrükis dekoor ja tiitel, pritsitud plokilõig, kirjastusköide säilinud – väärtusega 15 000 eurot; 7) R XIV 2738bp Гоголь, Николай. Вечера на хуторе близ Диканьки: повести, изданные пасичником Рудым Паньком. Часть 1-
  6. Санктпетербург: Типография Департамента внешней торговли,
  7. Изд. 2-е. 2 kd. (XIV, [4], 203, [2] lk.)(X, [4], 293, [1] lk.); 8° (19 cm). – Poolnahkköide, köiteseljal kuldtrükis dekoor ja tiitel. – Kirjastusköite esikaas säilinud – väärtusega 13 000 eurot; 8) R XIV 2738bq Гоголь, Николай. Миргород: повести, служащие продолжением "Вечеров на хуторе близ Диканьки". Часть 1-
  8. Санктпетербург: Типографии Департамента внешней торговли,
  9. 2 kd. ([4], 224 lk.)(215 lk.); 8° (21 cm). – Poolnahkköide, köiteseljal kuldtrükis dekoor, köiteselg restaureeritud – väärtusega 60 000 eurot. Kokku tekitati Tartu Ülikoolile kahju 158 000 eurot. Seega pani B. Tsirekidze toime KarS § 199 lg 2 p-de 6 ja 7 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o suures ulatuses varguse grupis.
  10. Kannatanu Tartu Ülikooli volitatud esindaja Aliis Liin esitas kriminaalasjas tsiviilhagi, milles nõuab B. Tsirekidzelt Tartu Ülikoolile tekitatud varalise kahju hüvitamist kogusummas 158 000 eurot. Varaline kahju seisneb varastatud raamatute turuväärtuses. Kohtumenetluse poolte seisukohad
  11. Prokurör jäi kohtuvaidlustes süüdistuse juurde ning taotles B. Tsirekidze süüditunnistamist ja karistamist KarS § 199 lg 2 p-de 6 ja 7 järgi 3-aastase vangistusega.

§ 238

lg 2 alusel vähendada mõistetavat karistust 1/3 võrra, ning mõista lõplikuks karistuseks 2 aastat vangistust, mille kandmist arvata alates B. Tsirekidze kinnipidamisest 11.05.

  1. Lisakaristusena saata KarS § 54 lg 1 alusel B. Tsirekidze Eesti Vabariigist välja ning kohaldada talle sissesõidukeeldu 5 aastaks. Rahuldada kannatanu tsiviilhagi, samuti mõista süüdistatavalt välja menetluskulud. 3
  2. B. Tsirekidze kinnitas kohtuistungil, et sai süüdistusest ja tsiviilhagist aru, tunnistas end osaliselt süüdi, öeldes, et ta usaldas inimest, keda poleks pidanud usaldama, ning nõustus hüvitama tekitatud kahju. Samuti nõustus B. Tsirekidze kriminaalasja lahendamisega lühimenetluses ega taotlenud enda ülekuulamist. Viimases sõnas märkis B. Tsirekidze, et teda pole Läti Vabariigis sarnases kuriteos süüdi mõistetud, ja tema põhiline viga oli, et ta usaldas liiga palju oma sugulast.
  3. Kaitsja leidis, et B. Tsirekidze süü pole tõendatud, sest pole selge, millal ja kes raamatud ära vahetas. Kuigi raamatutelt leiti B. Tsirekidze DNA-d, pole teada millal tehti raamatukogus viimati inventuur ning kas B. Tsirekidzele väljastati originaalraamatud või ära vahetatud raamatud. Samuti palus kaitsja kohtul kontrollida, millises ulatuses saab Lätis kogutud materjali Eestis süüküsimuse lahendamisel kasutada. Prokuröri taotletud karistus on igal juhul liiga range. Kohtu seisukoht 6.

§ 233

lg 1 kohaselt võib kohus lahendada kriminaalasja süüdistatava ja prokuratuuri taotlusel tunnistajaid, asjatundjaid ja eksperte välja kutsumata lühimenetluses kriminaaltoimiku materjali põhjal. Kuigi praegune kriminaalasi saadeti kohtusse üldmenetluses, edastas prokuratuur enne tõendite uurimise alustamist kohtule kaitsja ja süüdistatava taotlused lühimenetluse kohaldamiseks, nõustus ka ise lühimenetlusega ning kohtuistungil soovisid pooled jätkuvalt kriminaalasja lahendamist lühimenetluses. Kohus arutas kriminaalasja lühimenetluse sätete järgi, ning tutvunud kriminaaltoimikuga, leiab samuti, et lühimenetluse kohaldamise alused on täidetud ja kriminaaltoimiku materjal on kriminaalasja lahendamiseks piisav. B. Tsirekidze tuleb talle esitatud süüdistuses süüdi tunnistada, samuti tuleb rahuldada tsiviilhagi. Süüdistus KarS § 199 lg 2 p-de 6 ja 7 järgi

  1. Pooled ei vaidle iseenesest selle üle, et Tartu Ülikooli Raamatukogust (TÜR) varastati ära süüdistuses loetletud raamatud ja et B. Tsirekidze viibis
  2. a aprillis TÜR-s kahekesi koos tuvastamata isikuga. Prokuratuuri ja kaitse seisukohad lahknevad küsimustes, millal vargus toime pandi ning kas selle pani toime B. Tsirekidze grupis koos isikuga, kellega ta TÜR-s viibis. Seejuures avaldas kaitsja, et tal on hästi palju küsimusi Läti Vabariigis kogutud tõendite seaduslikkuse kohta, ja palus kohtul kontrollida, millises ulatuses saab Lätis kogutud materjali Eestis süüküsimuse lahendamisel kasutada. Muude tõendite lubatavust ega ühegi tõendi usaldusväärsust kahtluse alla ei seatud.
  3. Kõigepealt ei jaga kohus kaitsja seisukohta, et pole teada, millal vargus toime pandi. Nimelt nähtub TÜR direktori Krista Aru ütlustest, et 30.08.2022 avastati TÜR käsikirjade ja haruldaste raamatute osakonnas (RARA) 2 raamatu kadumine, s.o originaalteosed olid asendatud teiste raamatutega, millele olid lisatud originaali tiitellehtede koopiad. Raamatute kasutuslehtede järgi, mille allkirjastavad kõik raamatu kasutajad, kasutas raamatuid viimati
  4. a aprillis lugeja nimega O. K., kes külastas RARA saali koos N. S. ja äratas juba toona kahtlusi. Kui järgmistel päevadel püüti leida meeste teised laenutused, selgus et kokku oli 8 raamatut asendatud kas koopia või teise teosega, millele oli lisatud originaali tiitelleh(ted)e koopia ̶ 5 raamatu algne sisu oli asendatud koopiaga ja 3 raamatu puhul ei vastanud kaante vahele asetatud sisu originaalile. Samuti oli raamatutele lisatud TÜR märgistus (kohaviidad, inventarinumbrid, eksemplarikirjete numbrid ja templid) ning vahetusest sai aru vaid siis, kui uurida tervet teost. 2-l asendatud trükisel oli Läti raamatukogu märge ja 1-l Harkivi raamatukogu tempel. Varastatud raamatute näol on tegemist Aleksandr Puškini ja Nikolai Gogoli eluajal ilmunud teostega, mille igaühe oksjonihind algab umbes 10 000 eurost (I kd, 4 tl 22-23). TÜR RARA juhataja Moonika Teemuse ütlustest tuleneb, et kui üks lugeja tellis 30.08.2022 Nikolai Gogoli raamatu „Mirgorod“
  5. sajandi väljaande, selgus, et raamat on asendatud, s.o selles oli vist saksakeelne sisu. Raamatu kasutuslehe järgi kasutas raamatut viimati
  6. a aprillis O. K.. Järgnenud kontrolli tulemusel selgus, et asendatud oli veel 7 väärtuslikku raamatut: 6 Aleksandr Puškini teost ja 1 Nikolai Gogoli teos, kõik
  7. sajandi väljaanded. Raamatud olid täielikult asendatud, kusjuures kaaned olid suhteliselt sarnased kadunud raamatutega (vähemalt meenutasid neid). Raamatute vahel olid õiged kasutuslehed, raamatukogu märgistused (inventarinumber, kohaviit ja eksemplarikirje) olid samuti õiged ning muud esilehel olevad rekvisiidid olid suhteliselt sarnased. Raamatud võidi asendada ajavahemikul 12.-22.04.2022, mil raamatukogu lugejateks registreerusid 2 meest, kes ütlesid, et on sõjapõgenikud, ja soovisid just neid raamatuid lugeda. Väidetavalt oli nooremale vaja raamatuid uurimistöö jaoks, et saada USA-sse õppima, ning vanem aitas nooremat raamatute uurimisel. Pärast lugejateks registreerimist said mehed alates 13.04.2022 RARA saalis lugemissaalis käia. Noorem mees ütles, et tema nimi on N. S. (s. XXX), teine mees oli O. K. (s. XXX). Mõlemad olid tumedate juustega ja rääkisid vene keeles (I kd, tl 31-32). Ning 04.10.
  8. a asitõendi vaatlusprotokollist nähtuvalt vaadeldi asitõenditena TÜR-i poolt politseile üle antud 8 raamatut ja 2 paberilehte. Vaatlusprotokollist selgub, et raamatute tiitellehed kattuvad süüdistuses loetletud raamatutega. Samuti on kõigi raamatute kasutamislehtedel viimane kasutamise kuupäev 13.04.2022 ja viimane kasutaja on O. K.. Enne seda kasutati 5-t raamatut aastatel 1984, 1986, 1987, 1996 ja 2002 näitustel, 1-t raamatut kasutas viimati aastal 1993 eraisik ning 2 raamatu ainus kasutaja oligi O. K.. Paberilehtede näol on tegemist O. K. ja N. S. nimeliste isikute avaldustega registreeruda TÜR kasutajateks. Nii raamatute kaantelt kui ka avaldustelt võeti DNA-proovid (I kd, tl 42-59).
  9. Pidades silmas, et Krista Aru ütluste kohaselt allkirjastavad raamatu kasutuslehe kõik raamatu kasutajad, toob kohus välja, et raamatukogu fikseeris kõik RARA raamatutega kokku puutuvad inimesed. Arvestades, et kõikide äravahetatud raamatute kasutuslehtede järgi kasutas raamatuid viimati 13.04.2022 O. K., tuvastab kohus sedagi, et raamatud vahetaski ära O. K.
  10. a aprillis. Kuna kasutuslehtede järgi kasutati 5-t raamatut enne
  11. a aprilli viimati näitustel (kõige hiljem 20 aastat enne varguse avastamist) ja 2 raamatu ainus kasutaja oligi O. K., on mistahes muu äravahetamise aeg välistatud. RARA raamatute kasutamine märgiti jooksvalt üles ja ühtki muud ühist kokkupuutepunkti äravahetatud raamatutel pole.
  12. Mis puudutab B. Tsirekidze seoseid ülal kirjeldatud vargusega, siis esiteks nähtub Eesti Kohtuekspertiisi Instituudi (edaspidi EKEI) 14.11.
  13. a DNA ekspertiisi aktist nr 22E-GE0892 ja 06.04.
  14. a DNA ekspertiisi aktist nr 23E-GE0294, et ekspertiisi käigus saadi nelja TÜR poolt politseile üle antud raamatu kaanelt võetud proovist (kokku 4 proovist) DNA täisprofiilid, mis on pärit enam kui ühelt isikult. Ühes segaproovis on eristatav peamine DNA-profiil, mis langeb kokku B. Tsirekidze DNA-profiiliga. Seejuures on B. Tsirekidze DNA sisaldumine selles proovis 1012 korda tõenäolisem võimalusest, et proovis sisaldub kahe juhusliku tundmatu isiku DNA. Kolmes ülejäänud segaproovis ei saa B. Tsirekidze DNA sisaldumist välistada (I kd, tl 62 pöördel-63 ja 79). Kohus märgib, et eelnevast nähtuvalt puutus B. Tsirekidze füüsiliselt kokku TÜR-sse õigete raamatute asemele jäetud raamatutega.
  15. Teiseks nägi Krista Aru mõlemat raamatuid kasutanud meest 22.04.2022, kusjuures nad olid kaukaasia või taga-karpaatia elanike (s.o tumeda) välimusega ja rääkisid vene keeles gruusia või azerbaidžaani aktsendiga. Noorem oli umbes 30-aastane keskmist kasvu kõhnema kehaehitusega natuke kiilakas ning vanem oli umbes 50-aastane lühemat kasvu (165-170 cm) täidlasema kehaehitusega ja lühema habemega. Vanem mees suhtles rohkem, noorem vaikis rohkem ja vaatas maha (I kd, tl 22-23). Äratundmiseks esitamise protokolli kohaselt on Krista 5 Aru arvates B. Tsirekidze foto kõige sarnasem vanema mehega, keda ta
  16. a aprillis nägi. Näokuju, silmade asetus ja habe on väga sarnased (I kd, tl 28-29). Kohus märgib, et Krista Aru ütlused langevad kokku Moonika Teemuse ütlustega, mille järgi kasutasid raamaatuid samuti noorem ja vanem mees, kes ütlesid, et nad on sõjapõgenikud, ja rääkisid vene keeles (I kd, tl 31).
  17. Ning viimaks tuleneb rahvusvahelise õigusalase koostöö raames Läti Vabariigist saadud dokumentidest, et B. Tsirekidze peeti Lätis sealse kriminaalmenetluse raames 13.11.2022 kinni ja Läti kohtu 11.03.
  18. a otsusega tunnistati ta kokkuleppemenetluses süüdi tuvastamata isikule Riias Läti Rahvusraamatukogust 3 raamatu äravõtmisele kaasaaitamises. B. Tsirekidze osutas kaasabi ajavahemikus 27.11.-14.12.2021 ja tuvastamata isik võttis raamatud ära ajavahemikus 06.-23.04.
  19. Raamatute koguväärtus oli 16 840 eurot (I kd, tl 118-118 pöördel). Täiendavalt edastas Läti rahvusvahelise õigusalase koostöö raames Eestile ka sealses kriminaalmenetluses kogutud tõendid, kusjuures 13.09.
  20. a vaatlusprotokolli kohaselt viibis B. Tsirekidze 17.-26.04.2022 Riias hotellis kahekesi koos N. S.-nimelise tuvastamata meesterahvaga. Sealhulgas lahkus B. Tsirekidze 21.04.2022 kell 09:54 koos tuvastamata meesterahvaga hotellist ja naasis järgmisel päeval 22.04.2022 kell 17:19 (I kd, tl 153 ja II kd, tl 5-44). Samuti sai EKEI B. Tsirekidze DNA-võrdlusproovi Läti Vabariigi DNA-andmebaasist pärast seda, kui B. Tsirekidzelt võeti 13.11.2022 Lätis kinnipidamisel DNA-proov (I kd, tl 73).
  21. Vastuseks kaitsja taotlusele kontrollida, millises ulatuses saab Lätis kogutud materjali Eestis süüküsimuse lahendamisel kasutada, märgib kohus üksnes, et

§ 65

lg 1 kohaselt on Eesti kriminaalmenetluses lubatud kasutada välisriigis selle riigi seaduste kohaselt kogutud tõendeid, kui tõendi saamiseks tehtud menetlustoiming ei ole vastuolus Eesti kriminaalmenetluse põhimõtetega. Pidades silmas Euroopa Liidu liikmesriikide sarnaseid õigusalaseid põhimõtteid ja tihedamat õigusalast koostööd, on teise Euroopa Liidu liikmesriigi menetlustoimingu vastuolu Eesti õiguse põhimõtetega pigem erandlik. Kuna ka kaitsja ei selgitanud sõnagagi, kas, kuidas ja millise Eesti kriminaalmenetluse põhimõttega on Läti kriminaalmenetluses tehtud menetlustoiminguid vastuolus, ei tekita kaitsja üldsõnaline avaldus tõsiseltvõetavaid kahtlusi KarS § 65 lg 1 rikkumise osas ega tingi Lätis kogutud tõendite lubatavuse põhjalikumat analüüsi. Kohtu arvates on õigusalase kootöö raames Läti Vabariigist saadud tõendid Eesti kriminaalmemetluses lubatavad.

  1. Kõrvutades eelpool refereeritud tõendeid, ilmneb, et 17.-26.04.2022 (s.o TÜR-s raamatute äravahetamisega samas ajavahemikus) viibisid Riias hotellis samuti noorem ja vanem meesterahvas kahekesi, kusjuures üks neist oli N. S. (s.o TÜR-s koos O. K. lugejaks registreerunud inimene) ja teine oli B. Tsirekidze. Kuna Krista Aru meelest oli B. Tsirekidze äratundmiseks esitamisel näidatud fotodelt vanema mehega kõige sarnasem ja DNA-ekspertiisi käigus leitigi TÜR-sse õigete raamatute asemele jäetud raamatutelt B. Tsirekidze DNA-d, tuvastab kohus ülal käsitletud tõendite alusel kogumis, et 13.-22.04.2022 esines TÜR-s O. K. nime all B. Tsirekidze.
  2. Kuigi B. Tsirekidze avaldas kohtus, et tema põhiline viga oli, et ta usaldas liiga palju oma sugulast, on see väide kohtu arvates ebausaldusväärne ning vastuolus nii tema käitumisega kõnealuste sündmuste ajal kui ka muude tõenditega. Nagu märgitud, esines B. Tsirekidze 13.-22.04.2022 TÜR-s valenime all. Lisaks tuleneb TÜR andmebaasi väljavõtetest ja Eesti Arstiteadusüliõpilaste Seltsi vastusest, et O. K. ja N. S. andisid lugejateks registreerumisel oma kontaktaadressiks Nikolai Lunini 12-24, kuigi tegelikult asuvad sel aadressil Eesti Arstiteadusüliõpilaste Seltsi kasutuses olevad ruumid, kus ei pakuta majutust (I kd, tl 34-35 ja 6 39). Järelikult valetasid O. K. ja N. S. raamatukogu töötajatele ka oma viibimiskoha kohta. Kohus märgib, et juhul, kui B. Tsirekidze huvi oleks tõepoolest piirdunud igati õiguspäraselt raamatukogus haruldaste originaalteoste lugemise ja uurimisega, poleks tal olnud vähimatki põhjust oma isiku ja viibimiskoha kohta valeandmeid esitada. Kuna taolise käitumise eesmärk oli üksnes oma isikut varjata ja takistada raamatutega kokku puutunud isikute tuvastamist, lükkab B. Tsirekidze käitumine ümber kaitseväite tema ärakasutamise kohta ja viitab B. Tsirekidze läbimõeldud tegutsemisele varguse toimepanemisel.
  3. Täiendavalt nähtub Läti 22.09.
  4. a vaatlusprotokollist, kus käsitletakse B. Tsirekidze läbiotsimisel äravõetud esemeid, et B. Tsirekidzel oli kinnipidamisel kaasas muu hulgas Varssavi Ülikooli raamatukogu kaart ja Läti Vabariigi isikutunnistus N. P. nimele ning Slovaki Vabariigi isikutunnistus I. S. nimele, kusjuures nimetatud dokumentidel oli B. Tsirekidze foto (I kd, tl 171-173 ja 177-178 ning II kd, tl 93-95 ja 99-100). Kohus märgib, et eelnevast tulenevalt polnud TÜR-le oma isiku kohta valetamine B. Tsirekidze jaoks ainus taoline olukord, vaid tema valduses oli mitme erineva inimese nimega ja mitme erineva riigi võltsitud dokumendid.
  5. Lisaks selgub Läti 22.11.
  6. a vaatlusprotokollist, kus käsitletakse 11.11.2022 B. Tsirekidze läbiotsimisel äravõetud vara, et B. Tsirekidze juurest leiti muu hulgas kasutamistunnustega pehme viil, kandilise kujuga liivapaberid, liimipulk, markerpliiatsid, pastapliiats, pliiats, kustutuskummid, hulgaliselt erineva suurusega nõelad, niidirullid ning erineva paksuse ja pikkusega niidikatked, erinevat sorti paberid, hulgaliselt nahale sarnaneva materjali tükke, erinevad joonlauad; Aleksandr Puškini teoste venekeelsed kaanteta koopiad: kokku köidetud „Mustlased“ ja „Vennad röövlid“ (kummagi tiitellehel väljaandmisaasta 1827) ning „Jevgeni Onegini“ kaks venekeelset kaanteta koopiat (tiitellehtedel näha väljaandmisaastad 1825 ja 1830); I. P. Belkini jutustuste koopia (tiitellehel väljaandmisaasta 1831); Ilja Zdanevitši raamatu taastrükk mille sees näha raamatukogu prantsuskeelsed kirjed, sh viide raamatukogu haruldaste raamatute osakonnale, raamatu viimasel lehel on väljaandmisaasta 1918; Sofia Melnikova grupi autorite näidendite taastrükk, raamatu tiitellehel näha raamatukogu kirjed; kartongist raamatukaaned, kaaneselg valmistatud
  7. saj lõpust või
  8. saj algusest pärinevast nahast; kaanteta Aleksandr Puškini teose esimene köide, originaal,
  9. saj lõpu –
  10. saj alguse väljaanne; 70.-ndate-80.-ndate taastrükk Aleksandr Puškini 1837 raamatust „Jevgeni Onegin“, raamatu tiitellehel ja raamatu 17 lk-l on näha raamatukogu inventeerimisnumber 5026 (kahvatu, praktiliselt mittenähtav ovaalse pitsati siluett); erinevate raamatukogude jm pitsatijäljendid; paberilehed prinditud raamatukogude etikettide, kleebiste ja pitsatijäljenditega (sh Varssavi Keiserliku Ülikooli raamatukogu pitsatid, millest üks on käibel, kuid teine pärineb
  11. sajandi teisest poolest); hulgaliselt raamatute tiitellehe koopiaid, sh Aleksandr Puškini luule- jm raamatutele (3-köitelise luuleraamatu tiitellehtede nurkades on näha pleekinud raamatukoguetikett); raamatu tiitellehe juugendstiilis dekoratiivpaberid (originaalid); venekeelsed raamatulehed, millest ühele on kirjutatud „Jevgeni Onegin“ ja teistele,
  12. a lehtedele pealkiri „Jevgeni Onegin“ koos Poola templijäljenditega; paberilehed värvilistest dekoratiivpaberitest raamatukaante fotodega; erinevad kartongpaberid, paberilehed, gruusiakeelse tekstiga kleeplehed; läbipaistvast materjalist dokumendikile, mille sees on nahasarnasest materjalist raamatuselja rebendid ja jäänused, ühel on näha sõna „Puškin“, paberileht raamatukogu viitenumbritega (I kd, tl 180-186 ja II kd, tl 108-111

(180)). Kohus märgib, et ülal loetletud esemeid on vaja muu hulgas selleks, et asendada raamatukogude vanu ja väärtuslikke (sh Aleksandr Puškini) originaalteoseid või nende sisusid koopiate või teisesisuliste raamatutega, nagu see toimus ka TÜR-s. Seejuures toob kohus eraldi välja, et B. Tsirekidze juurest leitud erinevate raamatukogude pitsatijäljendite hulgas oli ka Tartu Ülikooli raamatukogu pitsat, mida kasutati
  1. sajandi alguses (Bibliotheca Academia Dorpat), 7 ning et selle identne jäljend nähtub ka Tartu Ülikooli raamatutelt, mille originaalsisu oli vahetatud koopia või teisesisulise teose vastu (vt I kd, tl-d 42-60, fotod nr 6, 11, 16, 32, 38). Kokkuvõtlikult ilmneb, et lisaks TÜR-s valeandmete esitamisele leiti Lätis B. Tsirekidze valdusest nii teistegi isikute nimedega võltsitud dokumente kui ka hulgaliselt erinevaid esemeid, mida kasutatakse muu hulgas vanade ja väärtuslike raamatute sisude asendamiseks koopiate või teiste raamatute sisudega.
  2. Kuna B. Tsirekidze keeldus kohtueelses menetluses ütluste andmisest ega taotlenud ka kohtus enda ristküsitlemist, on praeguses asjas võimalik teha tema ja tuvastamata isiku teopanuste ja omavaheliste kooskõlastuste kohta järeldusi üksnes nende käitumise (s.o välise teopildi) põhjal. Tuginedes eelpool analüüsitud tõenditele, tuvastab kohus seega, et B. Tsirekidze ja tuvastamata isik viibisid
  3. a aprillis kahekesi Riias hotellis ning külastasid ajavahemikul 13.-22.04.2022 koos korduvalt Tartu W. Struve 1 asuva TÜR käsikirjade ja haruldaste raamatute osakonda, kusjuures B. Tsirekidze registreeris end lugejaks vale nime all ning mõlemad registreerisid end lugejateks, avaldades sama vale viibimiskoha aadressi. Raamatukogus kasutasid mõlemad mehed süüdistuses nimetatud raamatuid ning TÜR-sse õigete raamatute asemele jäetud raamatutelt leiti samuti mitme inimese DNA-d, teiste hulgas puutus nende raamatutega füüsiliselt kokku ka B. Tsirekidze. Pidades silmas üheaegset ja ühesugust tegutsemist sündmuskohal, olid B. Tsirekidze ja tuvastama isiku käitumine kohtu hinnangul omavahel kooskõlastatud. Ning arvestades mõlema isiku käitumise sarnasust, olid nende teopanused ka võrdsed. Lähtudes eelnevast, tuvastab kohus, et B. Tsirekidze võttis ajavahemikus 13.-22.04.2022 kahekesi koos tuvastamata isikuga TÜR-st ära 8 süüdistuses loetletud Aleksandr Puškini ja Nikolai Gogoli ligikaudu 200 aasta vanust originaalteost, vahetades nende sisu kas koopia või teisesisulise raamatu vastu.
  4. Asudes andma B. Tsirekidze ülal kirjeldatud tegevusele karistusõiguslikku hinnangut, märgib kohus, et KarS § 199 lg 2 p 7 sätestab kuriteona grupi poolt võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil. Samuti näeb KarS § 21 lg 2 ette, et kui vähemalt kaks isikut panevad süüteo toime ühiselt ja kooskõlastatult, vastutab igaüks neist täideviijana. Eelnevast tulenevalt pole määrava tähtsusega, mida keegi kaastäideviijatest sündmuskohal täpselt teeb, sest ühine ja kooskõlastatud tegu omistatakse neile kõigile. Süüdistuses loetletud raamatud olid kahtlemata B. Tsirekidze jaoks võõrad vallasasjad. Arvestades, et raamatukokku mindi koos ja lugejateks registreerumisel esitati raamatukogutöötajatele valeandmeid, oli vargus läbi mõeldud ja mõlemad toimepanijad püüdsid takistada oma isikute (hilisemat) tuvastamist. Samuti tegutsesid B. Tsirekidze ja tuvastamata isik samal ajal sündmuskohal ning seega valitsesid ühiselt toimepandavat tegu. Lähtudes ülal toodust, pani B. Tsirekidze varguse toime ühiselt ja kooskõlastatult koos tuvastamata isikuga, s.o täitis KarS § 199 lg 2 p 7 objektiivsed ja subjektiivsed tunnused.
  5. Kohus nõustub prokuröriga selleski, et B. Tsirekidze tegu tuleb kvalifitseerida ka KarS § 199 lg 2 p 6 järgi. KarS § 121 p 2 kohaselt on süüteo ulatus suur, kui see ületab 40 000 eurot. B. Tsirekidze varastas TÜR-st 6 Aleksandr Puškini ja 2 Nikolai Gogoli originaalteost, mis olid ilmunud autorite eluajal
  6. sajandil ning on ligikaudu 200 aasta vanused. Nähtuvalt Krista Aru 21.06.
  7. a e-kirjale lisatud tabelist on Tartu Ülikool B. Tsirekidze poolt varastatud raamatute väärtust hinnanud järgmiselt: 1) XIV 1937:955 Пушкин, Александр. Полтава. Санктпетербург: в типографии Департамента народного просвещения, 1829, VII, [5], 91 lk; 8° (19 cm). – väärtus 12 000 eurot; 2) R XIV 3037c Пушкин, Александр. Борис Годунов. Санктпетербург: в типографии Департамента народного просвещения,
  8. [6], 142 lk; 8° (20 cm). – väärtus 20 000 eurot; 3) R XIV 2483p Пушкин, Александр. Евгений Онегин: роман в стихах. Санктпетербург: Изнание книгопродавца Смирдина, 8 1833 (Санктпетербург: в типографии Александра Смирдина). [4], 287 lk. ; 8° (20 cm). – väärtus 12 000 eurot; 4) R XIV 2738ww Пушкин, Александр. Повести. Санктпетербург: печатано в Типографии Х. Гинце,
  9. XIII, [1], 246, [1] lk; 8° (20 cm). – väärtus 12 000 eurot; 5) R XIV 2315u (konvoluut) Пушкин, Александр. Поэмы и повести Александра Пушкина. С.-Петербург: [издание книгопродавца А. Смирдина], 1835 (С.-Петербург: печатано в Военной типографии). Часть первая. [8], 232 lk; 8° (20 cm). Часть вторая. [8], 221 lk; 8° (20 cm). – Kokku köidetud 2 osa. – väärtus 14 000 eurot; 6) R XIV 2315s Пушкин, Александр. Стихотворения Александра Пушкина. Часть четвертая. Санктпетербург: Печатано в Типографии Императорской Российской академии,
  10. [4], 189, [2] lk; 8° (21 cm). – väärtus 15 000 eurot; 7) R XIV 2738bp Гоголь, Николай. Вечера на хуторе близ Диканьки: повести, изданные пасичником Рудым Паньком. Часть 1-
  11. Санктпетербург: Типография Департамента внешней торговли,
  12. Изд. 2-е. 2 kd. (XIV, [4], 203, [2] lk.)(X, [4], 293, [1] lk.); 8° (19 cm). – väärtus 13 000 eurot; 8) R XIV 2738bq Гоголь, Николай. Миргород: повести, служащие продолжением "Вечеров на хуторе близ Диканьки". Часть 1-
  13. Санктпетербург: Типографии Департамента внешней торговли,
  14. 2 kd. ([4], 224 lk.)(215 lk.); 8° (21 cm). – väärtus 60 000 eurot. Seejuures on raamatute väärtust hinnatud analoogsete teoste oksjonihindade alusel, arvestades TÜR-st varastatud raamatute seisundit ja eripärasid (sh seda, et raamatukogu templite ja numbritega eksemplaride hind on tavapärasest madalam) (I kd, tl 8-14).
  15. Kohtu arvates on viimati märgitud tabelis esitatud arvutuskäigud jälgitavad ja need tõendavad usaldusväärselt varastatud raamatute väärtust (s.o varguse ulatust). Kuigi raamatud varastati
  16. a aprillis ja kõnealune tabel koostati 21.06.2023 (s.o enam kui 1 aasta hiljem), pole mistahes alust arvata, et ligi 200-aastaste originaalteoste väärtus on selle ajaga märkimisväärselt muutunud. Seega kajastab tabel adekvaatselt raamatute väärtust (ka) varguse toimepanemise ajal. Viimati märgitud seisukohta ei kummuta ka asjaolu, et 14.12.
  17. a ülekuulamisel arvas Krista Aru, et vargusega tekitati kahju kokku ca 76 000 eurot (I kd, tl 22), sest 21.06.
  18. a e-kirjast selgub, et tegelikud oksjonite hinnad on märksa kõrgemad kui alguses arvestatud (I kd, tl 9 pöördel). Pidades silmas, et ka B. Tsirekidze ega tema kaitsja pole esitanud omalt poolt mingeid muid andmeid, arvutusi ega ühtki konkreetset vastuväidet, mis tekitaks TÜR tabeli usaldusväärsuses tõsiseltvõetavaid kahtlusi, tuvastab kohus kõnealusele tabelile tuginedes, et varastatud raamatute turuväärtus on 12 000-60 000 eurot ning kokku varastas B. Tsirekidze raamatuid 158 000 euro väärtuses. Kuna see summa ületab 40 000 eurot, vastab B. Tsirekidze tegu KarS § 199 lg 2 p 6 objektiivsetele tunnustele.
  19. Kohtu hinnangul on täidetud ka KarS § 199 lg 2 p 6 subjektiivsed tunnused. Pidades silmas, et B. Tsirekidze valetas raamatukogutöötajatele oma isiku ja viibimiskoha kohta, originaalteoste asemele jäetud raamatutel oli TÜR märgistus (kohaviidad, inventarinumbrid, eksemplarikirjete numbrid ja templid) ja õiged raamatute kasutuslehed ning raamatute vahetusest sai aru vaid siis, kui uurida tervet teost, oli varguse toimepanemine silmapaistvalt hästi läbimõeldud, et vältida varguse avastamist ja toimepanijate tabamist. Arvestades teoplaani ettevalmistamise taset, teadis B. Tsirekidze kahtlemata, et raamatud on väga väärtuslikud, ja kuna ta varastas kokku 8 raamatut, pidas ta vähemalt võimalikuks ja möönis sedagi, et raamatute koguväärtus ületab 40 000 eurot.
  20. Kuna õigusvastasust ja süüd välistavaid asjaolusid pole, tuleb B. Tsirekidze KarS § 199 lg 2 p-de 6 ja 7 järgi süüdi tunnistada. Karistus 9
  21. KarS § 199 lg 2 näeb karistusena ette rahalise karistuse või kuni 5-aastase vangistuse, kuid kohtu hinnangul pole võimalik B. Tsirekidzele rahalist karistust mõista. Praeguses asjas pole tegemist juhusliku või üksiku üleastumistega, vaid B. Tsirekidze tuli koos tuvastamata isikuga Eestisse üksnes raamatukogust väärtuslike raamatute varastamiseks, nad valmistasid kuriteo põhjalikult ette ja panid selle märkamatult toime. Samuti, arvestades Lätis B. Tsirekidze juurest leitud võltsitud dokumente ja arvukaid taolise spetsiifilise kuriteo toimepanemiseks vajalikke vahendeid, oli praegune vargus tema jaoks vaid osa laiemast kuritegelikust käitumisest. Seega tingib süü suurus vältimatult karistamise vangistusega. KarS § 199 lg 2 vangistuse keskmine määr on ca 2 aastat ja 6 kuud.
  22. Analüüsides edasi B. Tsirekidze süü suurust, toob kohus välja, et B. Tsirekidze täitis 2 kvalifitseerivat tunnust, kusjuures ta tekitas koos tuvastamata iskuga TÜR-le kokku 158 000 eurot varalist kahju. Pidades silmas, et KarS § 199 lg 2 p 6 kohaldub olukorras, kus varaline kahju ületab 40 000 eurot, ületab B. Tsirekidze kahju seda summat peaaegu 4-kordselt. Lisaks märkimisväärselt suurele varalisele kahjule jäi raamatukogu B. Tsirekidze tõttu ilma 8 haruldasest originaalteosest, mille asendamine on vaevanõudev ja väga kulukas. Arvestades eelnevat on B. Tsirekidze süü suurus märkimisväärselt üle keskmise. Karistust kergendavaid ega raskendavaid asjaolusid pole, samuti pole B. Tsirekidzet Eestis karistatud ja teda polnud enne kõnealuse varguse toimepanemist karistatud ka välisriigis.
  23. Pidades silmas eelnevat kogumis, nõustub kohus prokuröriga, et B. Tsirekidzele tuleb karistuseks mõista 3 aastat vangistust, mida tuleb

§ 238lg 2 alusel vähendada 1/3 (s.o 1 aasta) võrra. Lõplikuks karistuseks kujuneb seega 2 aastat vangistust. Juhindudes Kar

S § 68 lg-st 1, tuleb karistuse kandmise alguseks lugeda B. Tsirekidze kinnipidamise aeg 11.05.2023 (I kd, tl 107). Kohus tühistab B. Tsirekidzele kohaldatud tõkendi vahistamine kohtuotsuse jõustumisel.

  1. Arvestades B. Tsirekidze süü suurust, nõustub kohus prokuröriga selleski, et lisakaristusena tuleb B. Tsirekidze saata Eesti Vabariigist välja ning talle tuleb kohaldada sissesõidukeeldu 5 aastaks. Tulenevalt KarS § 54 lg-st 1 võib kohus, mõistes välisriigi kodaniku süüdi tahtlikult toimepandud kuriteos ja karistades teda vangistusega, mõista lisakaristusena riigist väljasaatmise koos sissesõidukeeluga kuni 10 aastaks.
  2. Kohus märgib, et kuna B. Tsirekidze ainus seos Eestiga on TÜR raamatukogust 8 haruldase raamatu vargus, ei ela süüdistatav ega ükski tema lähedane Eestis. Pidades silmas, et B. Tsirekidze tuli koos tuvastamata isikuga Eestisse üksnes varastamiseks, ohustab tema siin viibimine ilmselgelt raamatukogudes hoitavat vara ja Eesti õiguskorda laiemalt. Kuna B. Tsirekidze ei tunnista täielikult oma süüd ega kahetse siiralt oma kuritegu, pole ta senini oma suhtumist muutnud. Taolises olukorras pole tõsiseltvõetavat alust arvata, et ta käitub edaspidi õiguskuulekalt ja hoidub (Eestis) uutest kuritegudest. Eelnevast tulenevalt on põhjendatud B. Tsirekidze edasiste õigusrikkumiste ärahoidmiseks Eestist välja saata ja talle tuleb kohaldada sissesõidukeeldu 5 aastaks. KarS § 55 lg 2 alusel arvutatakse väljasaatmisega kaasneva sissesõidukeelu tähtaega süüdlase väljasaatmisest. Tsiviilhagi
  3. Kannatanu Tartu Ülikooli on esitanud tsiviilhagi, milles nõuab B. Tsirekidzelt süüdistuses kirjeldatud teoga Tartu Ülikoolile tekitatud varalise kahju hüvitamist kogusummas 158 000 eurot. Varaline kahju seisneb varastatud raamatute turuväärtuses. Kohtu hinnangul on tsiviilhagi põhjendatud. 10
  4. VÕS § 1043 kohaselt peab teisele isikule õigusvastaselt kahju tekitanud isik kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi või vastutab kahju tekitamise eest vastavalt seadusele. Tulenevalt VÕS § 1045 lg 1 p-st 5 on kahju tekitamine õigusvastane eelkõige siis, kui see tekitati kannatanu omandi või sellega sarnase õiguse või valduse rikkumisega. Praeguses asjas tuvastas kohus, et B. Tsirekidze varastas grupis koos tuvastamata isikuga TÜR-st 8 väärtuslikku raamatut. Järelikult rikkus ta Tartu Ülikooli varalisi õigusi, kusjuures selline kahju tekitamine on VÕS § 1045 lg 1 p 5 mõttes õigusvastane. VÕS § 1050 lg 1 järgi süüd eeldatakse. Järelikult peab B. Tsirekidze Tartu Ülikoolile tekitatud kahju hüvitama.
  5. VÕS § 128 lg-te 2 ja 3 kohaselt on varaline kahju eelkõige otsene varaline kahju ja saamata jäänud tulu, kusjuures otsene varaline kahju hõlmab eelkõige kaotsiläinud vara väärtuse. Kohus tuvastas eelpool, et varastatud raamatute koguväärtus on 158 000 eurot (vt käesoleva otsuse p 21). Eelnevast tulenevalt rahuldab kohus Tartu Ülikooli tsiviilhagi täielikult ja mõistab B. Tsirekidzelt Tartu Ülikooli kasuks välja 158 000 eurot varalise kahju katteks. Kriminaalmenetluse kulud ja asitõendid 32.

§ 180

lg 1 esimese lause kohaselt hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud üldjuhul süüdimõistetu. Tulenevalt

§ 173

lg 1 p-st 1 ja § 175 lg-st 1 on menetluskulud riiklikul ekspertiisiasutusel seoses ekspertiisi tegemisega tekkinud kulud (p 3) ja süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha (p 9). B. Tsirekidze tunnistati süüdi KarS § 199 lg 2 p-de 6 ja 7 järgi, s.o teise astme kuriteos.

§ 179

lg 1 p 2 kohaselt on teise astme kuriteos süüdimõistva kohtuotsusega kaasneva sundraha suurus 1,5 kuupalga alammäära, s.o 1230 eurot (1,5x 820=1230). Samuti on EKEI õiendite kohaselt DNA-ekspertiiside maksumus kokku 1482 eurot (I kd, tl 65 ja 81 pöördel). Seega on kriminaalmentluse kulud kokku 2712 eurot (1230+1482=2712). 33.

§ 233

lg 1 järgi lahendab kohus kriminaalasja lühimenetluses kriminaaltoimiku materjali põhjal. Praegusel juhul pole kriminaaltoimikus B. Tsirekidze varalise seisundi kohta tõendeid ning kohtueelses menetluses 12.05.2023. a küsitlemisel avaldas B. Tsirekidze üksnes, et tal on umbes XXX eurot (I kd, tl 113). Pidades silmas, et istungil ei esitatud menetluskulude hüvitamise osas muid taotlusi, isikul tuleb täita oma rahalised kohustused vajadusel ka muu vara arvel ja et B. Tsirekidze varatus pole tõendatud, pole kohtul alust jätta menetluskulusid (osaliselt) riigi kanda. Arvestades samas, et käesoleva kohtuotsusega mõisteti B. Tsirekidzele lõplikuks karistuseks 2 aastat vangistust ja rahuldati kannatanu tsiviilhagi summas 158 000 eurot, möönab kohus siiski, et peaaegu 3000-euroste menetluskulude korraga tasumine võib käia B. Tsirekidze üle jõu. Võimaldamaks B. Tsirekidzel oma rahalisi väljaminekuid (hõlpsamini) planeerida, määrab kohus

§ 180lg 3 neljanda lause alusel menetluskulude tasumise ositi 12 kuu jooksul.

34. Kriminaalasjas on asitõenditeks kaks CD-RW-plaati, millel on 16.02.2023 ja 22.03.2023 Läti Vabariigi poolt edastatud vastused Euroopa uurimismäärusele (pakendid nr 2-1 ja 2-2).

§ 126lg 3 p 1 alusel tuleb need jätta kriminaaltoimiku juurde.

Samuti on asitõenditeks DVD-plaat ja CD-plaat, millel on 22.03.2023 Läti Vabariigi poolt edastatud vastus Euroopa uurimismäärusele B. Tsirekidze mobiiltelefoni sisuga (pakendid nr 2-3 ja 2-4). Kõnealused asitõendid asuvad Lõuna prefektuuri asitõendite hoidlas aadressil Riia 132, Tartu linn (II kd, tl 196, hoiule võtmise akt nr 23ATH25026). Kuna neil andmekandjatel pole tõendusväärtuslikku infot, tuleb need

§ 126lg 3 p 4 alusel hävitada.

Viimaks on asitõenditeks veel 8 raamatut ja 2 paberlipikut, mis anti üle TÜR poolt (pakend nr 1). Needki asitõendid asuvad Lõuna prefektuuri asitõendite hoidlas (I kd, tl 135, hoiule võtmise akt nr 23ATH24921) ning tuleb

§ 126lg 3 p 4 alusel samuti hävitada.

11 (allkirjastatud digitaalselt) 12

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.