lg 1 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Toomas Koitmäe Süüdistatav Priit Paejärv, ik. 39406232787; XXX; emakeel: XXX; elukoht: XXX, alaliselt viibib ja töötab XXX; XXX; töötab XXX XXX. Kriminaalkorras karistamata. Kahtlustatavana kinni peetud 02.-03.03.
lg 1 järgi ning karistuseks mõista 4 kuud vangistust.
a, s.o 2 päeva karistusaja hulka ning lugeda kandmata karistuseks 3 kuud ja 28 päeva vangistust.
lg-te 1 ja 3 alusel jätta 3 kuud ja 28 päeva vangistust tingimisi kohaldamata ning täielikult täitmisele pööramata, kui Priit Paejärv ei pane 1 aasta ja 6 kuu pikkuse katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu.
MS § 175 lg 1 p-de 4, 9, § 179 lg 1 p 2, § 180 lg 1 ning § 189 lg 2 alusel välja mõista Priit Paejärvelt menetluskuluna riigituludesse kaitsjatasu 73,20 eurot ja sundraha 1230 eurot. KrMS § 180 lg 3 ning § 313 lg 1 p-de 7 ja 12 alusel määrata, et Priit Paejärvel on õigus tasuda temalt välja mõistetud menetluskulu kokku 1303,20 eurot ositi 6 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest, tasudes igakuiselt vähemalt 217,20 eurot. Riigituludesse välja mõistetud menetluskulu tuleb tasuda kohtu määratud tähtaja jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest Maksuja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 (AS SEB Pank) või EE522200221013264447 (Swedbank AS) või EE401700017002872300 (Luminor Bank AS) või EE957700771001523585 (LHV Pank AS), märkides ära viitenumbri 99924700012142 ning selgituse “Priit Paejärv, otsus nr 124-1861, menetluskulu“. Menetluskulu on võimalik vabatahtlikult tasuda kohtuotsuses määratud aja jooksul. Kui rahalised kohustused pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebe kord ja tähtaeg Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. KOHTUOTSUSE PÕHIOSA Süüdistus Priit Paejärve süüdistatakse selles, et tema juhtis 02.03.2024 kella 02.45 paiku Tartu linnas Võru tn 55f juures mootorsõidukit Škoda Octavia regristreerimismärgiga XXX, olles alkoholijoobes, kui alkoholisisaldus tema väljahingatavas õhus oli 0,85 mg/l kohta. Priit Paejärv rikkus liiklusseaduse § 69 lg 1 sätteid, mille kohaselt juht ei tohi olla joobeseisundis. LS § 69 lg 2 p 1 kohaselt loetakse mootorsõiduki juht alkoholijoobes olevaks, kui tema ühes liitris väljahingatavas õhus on vähemalt 0,75 milligrammi alkoholi. Lisaks eelnevale puudub Priit Paejärvel juhtimisõigus, millega ta rikkus kuriteo toimepanemise ajal kehtinud liiklusseaduse § 90 lg 1 p 1 nõuet, mille kohaselt mootorsõidukit ei tohi juhtida isik, kellel ei ole vastava kategooria või alamkategooria mootorsõiduki juhtimisõigust. Sellega pani Priit Paejärv toime
Kokkuleppe sisu
lg 1 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 4 kuud vangistust.
lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 02.03.2024-03.03.2024 ehk 2 päeva, mõistes karistuseks 3 kuud ja 28 päeva vangistust.
lg 1, 3 alusel määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui Priit Paejärv 1 aasta 6 kuu pikkuse katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu. 2 Kriminaalmenetluse kulud on kokku 1303,20 eurot, millest sundraha 1230 eurot ja riigi õigusabi tasu kaitsjale summas 73,20 eurot. Mõista Priit Paejärvelt sundraha ja riigi õigusabi tasu kokku summas 1303,20 eurot täies ulatuses välja. KrMS § 180 lg 3 alusel arvestades isiku resotsialiseerumisväljavaateid ja varalist seisundit, määrata kriminaalmenetluse kulude tasumine ositi 6 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides sai süüdistatav Priit Paejärv aru kokkuleppe sisust ja nõustus sellega. Kohtuistungil kinnitas süüdistatav, et kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Süüdistatav nõustus nii toimepandud teo, selle kvalifikatsiooni kui ka prokuröri poolt taotletud karistusega. Süüdistatav kinnitas, et on teadlik menetluskulu tasumise kohustusest ning taotles menetluskulude tasumise ajatamist. Prokurör ja süüdistatav jäid sõlmitud kokkuleppe juurde ning palusid selle otsuse tegemisel aluseks võtta. Kohtuliku arutamise ja süüdistatava selgituste põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab, et süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe järgides KrMS §-de 239245 sätteid. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse Priit Paejärve süüdi tunnistada
Kohtu seisukoht menetluskulu osas Priit Paejärve menetluskuludeks on KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses 73,20 eurot ning KrMS § 175 lg 1 p 9 ja KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel teise astme kuriteos süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 1230 eurot (alates
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.