KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Ants Mailend Määruse tegemise aeg ja koht 22.04.2024, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-24-1302 Tsiviilasi Altmer Energy OÜ avaldus Takera Baltic OÜ pankroti väljakuulutamiseks Toiming Pankrotiavalduse lahendamine Avaldaja (võlausaldaja) Altmer Energy OÜ (registrikood 14263861) Võlgnik Takera Baltic OÜ (registrikood 14419464) Ajutine pankrotihaldur Andrias Palmits (isikukood 38108240319) RESOLUTSIOON
- Jätta pankrotiavaldus rahuldamata.
- Määrata menetluskulud avaldaja kanda
- Määrata ajutise halduri tasuks 4501,8 eurot. Sellest summast makstakse 3000 eurot välja Advokaadibüroo Palmits & Partnerid OÜ arvelduskontole nr EE662200221050114301 avaldaja poolt 09.02.2024 Rahandusministeeriumi kontole tasutud deposiidi arvel.
- Mõista avaldajalt Advokaadibüroo Palmits & Partnerid OÜ kasuks välja 1501,8 eurot ajutise halduri tasu hüvitamiseks.
- Mõista avaldajalt võlgniku kasuks välja menetluskulude hüvitis 1950 eurot.
- Võlgnikule hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda viivist menetluskulude tasumata osalt võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras käesoleva määruse jõustumisest kuni võla tasumiseni. Edasikaebamise kord Käesolevale määrusele võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest (erinormid PankrS § 23 lg 7 ja § 32 lg 2). Asjaolud
- Altmer Energy OÜ (võlausaldaja) esitas 24.01.2024 kohtule avalduse Takera Baltic OÜ pankroti väljakuulutamiseks (digitoimiku lk dtl 3-11). Võlausaldaja põhistab võlgniku maksejõuetust pankrotiseaduse (PankrS) § 10 lg 1 p-st 1 tuleneva asjaoluga, et võlgnik ei ole täitnud kohustust 30 päeva jooksul pärast kohustuse sissenõutavaks muutumist ja võlausaldaja on teda kirjalikult hoiatanud kavatsusest esitada pankrotiavaldus (pankrotihoiatus) ning võlgnik ei ole seejärel kohustust täitnud 10 päeva jooksul. Avalduse kohaselt jättis võlgnik tasumata arve nr 2023/93 summas 4314,78 eurot ja arve nr 2023/100 summas 35 984,65 eurot, mille tasumise tähtaeg oli hiljemalt 17.09.
- Võlgnik võlgneb võlausaldajale põhivõlgnevuse 40 299,43 eurot ja viivise 1709,12 eurot (periood 18.09.2023-24.01.2024). Avaldaja esitas võlgnikule 02.11.2023 pankrotihoiatuse, kuid võlgnik ei ole ka pärast panktorihoiatuse esitamist võlgnevust tasunud ega avaldajale vastanud.
- Kohus võttis avalduse 29.01.2024 menetlusse, määras deposiidi 3000 eurot ja andis võlgnikul võimaluse vastata (dtl 138-140). Avaldaja tasus deposiidi (dtl 128).
- Võlgnik vaidles 08.02.2024 pankrotiavaldusele vastu (dtl 143-47). Võlgnik leiab, et avaldaja nõue on ebaselge ja alusetu. Võlgnikul on omakorda kahju hüvitamise nõue avaldaja vastu ning võlgnikul on alus keelduda oma väidetava kohustuse täitmisest.
- Kohus leidis, et pankrotiavalduse aluseks olev nõue pole ebaselge ja määras ajutitse halduri (20.02.2024 määrus, dtl 147).
- Ajutine haldur leidis, et võlgnik on maksevõimeline (15.03.2024 aruanne, dtl 167; kohtu 25.03.2024 määruse täitmiseks esitatud täiendav arvamus 21.03.2024, dtl 198 ja 211).
- Kohus vaatas pankrotiavalduse läbi 16.04.2024 istungil avaldaja, võlgniku ja ajutise halduri osalemisel (dtl 247). Kohtumääruse põhjendused
- Kohus jätab pankrotiavalduse rahuldamata, kuna võlgniku maksevõimes pole põhjust kahelda. Kohus põhjendab seda alljärgnevaga.
- Pankrotiavalduse aluseks oleva põhivõla summa on 40 299,43 eurot. Avaldaja väitel lisandub sellele viivis määraga 12,5% aastas, mille suurus seisuga 24.01.2024 oli 1709,12 eurot (dtl 5). Käesoleva määruse tegemise seisuga lisanduks sellele avaldaja 2
(4)väidete õigsust eeldades veel 1224,95 eurot (40 299,43 x 12,5% aastas ehk 0,034153 eurot päevas x 89 päeva) ja avaldaja nõude suurus kokku oleks vastavalt 43 233,5 eurot. Ajutise halduri aruande kohaselt on võlgnikul täiendavalt veel kohustusi ainult maksuja tolliameti ees (dtl 172, 175 ja 213). Avalike andmete kohaselt on võlgniku maksuvõla suurus 31 750,11 eurot (seisuga 22.04.2024). Maksuvõlg on tervikuna tasumisgraafikus. Kokku on võlgniku teadaolevate kohustuste summa seega 74 983,61 eurot, millest 31 750,11 eurot pole veel sissenõutavaks muutunud.
- Ajutine haldur on kontrollinud võlgniku arvelduskonto seisu ning on tuvastanud, et seisuga 15.03.2024 oli konto jääk 73 307,07 eurot (dtl 213, haldur kinnitas selle tuvastamist konto väljavõtte alusel, dtl 248). Arvestades muude kohustuste puudumist (p 8 eespool) on eelnimetatu piisav maksejõuetuse ümberlükkamiseks. Samas on ajutise halduri poolt 15.03.2024 ja 09.04.2024 kohtule esitatuga tõendatud ka muu väärtust omava vara olemasolu. Võlgniku majandustegevus jätkub (ajutise halduri 09.04.2024 avalduse p 3, dtl 212), perioodil 01.01.2024-13.03.2024 oli võlgniku müügitulu 230 068 eurot ja kasum 65 904 eurot (dtl 165). Võlgniku omakapital (varad miinus kohustused) oli 13.03.2024 seisuga 1 190 082 eurot.
- Avaldaja väited ei lükka ümber ajutise halduri põhjendusi võlgniku maksevõime kohta. Väide palkade tasumata jätmise kohta on paljasõnaline ja töötajate keskmise palga suurus maksevõimet ei kahanda (20.03.2024 avaldus, dtl 186). Avaldaja kahtlused võlgniku vara tegeliku väärtuse osas on alusetud. Ajutine haldur hindas võlgniku omandis oleva sõiduki väärtuseks 6000 eurot, avaldaja 4300 eurot (20.03.2024 avaldus, dtl 90). Vähemalt selle summa arvesse võtmise üle võlgniku maksevõime hindamisel puudub seega vaidlus. Muu vara väärtuseks suuruse on ajutine haldur hinnanud kordades suuremaks võlgniku kohustustest. Avaldaja on avaldanud kahtlusi selle hinnangu õigsuse kohta (20.03.2024 avaldus, dtl 188; 16.04.2024 istungiprotokoll, dtl 248), kuid pole esitanud oma arvestusi vara õiglase väärtuse kohta ega esitanud veenvaid põhjendusi kahtlemaks vara olemasolus. Nagu öeldud, on maksejõuetuse esinemine lükatud ümber ka muude tuvastatud asjaoludega (p 9 eespool).
- Avaldaja on valinud oma õiguste kaitseks ebasobiva viisi. Kui avaldaja nõude rahuldamine ei osutu võimaluks poolte kokkuleppel, oleks sobivaks lahenduseks hagiavalduse esitamine võlgniku vastu.
- Juhindudes PankrS § 1 lg-st 2 ja § 27 lg-st 5, jätab kohus pankrotiavalduse rahuldamata.
- Kuna avaldus jääb rahuldamata, siis PankrS § 150 lg-st 3 juhindudes määrab kohus menetluskulud avaldaja kanda.
- Ajutine haldur on taotlenud tasu 4501,8 eurot (sisaldab käibemaksu) 22,5 tunni töö eest tasumääraga 164 eurot tunnis (käibemaksuta. Dtl 177 ja 242). Tunnitasu jääb PankrS § 23 lg-s 3 sätestatud piiridesse ja on ajutise halduri poolt tehtud tööd arvestades kohtu hinnangul põhjendatud. Vastuväiteid tasunõudele esitatud pole. Kohus määrab halduri tasuks 4501,8 eurot, mis halduri taotlusel kuulub väljamaksmisele Advokaadibüroo Palmits & Partnerid OÜ arvelduskontole nr EE
- Sellest summast 3
(4)3000 eurot makstakse välja avaldaja poolt tasutud deposiidi arvel, ülejäänu mõistab kohus avaldajalt Advokaadibüroo Palmits & Partnerid OÜ kasuks välja.
- Ajutise halduri tasust (p 14 eespool) makstakse 3000 eurot välja avaldaja poolt tasutud deposiidi arvel. Ülejäänud 1501,8 eurot (4501,8 – 3000) mõistab kohus avaldajalt Advokaadibüroo Palmits & Partnerid OÜ kasuks välja.
- Võlgniku menetluskuludeks on lepingulisele esindaja tasu 1950 eurot esindaja 13 tunni töö eest tasumääraga 150 eurot tunnis (käibemaksuta, dtl 244). Lepingulise esindaja tööde kohta on esitatud üksikasjalik loetelu. Kohus leiab, et toiminguteks kulutatud aeg on vajalik ja põhjendatud. Avaldaja on vaielnud vastu menetluskulude määramisele tema kanda (dtl 253), kuid pole vaidlustanud võlgniku lepingulise esindaja kulu põhjendatust. Kohus mõistab avaldajalt võlgniku kasuks välja menetluskulude hüvitise 1950 eurot.
- Võlgniku taotluse alusel (dtl 245) ja juhindudes TsMS § 177 lg-st 4, märgib kohus lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud määras lahendi jõustumisest kuni täitmiseni. (allkirjastatud digitaalselt) Ants Mailend kohtunik 4
(4)