Obsah (5)

§ 423§ 663§ 657§ 654§ 171

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Triin Uusen-Nacke, Andra Pärsimägi, Kersti Kerstna-Vaks Määruse tegemise aeg ja koht 19. veebruar 2024, Tartu Tsiviilasja number 2-21-6569 Tsiviila

§ 423lg 1 p 8 ja § 2 lg 2 alusel läbi vaatamata.

MÄÄRUSKAEBUSTE ESITAJA TAOTLUS JA PÕHJENDUSED

1. Avaldaja (määruskaebuse esitaja) esitas maakohtu määruse peale määruskaebuse, milles palub maakohtu määruse tühistada ja saata asi menetluse jätkamiseks samale maakohtule. Avaldaja on seisukohal, et maakohus ei kasutanud tegelikkuses kõiki määruse nr 1896/2006 artiklites 13, 14 ja 15 sätestatud miinimumstandardeid menetlusdokumentide kättetoimetamiseks. Lisaks jättis maakohus lahendamata avaldaja
2. augusti 2022 taotluse menetlusdokumentide kätte toimetamiseks Itaalia kohtu kaudu Itaalias kohtudokumentide kättetoimetamiseks ette nähtud viisidel, kuigi selline avaldaja taotletav võimalus dokumente kätte toimetada tuleneb otseselt viidatud määrusest. Seega on ennatlik ning sellest tulenevalt ebaõige maakohtu järeldus, et võlgnikule ei saagi menetlusdokumente nõuetekohaselt kätte toimetada ning sellest tulenevalt Euroopa maksekäsku täidetavaks tunnistada ehk avaldusega soovitud eesmärki saavutada. 3 Määruse nr 1896/2006 kohaselt ei pea olema Euroopa maksekäsk isegi isiklikult puudutatud isikule kätte toimetatud, piisab, kui on tagatud väga suur tõenäosus, et dokument on jõudnud adressaadini. Käesoleval juhul on maakohus aga piirdunud üksnes isikliku kättetoimetamise viisi valikuga (täielik kindlus, et kätte toimetatud dokument on jõudnud adressaadini), jättes rakendamata kättetoimetamismeetodeid, mida iseloomustab väga suur tõenäosus, et kättetoimetatud dokument on jõudnud adressaadini. Need on meetodid, mille kasutamist on avaldaja
3. augusti 2022 taotluses soovinud ehk erinevad meetodid, millega saab menetlusdokumente kätte toimetada Itaalia kohus. Avaldaja on teinud endast kõik oleneva, et maakohus saaks tagada Euroopa maksekäsu kättetoimetamise puudutatud isikule. Maakohus seevastu ei taganud kõikvõimalike viisidega maksekäsu kättetoimetamist. Selliselt rikkus maakohus avaldaja menetlusõigusi.
4. Maakohus tegi
5. novembril 2022 ja
6. veebruaril 2023 taotlused Itaalia keskasutusele (e-posti aadressidel attiesteri.unep.ca.roma@giustizia.it ja attiesteri.unep.roma@giustiziacert.it võlgniku aadressi kindlakstegemiseks vastavalt Euroopa Parlamendi ja nõukogu määruse (EL) 2020/1784,
7. november 2020, mis käsitleb kohtu- ja kohtuväliste dokumentide liikmesriikides kättetoimetamist tsiviil- ja kaubandusasjades (dokumentide kättetoimetamine) (uuesti sõnastatud) artiklile
8. E-posti aadress attiesteri.unep.roma@giustiziacert.it ei toiminud.
9. Maakohus jättis määruskaebuse rahuldamata ja edastas selle
10. novembril 2023

§ 663lg 5 alusel ringkonnakohtule.

1. Ringkonnakohus tegi
2. jaanuaril 2024 taotluse Itaalia keskasutusele (e-posti aadressil attiesteri.unep.ca.roma@giustizia.it päringu, milles palus vastata maakohtu
3. novembri 2022 ja
4. veebruari 2023 taotlustele. Ringkonnakohus edastas e-posti aadressidele sales@energygroupdistributor.eu ja info@genergygroup.eu Euroopa Maksekäsu määruse ning andis võlgnikule tähtaja vastamiseks
5. veebruarini
6. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT
7. Ringkonnakohus jätab ringkonnakohus maakohtu määruse muutmata ja määruskaebuse rahuldamata (

§ 657lg 1 p 1 koosmõjus §-ga 659).

Maakohtu määrus on põhjendatud ja seaduslik ning määruskaebuse väited ei anna alust selle tühistamiseks. Ringkonnakohus nõustub maakohtu põhjendustega ega pea vajalikuks neid kõiki korrata (

§ 654lg 6 koosmõjus §-ga 659).

1. Avaldaja esitas kohtule Euroopa maksekäsu avalduse, misjärel tegi kohus Euroopa maksekäsu. Määruse nr 1896/2006 artikkel 12 lg 5 kohaselt peab kohus tagama, et maksekäsk on võlgnikule kätte toimetatud kooskõlas riigisisese õigusega viisil, mis vastab artiklites 13, 14 ja 15 sätestatud miinimumstandarditele. Ringkonnakohus ei nõustu avaldajaga, et maakohus ei ole teinud kõike võimalikku võlgnikule Euroopa maksekäsu kättetoimetamiseks. Samuti on põhjendamatu heita maakohtule ette, et ta pole palunud Itaalia kohtult menetlusdokumentide kätte toimetamist. Maakohus on seda teinud, kuid kättetoimetamine ebaõnnestus, sest võlgniku aadress ei ole olnud teada või on olnud ebatäpne. Lisaks palus maakohus pärast määruskaebuse esitamist täiendavalt Itaalia keskasutuselt (vt https://ejustice.europa.eu/38580/ET/serving_documents_recast?ITALY&member=1) määruse nr 2020/1784 artikkel 7 alusel abi võlgniku aadressi väljaselgitamiseks. Itaalia keskasutus ei ole kokku üle aasta kohtu päringule reageerinud. Itaalia keskasutus ei vastanud ka ringkonnakohtu
2. jaanuari 2024 pöördumisele. Avaldaja edastas
3. jaanuaril 2024 ringkonnakohtule võlgniku e-posti aadressid sales@energygroupdistributor.eu ja info@genergygroup.eu. Ringkonnakohus edastas eelviidatud 4 e-posti aadressidele Euroopa maksekäsu, kuid võlgnik ringkonnakohtu antud tähtajaks allkirjastatud kättesaamiskinnitust ei edastanud (määruse nr 1896/2006 art 13(d)). Info@genergygroup.ee e-posti aadressile püüdis
4. jaanuaril 2022 Euroopa maksekäsku kätte toimetada ka maakohus. Avaldaja ei ole nimetanud määruskaebuses ühtegi täiendavat kättetoimetamisviisi, mis oleks maakohtu poolt jäänud proovimata. Avaldaja ei ole jätkuvalt kohtutele esitanud selliseid võlgniku andmeid, mis võimaldaks võlgnikule määruse nr 1896/2006 artiklites 13, 14 ja 15 sätestatud miinimumstandardeid järgides menetlusdokumente kätte toimetada. Seega on maakohus jõudnud õigele järeldusele, et kuivõrd võlgnikule ei ole Euroopa maksekäsku olnud võimalik kätte toimetada isegi miinimumstandardeid järgides, siis ei saa kohus Euroopa maksekäsku määruse nr 1896/2006 art 18 lg 1 alusel täidetavaks tunnistada.
5. Eeltoodust tulenevalt puuduvad alused maakohtu määruse tühistamiseks. Määruskaebusega seotud menetluskulud tuleb jätta avaldaja kanda (

§ 171lg 1).

(allkirjastatud digitaalselt) 5