← Eesti

2-22-8158/30

Obsah (8)§ 153§ 6§ 158§ 162§ 163§ 168§ 165§ 23

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis kohtunik Zakaria Nemsitsveridze Määruse tegemise aeg ja koht 16. aprill 2024. a, Tartu kohtumaja Tsiviilasja number 2-22-8158 Tsiviilasi A1 Ehitusviimist

§ 153lg l p 2 rahuldamisjärgus tunnustatud nõuetest raha saamata alljärgnevalt: 4.

Vabastada pankrotihaldur Margo Normann tema kohustustest A1 Ehitusviimistlus OÜ (pankrotis) pankrotimenetluses pärast A1 Ehitusviimistlus OÜ (pankrotis) kustutamist registrist.

  1. A1 Ehitusviimistlus OÜ (pankrotis) säilitamisele kuuluvate dokumentide hoidjaks Axxx Sxxxxxx, isikukood xxxxxxxxxxx, e-post ).
  2. Avaldada teade pankrotimenetluse lõpetamise kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded. Kui teade või menetlusdokument tuleb kätte toimetada avaliku kättetoimetamise teel, loetakse dokument kättetoimetatuks viie päeva möödumisel väljaandes Ametlikud teadaanded ilmumisest (

§ 6lg 1). 7. Menetluskulud jäävad menetlusosaliste endi kanda (Ts

MS § 172 lg 1). Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest. ASJAOLUD

  1. A1 Ehitusviimistlus OÜ esitas 31.05.2022 kohtule avalduse tema enda pankroti väljakuulutamiseks. Kohus kuulutas 07.07.2022 määrusega välja A1 Ehitusviimistlus OÜ pankroti ja nimetas pankrotihalduriks Margo Normanni. A1 Ehitusviimistlus OÜ (pankrotis) pankrotihaldur Margo Normann esitas 27.07.2023 kohtule taotluse deposiidi määramiseks. 14.03.2024 esitas pankrotihaldur kohtule aruande ja ettepaneku pankrotimenetluse lõpetamiseks raugemise tõttu. KOHTU PÕHJENDUSED
  2. Pankrotiseaduse (

) § 157 p 2 kohaselt lõpeb pankrotimenetlus pankrotimenetluse raugemisega.

§ 158

lg 1 kohaselt kui pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks, peab haldur sellest viivitamata kohtule teatama, lõike 3 kohaselt esitab haldur kohtule aruande, mis peab sisaldama

§ 162

lõigetes 2 ja 3 nimetatud andmeid.

§ 158

lg 4 sätestab, et pärast haldurilt aruande saamist lõpetab kohus halduri ettepanekul pankrotimenetluse raugemise tõttu, kui kohus tuvastab, et pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks.

§ 158

lg 6 kohaselt ei lõpeta kohus menetlust käesoleva paragrahvi lõike 4 alusel, kui võlausaldaja või kolmas isik maksab massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks deposiidina selleks ettenähtud kontole kohtu poolt määratud summa või kohus rahuldab maksejõuetuse teenistuse avalduse pankrotimenetluse läbiviimiseks avaliku uurimisena. 3. Kohtule esitatud aruande kohaselt puuduvad pankrotimenetluses vahendid, mille arvelt 2 pankrotimenetlust läbi viia. Kohus on teinud 25.08.2023 ettepaneku väljaandes Ametlikud Teadaanded võlgniku pankrotimenetlusest huvitatud isikutele (eelkõige võlausaldajatele) tasuda massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks deposiidina selleks ettenähtud kontole 5000 eurot 15 päeva jooksul arvestades määruse kätte toimetatuks lugemisest. Tähtaja jooksul ei ole võlausaldajad ega kolmas isik avaldanud kohtule valmisolekut kanda võlgniku pankrotimenetluses täiendavaid kulusid. Seega esineb

§ 158lg 4 sätestatud alus pankrotimenetluse lõpetamiseks raugemise tõttu.

4. Kohus leiab, et pankrotimenetlus tuleb lõpetada raugemise tõttu pärast pankroti väljakuulutamist. Nõuded on tunnustatud. Pandivara ja müümata vara puudub. Pankrotihaldur leiab, et maksejõuetuse tekkimise põhjuseks ei ole kuriteo tunnustega tegu ega raske juhtimisviga, vaid muu asjaolu

§ 163lg 5 mõttes – maksejõuetuse põhjustas erinevate asjaolude kokkulangemine.

Äriühingu makseraskused tekkisid ebaõnnestunud remondi ja ehituse alltöövõtulepingu sõlmimise tõttu peatöövõtjaga Mulgi Ehitus OÜ. Lepingu sõlmimisel ei osanud A1 Ehitusviimistlus OÜ ette näha, et tegelike tööde maht ületab tunduvalt lepingus märgitud eelarveliste tööde mahtu ja 4 eelarveliste tööde maksumust. Ehitustööde käigus ilmnes lepingu objektiks oleva hoone seisundis palju varjatud puudusi. Võlgnikul tuli alltöövõtjana teha hulgaliselt lisatöid, mille eest peatöövõtja keeldus täiendavalt tasumast. Samuti keeldus peatöövõtja tasumast akende eest, mis võlgnik oma vahenditest tellis ja objektile paigaldas. Peatöövõtja sõnul ei vastanud akende U-väärtus (soojuspidavus) projektis ettenähtule. Samuti tõusid pärast lepingu sõlmimist ehitusmaterjalide hinnad ca 40 - 80 %. Nii tekitaski Mulgi Ehitus OÜ-ga sõlmitud leping võlgnikule suure kahjumi ja see viis maksejõuetuseni. Pankrotihalduri arvates olid võlgniku pretensioonid Mulgi Ehitus OÜ vastu põhjendatud, kuid võlausaldajad ei soovinud menetlust finantseerida ja kohtusse pöördumiseks puudusid pankrotimenetluses vahendid. 5.

§ 168

kohaselt ulatuses, milles võlausaldaja pankrotimenetluses tunnustatud nõue on jäänud pankrotimenetluses rahuldamata, on käesoleva seaduse § 158 lõikes 4 või § 163 lõikes 4 nimetatud määrus täitedokumendiks, kui võlgnik ei ole esitanud nõudele vastuväidet vastavalt käesoleva seaduse § 104 lõikele 1 või kui kohus on § 104 lõikes 2 nimetatud juhul võlausaldaja nõuet tunnustanud. Võlgnik ei esitanud nõuetele vastuväiteid. 6.

§ 165

lg 3 kohaselt vabastab kohus pankrotimenetluse lõpetamisel halduri, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus vabastab pankrotihaldur Margo Normanni pankrotihalduri kohustustest A1 Ehitusviimistlus OÜ (pankrotis) pankrotimenetluses.

  1. 15.03.2024 andis maksejõuetuse teenistus kohtule teada, et ei esita antud asjas ettepanekut jätkata A1 Ehitusviimistlus OÜ (pankrotis) pankrotimenetlust avaliku uurimisena, sest puudub põhjendatud kahtlus, et võlgniku maksejõuetusega kaasneks täiendav oluline avalik huvi.
  2. Eeltoodu alusel kuulub pankrotihalduri taotlus rahuldamisele ja pankrotimenetlus lõpetamisele seoses raugemisega. 9.

§ 23

lg 1 järgi on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist, mida tasu ei kata. Haldur on 14.03.2024 aruandes lisanud, et kuivõrd puuduvad vahendid pankrotihalduri tasu väljamaksmiseks, ei esita haldur ka halduritasu taotlust. Kohus jätab halduri tasu määramata. 10. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 46 lg 1 kohaselt tuleb lõppenud juriidilise isiku dokumendid anda 10 aastaks vastutavale hoiule likvideerijale või kolmandale isikule. Dokumendid jäävad võlgniku juhatuse liikme Axxx Sxxxxxx vastutavale hoiule. /Allkirjastatud digitaalselt/ Zakaria Nemsitsveridze kohtunik 3 / 4

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.