2-24-1229/15

Tsiviilasi nr 2-24-1229 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis Tartu Maakohtu kohtunik Gerty Pau Otsuse tegemise aeg ja koht

1. aprill
2. a Tartu Tsiviilasja number 2-24-1229 Tsiviilasi Mxxxxx Kxxxxxxx hagi Mxxxx Kxxxxxxx vastu elatise väljamõistmiseks Tsiviilasja hind 1800 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja Mxxxxx Kxxxxxxx (isikukood xxxxxxxxxxx) Kostja MxxxxxKxxxxxxx (isikukood xxxxxxxxxxx) Kohtuistungi toimumise aeg 04.04.2024 RESOLUTSIOON
3. Mõista Mxxxx Kxxxxxxxxx MxxxxxxKxxxxxxx kasuks välja elatis 80 eurot kuus alates 01.04.
5. Otsuse punktis 1 nimetatud elatis on välja mõistetud seni, kuni Mxxxxx Kxxxxxxx õpib kutseõppe tasemeõppes, kuid mitte kauem kui Mxxxxx Kxxxxxxx 21-aastaseks saamiseni.
6. Elatis tuleb tasuda Mxxxxx Kxxxxxxx pangaarvele nr EE121010010778695015 AS-is SEB Pank, selgituseks märkida elatis. Elatist tuleb maksta iga kalendrikuu eest ette. Menetluskulud Jätta poolte menetluskulud poolte endi kanda. Edasikaebamise kord Ringkonnakohus menetleb apellatsioonkaebust üksnes juhul, kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit. Apellatsioonkaebus tuleb esitada Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Selgitus menetlusabi taotlejale Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. HAGEJA NÕUDED JA PÕHJENDUSED
7. Mxxxxx Kxxxxxxx esitas 23.01.2024 Tartu Maakohtusse hagi Mxxxx Kxxxxxxx vastu elatise väljamõistmiseks. Hageja palus elatise välja mõista alates 01.02.2024 summas 200 eurot kuus. Hagiavalduse ja hageja väidete kohaselt on hageja isa Mxxxx Kxxxxxxx. Kostjalt oli Tartu Maakohtu otsusega
8. aastal hageja kasuks välja mõistetud elatis 115 eurot kuus, aga kostja maksis 100 eurot. Pärast hageja täisealiseks saamist oli pooltel kokkulepe, et kostja maksab elatist 100 eurot kuus, aga tegelikult ei maksa ta seda summat igakuiselt. Hageja õpib Tartu Rakenduslikus Kolledžis mootorsõidukitehnikuks. Hageja igakuised kulud on kokku 500 eurot. Hageja oli kohtuistungil nõus, et kostja tasub elatiseks 80 eurot kuus alates aprillist. KOSTJA VASTUVÄITED
9. Kostja vaidles hagile vastu. Kostja vastuväidete kohaselt on hageja näidatud kulud liiga suured ja kostja ei tahaks üldse elatist tasuda. Kostja sissetulek on 900 eurot + töövõimetoetus. Kostja kuludeks on korteri üür 500-600 eurot koos kommunaalidega, autoga seotud kulud paarsada eurot, toidukulu umbes 150 eurot inimese kohta kuus ja sidekulud 60 eurot kuus. Lisaks maksab kostja ühele lapsele elatist 115 eurot kuus. Kostja oli kohtuistungil nõus, et maksab hagejale elatiseks 80 eurot kuus alates aprillist. KOHTU OTSUSTUS JA PÕHJENDUSED
10. Kohus leiab, et hagi tuleb rahuldada osaliselt. Poolte vahel ei ole vaidlust järgmiste asjaolude üle: • Mxxxx Kxxxxxxx on Mxxxxx Kxxxxxxx isa (dtl 7); • Mxxxxx Kxxxxxxx õpib Tartu Rakenduslikus Kolledžis mootorsõidukitehnikuks. Tegemist on neljanda taseme kutseõppe esmaõppega (kutsekeskharidusõpe, dtl 24).
11. PKS § 97 p 2 sätestab, et ülalpidamist on õigustatud saama laps, kes täisealisena omandab põhi-, kesk- või kõrgharidust või õpib kutseõppe tasemeõppes, kuid mitte kauem kui 21aastaseks saamiseni. Kuivõrd hageja õpib täis koormusega kutsehariduse tasemeõppes, ei ole tal endal võimalik omale ülalpidamist tagada. Kostjal on seadusest tulenevalt kohustus hagejat ütleval pidada.
12. Täisealise puhul ei sätesta seadus kohustuslikku elatise miinimumi, mille ulatuses ei pea laps oma vajadusi tõendama. Täisealisele elatise välja mõistmisel peab kohus arvestama õppiva lapse tegelikke kulutusi ning lapsevanema sissetulekut ja tema enda kulutusi. Seejuures tuleb mõlemal poolel oma väiteid tõendada. Käesoleval juhul on hageja ja kostja jõudnud ühisele arusaamisele, et mõistlikuks elatise summaks, mida kostja oma pere kõrvalt tasuda suudab, on 80 eurot kuus. Kohtul ei ole põhjust arvata, et see summa kahjustaks hageja või kostja huve. Järelikult rahuldab kohus hagi poolte nimetatud ulatuses ning mõistab kostjalt hageja kasuks välja elatise 80 eurot kuus. Elatis on välja mõistetud alates käesoleva aasta aprillikuust. Hagejal on kohustus kostjale teada anda, kui ta kutseõppe lõpetab.
13. Menetluskulud Kuna tegemist on täisealise ülalpidamise vaidlusega, jätab kohus poolte menetluskulud TsMS § 162 lg 4 alusel poolte endi kanda. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik