← Eesti

1-24-2617/4

Obsah (6)§ 4231§ 64§ 65§ 68§ 69§ 75

1-24-2617 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 3. mai 2024, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-24-2617 (24233050418) Kohtunik Innokenti Menšikov Kohtuis

§ 4231

järgi kiirmenetluses kokkuleppemenetluse sätete järgi Prokurör Sofja Hristoforova Süüdistatav Ilja Klementjev, isikukood 50208193720; elukoht xxx; Eesti Vabariigi kodanik; xxx; emakeel vene keel; töökoht puudub; kriminaalkorras karistatud ühel korral: 19.01.2024 Viru Maakohtu otsusega

§ 4231

, § 199 lg 2 p 7, 8 järgi,

§ 64

lg 1, § 68 lg 1, § 73 lg 1, 3 alusel mõistetud vangistus 8 kuud 28 päeva tingimisi kaitseajaga 1 aasta 6 kuud; kahtlustatavana kinni peetud 01.05.2024–02.05.2024 Kaitsja Oleg Gorškaljov (kohtumenetluses ei osalenud) RESOLUTSIOON Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) §-dest 248-249, 2561 ja 2565 lg 1 p 2, lg 2 maakohus otsustas: Tunnistada Ilja Klementjev süüdi

§ 4231

sätestatud kuriteo toimepanemises ja mõista talle karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust.

§ 65

lg 2 alusel suurendada mõistetud karistust Viru Maakohtu 19.01.2024 kohtuotsuse järgi mõistetud vangistuse ärakandmata osa, s.o 8 (kaheksa) kuu ja 28 (kahekümne kaheksa) päeva võrra. Mõista Ilja Klementjevile kohtuotsuste kogumis liitkaristuseks 1 (üks) aasta 2 (kaks) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust.

§ 68

lg 1 alusel arvata karistusaja hulka kahtlustatavana kinnipeetud aeg 01.05.2024 kuni 02.05.2024, s.o 2 (kaks) päeva. Ärakandmata karistus on 1 (üks) aasta 2 (kaks) kuud ja 26 (kakskümmend kuus) päeva vangistust. 1 1-24-2617

§ 69

lg 1 alusel asendada Ilja Klementjevile mõistetud, kuid kandmata karistuse osa, s.o 1 (üks) aasta 2 (kaks) kuud ja 26 (kakskümmend kuus) päeva vangistust, 446 (nelisaja neljakümne kuue) tunni üldkasuliku tööga.

§ 69

lg 3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 2 (kaks) aasta alates kohtuotsuse jõustumisest. Määrata Ilja Klementjev üldkasuliku töö tegemise ajaks Tallinna Vangla Viru kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratava kriminaalhooldaja käitumiskontrolli alla ning kohustada teda

§ 69

lg 4 alusel järgima

§ 75

lg 1 p-des 1–6 sätestatud kontrollnõudeid: 1) elama alalises elukohas aadressil – xxx; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Mõista Ilja Klementjevilt Eesti Vabariigi kasuks välja: - osa sundrahast, s.o 615 eurot; - riigi õigusabi kulu 175,68 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel võimaldada Ilja Klementjevil tasuda menetluskulud kokku summas 790,68 eurot ositi 1 (ühe) aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Menetluskulude osamaksed tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arvelduskontole SEB Pank EE351010052031000004, Swedbank EE522200221013264447, Luminor Bank EE401700017002872300 või LHV Pank EE957700771001523585, viitenumbriga 99924700013426 ning selgitusega: „Ilja Klementjev, 1-24-2617, menetluskulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded kohtutäiturile täitemenetlusse täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Asitõendid: KrMS § 123 lg 3 p 2 alusel tagastada kohtuotsuse jõustumisel mootorsõiduk VW Passat registreerimismärgiga xxx ja sõiduki võti, mis sõiduki üleandmise-vastuvõtmise akti nr xxx alusel asuvad PPA parklas aadressil Tiigi 9, Narva (tl 13-15) sõiduki omanikule I Š . Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku 9. peatüki 2. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega. Apellatsioonõigus on süüdistataval ja kaitsjal ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. 2 1-24-2617 ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 1. Ilja Klementjevile on esitatud süüdistus selles, et tema isikuna, kes süstemaatiliselt paneb toime mootorsõiduki juhtimisi juhtimisõiguseta ja on selle eest kriminaalkorras karistatud (19.01.2024 Viru Maakohtu Narva kohtumaja otsusega kriminaalasjas 1-23-871 süüdi tunnistatud

§ 4231

järgi) ja karistus ei ole arhiveeritud, taas, omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimise õigust, juhtis süstemaatiliselt ja tahtlikult 01.05.2024 kella 17:46 paiku mootorsõidukit VW Passat registreerimismärgiga xxx, sõites sellega Narva linnas mööda Elektrijaama teed ning oli politseipatrulli poolt kinnipeetud Narvas, Elektrijaama tee 59 juures. Oma tahtliku tegevustega Ilja Klementjev rikkus liiklusseaduse § 90 lg 1 p 1 nõudeid: mootorsõidukit ei tohi juhtida isik kellel ei ole vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigust ja sellega pani toime mootorsõiduki juhtimise vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõiguseta isiku poolt, kui see on toime pandud süstemaatiliselt, s.o

§ 4231ettenähtud kuriteo.

2. Kooskõlas Ilja Klementjevi, tema kaitsja Oleg Gorškaljov ja Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Sofja Hristoforova vahel sõlmitud kokkuleppega taotleb prokurör kohtus Ilja Klementjev süüdimõistmist

§ 4231

sätestatud kuriteo toimepanemises ja tema karistamist 6 kuu pikkuse vangistusega. Kohaldada

§ 65

lg 2 ning suurendada määratud karistust 19.01.2024 Viru Maakohtu Narva kohtumaja poolt määratud ja ärakandmata karistuse 8 kuud 28 päeva võrra ja määrata liitkaristuseks 1 aasta 2 kuud ja 28 päeva vangistust.

§ 68

lg 1 alusel arvata karistusaja hulka kahtlustatavana kinnipidamine 01.–02.05.2024, s.o 2 päeva ja määrata ärakandmata karistuseks 1 aasta 2 kuud ja 26 vangistust.

§ 69

lg 1, 3, 4 alusel asendada määratud vangistus üldkasulikku tööga 446 tunni ulatuses. Tööde tegemise tähtajaks määrata 2 aastat. Määrata, et Ilja Klementjev üldkasuliku töö tegemisel peab järgima kontrollnõudeid ning täitma talle pandud kohustusi vastavalt käesoleva seadustiku §-s 75 lg 1 p 1–6 sätestatule. Mootorsõiduk VW Passat registreerimismärgiga xxx koos sõiduki võtmega kuuluvad tagastamisele sõiduki omanikule I Š . Kokkuleppes lepiti kokku selleski, et süüdimõistva kohtuotsuse korral kuuluvad Ilja Klementjevilt välja mõistmisele menetluskulud, s.o sundraha 615 eurot ja riigi õigusabi kulu 175,68 eurot. Väljamõistetud menetluskulud summas 790,68 kuuluvad tasumisele 1 aasta jooksul.

  1. Kohtuistungil avaldas Ilja Klementjev, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub kokkuleppega, andis vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks ning kokkuleppe sõlmimisel avaldas oma tõelist tahet.
  2. Prokurör toetas sõlmitud kokkulepet, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED
  3. Olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Kohtumenetluse pooled jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS
  4. peatüki
  5. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse mõista Ilja Klementjev süüdi

§ 4231järgi ja mõista talle kokkuleppekohane karistus.

Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. 3 1-24-2617 6. Hinnates menetluskuludega seonduvat, siis märgib kohus, et KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt on otsustus hüvitamisele kuuluvate menetluskulude kohta kokkuleppemenetluse esemeks ning kokkuleppest nähtuvalt on selles osas ka kokkulepe saavutatud. Seega on sõlmitud kokkuleppega hõlmatud kõik kokkuleppe olulised osised ning kohtul puudub vajadus ja õiguslik alus toodu osas täiendava seisukoha kujundamiseks. (allkirjastatud digitaalselt) Innokenti Menšikov Kohtunik 4

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.