alusel vangistusega 7 kuud ja 27 päeva, mida ei pööratud täitmisele tingimusel, et isik ei pane 2-aastase katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab käitumiskontrolli ajaks määratud kontrollnõudeid. - kehtivaid väärteokaristusi üks, tõkend – oli kohaldatud 28.05.2016 kuni 27.05.2017 süüdistuses
Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kohus tuvastas J.V.it süüdistatakse selles, et tema tahtlikult juhtis 28.05.2016 kell 00.25 ajal Paldiski linnas Lääne tänaval mootorsõidukit Volkswagen Vento registreerimismärgiga XXXX, omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigust ja olles joobeseisundis (lõplik tulemus 0.87 mg/l), rikkudes LS § 69 lg 1 ja KorS § 36 lg 1 /Juht ei tohi olla joobeseisundis. Joobeseisund on alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavas häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides/ ning LS § 69 lg 2 p 1 /alkoholijoobes olevaks loetakse mootorsõidukijuht, trammijuht ja maastikusõidukijuht kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem/ nõudeid. J.V. pani toime mootorsõiduki joobeseisundis juhtimise s.o.
MS § 245 sätetest on prokurör Rainer Amur, süüdistatav J.V. ja tema kaitsja Brigitta Mõttus käesolevas kriminaalasjas sõlminud kokkuleppe selles, et prokurör taotleb kohtus
ettenähtud kuriteo toimepanemise eest J.V.ile karistuseks 1 aasta ja 4 kuud vangistust.
lg 1 alusel arvata karistuse hulka kahtlustatavana kinnipeetud olemise aeg 28.05.2016 s.o 1 päev. Seega lõplikuks karistuseks taotleb prokurör kohtus süüdistatava karistamist vangistusega 1 aasta 3 kuud 29 päeva.
lg 2 alusel suurendada uue kuriteo eest mõistetud vangistust eelmise kohtuotsuse s.o Harju Maakohtu 26.01.2015 kohtuotsuse järgi mõistetud karistuse ära kandmata osa s.o 7 kuu 27 päeva võrra ning mõista liitkaristuseks vangistus 1 aasta 11 kuud 26 päeva, mis
lg 1, 3 alusel asendada üldkasuliku tööga 716 tundi, mille tegemisajaks määrata 24 kuud alates kohtuotsuse jõustumisest. Allutada süüdimõistetu vastavalt
lg 4, 6 ja 7 üldkasuliku töö tegemise ajal käitumiskontrollile ning kui süüdimõistetu ei pane üldkasuliku töö tegemise ajal toime uut kuritegu, järgib
lg 1 p 1-6 ja § 75 lg 2 p 2, 5, 8 ettenähtud käitumiskontrolli kontrollnõudeid, ei pöörata talle mõistetud tähtajalist vangistust täitmisele. Süüdimõistetu kohustub: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas (xxxxx); 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks; 7) mitte tarvitama alkoholi; 8) osalema kriminaalhooldaja poolt määratud sotsiaalprogrammis; 9) alluma alkoholiravile, mis sisaldab psühholoogi/psühhiaatri külastusi, millega alustab esimesel võimalusel alates kohtuotsuse jõustumisest kuni arsti otsuseni, et ravi ei ole enam vajalik. Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta ja prokuröri arvamuse kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel kuulub J.V. temale
järgi ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Menetluskulud Kuivõrd KrMS § 180 lg 1 kohaselt kuuluvad menetluskulud hüvitamisele süüdimõistetu poolt, siis seega kuulub J.V.ilt KrMS § 175 lg 1 p 9, § 179 lg 1 p 2 sätetest lähtuvalt väljamõistmisele II astme kuriteos süüdimõistmisega kaasnev sundraha 1,5 palga alammääras, s.o. 705 eurot Vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 4 kohaselt tuleb J.V.ilt välja mõista riigi õigusabi korras määratud kaitsjatasud, s.o. summas 156,80 eurot, millest riigi kanda jääb 76,80 eurot. KrMS § 180 lg 3 kohaselt juhul, kui menetluskulude hüvitamine käib süüdimõistetule ilmselt üle jõu, võib kohus osa neist jätta riigi kanda või määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi. Käesoleva kriminaaltoimiku materjalidest ei nähtu asjaolusid, mis lubaksid järeldada, et süüdistatavatel esineksid takistused kriminaalmenetlusega riigile põhjustatud kulude hüvitamiseks või käiks nende kulude hüvitamine neile ilmselt üle jõu. Ka seadusest tulenevate menetluskulude suuruse vähendamise ja osaliselt riigi kanda jätmise otsustus peab tuginema kindlatele faktilistele asjaoludele ja tõenditele, mis viitavad süüdimõistetu maksejõuetusele. Kohus leiab, et menetluskulud kokku summas 785 eurot tuleb J.V.il tasuda 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest igakuiselt vähemalt 65,41 eurot. Juhindudes KrMS § 173 lg 1 p 1; § 175 lg 1 p 4,9; § 179 lg 1 p 2, § 248 lg 1 p 5, 249; § 311; § 312; § 313; § 315 kohus: 2 otsustas Süüdi tunnistada J.V.
järgi ja mõista karistuseks vangistust 1 aasta ja 4 kuud.
lg 1 alusel arvata J.V.i eelvangistuses viibitud aeg 28.05.2016 s.o 1 päev karistuse hulka, kandmisele kuulub 1 aasta 3 kuud 29 päeva vangistust.
lg 2 alusel suurendada käesoleva kohtuotsusega mõistetud vangistust Harju Maakohtu 26.01.2015 kohtuotsuse järgi mõistetud karistuse ära kandmata osa s.o 7 kuu 27 päeva vangistust võrra ning mõista liitkaristuseks vangistus 1 aasta 11 kuud 26 päeva.
lg 1 alusel asendada mõistetud vangistus 1 aasta 11 kuud ja 26 päeva üldkasuliku tööga, arvestades, et ühele päevale vangistusele vastab 1 tund üldkasulikku tööd, s.o 716 tundi üldkasulikku tööd.
kohustatud täitma üldkasuliku töö tegemise ajal
lg 1 nimetatud kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas (xxxx); 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks;
lg 2 p 2 alusel määrata J.V.ole lisakohustuseks käitumiskontrolli ajal mitte tarvitada alkoholi.
lg 2 p 8 alusel määrata J.V.tile lisakohustuseks käitumiskontrolli ajal sotsiaalprogrammis. osaleda
lg 2 p 5 alusel määrata J.V.ile lisakohustuseks käitumiskontrolli ajal alluda alkoholiravile, mis sisaldab psühholoogi/psühhiaatri külastusi, millega alustab esimesel võimalusel alates kohtuotsuse jõustumisest kuni arsti otsuseni, et ravi ei ole enam vajalik. Üldkasuliku töö tegemise tähtajaks määrata 24 kuud ning allutada J.V. üldkasuliku töö tegemise ajaks elukohajärgse kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldusametniku järelevalve alla. Menetluskulud Välja mõista J.V.ilt 705 eurot sundraha ja kaitsjatasu 80 eurot riigi tuludesse. Menetluskulud kokku summas 785 eurot tasuda 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest igakuiselt vähemalt 65,41 eurot. Makseinfo menetluskulude tasumiseks edastatakse J.V.ile e-posti või posti teel. Samuti on võimalik makseinfot saada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kantselei kaudu. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud. 3 Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui on tegemist KrMS 9. peatüki 2. jao sätete või § 339 lg 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioonkaebuse esitamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. /digitaalselt allkirjastatud/ Margot Mikler Kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.