← Eesti

2-24-103232/7

Obsah (10)§ 394§ 416§ 317§ 407§ 444§ 367§ 468§ 173§ 162§ 174

KOHTUOTSUS (TAGASELJAOTSUS) Eesti Vabariigi nimel Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 04. aprill 2024. a, Jõhvi Tsiviilasja number 2-24-103232 Kohtunik Viljo Junolainen Kohtuasi Holm Bank

§ 394nõuetele vastav kirjalik vastus hagile.

Kaja peab vastama

§ 416nõuetele.

Riigilõivuseaduse (RLS) § 59 lõike 19 kohaselt tasutakse kajalt ja menetluse taastamiselt riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2 100 eurot. Riigilõiv tuleb kanda Rahandusministeeriumi kontole nr EE571010220229377229 AS-is SEB Pank, nr EE062200221059223099 AS-is Swedbank või nr EE221700017003510302 Luminor Bank. Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates. Menetluskulude kindlaksmääramise määruse või selle täiendamise määruse peale võib esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 280 eurot. ASJAOLUD 1. Holm Bank AS esitas 23.01.2024. a Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse A Vi vastu 3 328,87 euro võlgnevuse nõudes. 25.01.2024. a tegi kohus makseettepaneku, mida ei 2

(5)õnnestunud võlgnikule mõistliku aja jooksul kätte toimetada. Pärnu Maakohtu 19.02.
  1. a määrusega anti maksekäsu kiirmenetluses olev nõue üle Viru Maakohtule hagimenetlusse. Esitatud hagiavalduse kohaselt tuleneb hageja nõue kostja ja hageja vahel 17.08.
  2. a sõlmitud laenulepingust nr xxx, mille alusel hageja väljastas kostjale laenu 1 550 eurot, intressimääraga 8,90% aastas. Laenu tagastamise tähtajaks oli 10.08.
  3. a, kostja pidi tagastama laenu maksegraafiku alusel perioodil 10.09.
  4. a kuni 10.07.
  5. a osamaksetena igakuiselt 54,49 eurot, viimase osamakse summas 54,43 eurot pidi kostja tasuma 10.08.
  6. a. Kostja ei täitnud lepingust tulenevaid kohustusi korrapäraselt. Kuna kostja rikkus oluliselt talle lepingust tulenevaid maksekohustusi ning ei reageerinud ka hageja poolt talle saadetud korduvatele meeldetuletustele saatis hageja 24.11.
  7. a kostjale kirja, millega andis kostjale 2-nädalase tähtaja võlgnevuse summa tasumiseks või kokkuleppe saavutamiseks ning informeeris, et võlgnevuse mittetasumisel või kokkuleppe mittesaavutamisel loeb hageja lepingu alates 08.12.
  8. a olulise rikkumise tõttu üles öelduks. Hageja edastas kostjale 08.12.
  9. a lepingu ülesütlemise teavituse ja kogu sissenõutavaks muutunud võlgnevuse tasumise nõude. Hageja ja kostja sõlmisid 19.06.
  10. a laenulepingu nr xxx, mille alusel sai kostja laenu 2 000 eurot, intressimääraga 14,99 % aastas. Laenu tagastamise graafiku kohaselt pidi laenu ja intresside tagastamine toimuma 10.07.
  11. a kuni 10.05.
  12. a osamaksena summas 80 eurot 36 senti ja 10.06.
  13. a osamaksena summas 80 eurot 23 senti. Kostja laenulepingust tulenevaid kohustusi nõuetekohaselt ei täitnud. Kuna kostja rikkus oluliselt talle lepingust tulenevaid maksekohustusi ning ei reageerinud ka hageja poolt talle saadetud korduvatele meeldetuletustele saatis hageja 24.11.
  14. a kostjale kirja, millega andis kostjale 2-nädalase tähtaja võlgnevuse summa tasumiseks või kokkuleppe saavutamiseks ning informeeris, et võlgnevuse mittetasumisel või kokkuleppe mittesaavutamisel loeb hageja lepingu alates 08.12.
  15. a olulise rikkumise tõttu üles öelduks. Hageja edastas kostjale 08.12.
  16. a lepingu ülesütlemise teavituse ja kogu sissenõutavaks muutunud võlgnevuse tasumise nõude. Hageja palub kostjalt välja mõista 17.08.
  17. a sõlmitud lepingu nr xxx põhivõlgnevus summas 1 112 eurot 90 senti, intress 54 eurot 42 senti, viivis 35 eurot 11 senti ja menetluskulu meeldetuletuskirjade saatmise eest summas 10 eurot ning jooksev viivis VÕS § 113 lg 1 lauses 3 sätestatud määras (12,5% aastas ehk 0,034247% päevas) alates hagi esitamisele järgnevast kuupäevast, s.o alates 05.03.
  18. a tasumata põhivõlalt (1 112 eurot 90 senti) kuni põhivõla tasumiseni, mis on ühe aasta eest arvestatuna 139 eurot 11 senti. Välja mõista hageja ja kostja vahel 19.06.
  19. a sõlmitud lepingu nr xxx põhivõlgnevus summas 1 924 eurot 44 senti, intress 155 eurot 32 senti, viivis 71 eurot 62 senti ja menetluskulu meeldetuletuskirjade saatmise eest summas 10 eurot ning jooksev viivis VÕS § 113 lg 1 lauses 3 sätestatud määras (14,99% aastas ehk 0,041068% päevas) alates hagi esitamisele järgnevast kuupäevast, s.o alates 05.03.
  20. a tasumata põhivõlalt (1 924 eurot 44 senti) kuni põhivõla tasumiseni, mis on ühe aasta eest arvestatuna 288 eurot 47 senti. Hageja palub jätta menetluskulud kostja kanda.
  21. Maksekäsu kiirmenetluses on välja selgitatud, et võlgnik ei ela rahvastikuregistris märgitud elukoha aadressil. TÖR-i kohaselt ei oma võlgnik töökohta. Kohus edastas kostjale dokumendid lepingus ja registris märgitud e-posti aadressile – puudub kinnitus. Kuna kostja tegelik asukoht oli teadmata, toimetati kostjale hagimaterjalid kätte avalikult, väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu 04.03.
  22. a.

§ 317

lg 5 kohaselt loetakse dokument avalikult kätte toimetatuks 15 päeva möödumisel väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast. Kohtuteates selgitati kostjale hagimaterjalide kättesaamise ja kohtule vastamise võimalust. Kostja kohtule vastanud ja vastuväiteid hagile esitanud ei ole. 3. Hagiavalduses esitas hageja esindaja kohtule taotluse hagi rahuldamiseks tagaseljaotsusega vastavalt

§ 407lg 1. 3

(5)KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED 4. Kohus, tutvunud hagiavaldusega, leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja kuulub kooskõlas

§ 407lg 1 rahuldamisele tagaseljaotsusega.

5. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 407 lg 1 ja lg 3 võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuna kostja vastuväiteid hagile ei esitanud, siis leiab kohus, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle ning hagi kuulub rahuldamisele kogu haginõude ulatuses. 6.

§ 444

lg 3 ja 4 järgi võib tagaseljaotsusest kirjeldava ja põhjendava osa välja jätta või põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega.

  1. Hageja palub välja mõista kostjalt sissenõudmiskulu 20 eurot. VÕS § 1132 lg 2 seob sissenõudekulu kostjale saadetud meeldetuletuskirjadega. VÕS § 1132 lg 1 kohaselt võib lepingu kehtivusajal võib majandus- või kutsetegevuses tegutsev võlausaldaja nõuda tarbijalt võla sissenõudmiskulude hüvitamist iga sissenõutavaks muutunud kohustuse kohta saadetava vaid ühe meeldetuletuskirja eest summas kuni 5 eurot. […] Käesolevas lõikes nimetatud hüvitist on võlausaldajal õigus nõuda ainult juhul, kui ta on saatnud tarbijale enne vähemalt ühe tasuta meeldetuletuse. Hagiavalduse punkt 1.2 kohaselt on hageja esitanud kostjale lepingu nr xxx eest neli teadet. 26.09.
  2. a ja 19.10.
  3. a saadetud teated (meeldetuletuskulud summas 10 eurot (5+5) on kostjal tasutud. Hagiavalduse punkt 2.4 kohaselt on hageja esitanud kostjale lepingu nr xxx eest neli teadet. 26.09.
  4. a ja 19.10.
  5. a saadetud teated (meeldetuletuskulud summas 10 eurot (5+5) on kostjal tasutud. Kuna kohus saab hagi rahuldada ainult õiguslikult põhjendatud ulatuses, siis jätab kohus meeldetuletuskirja maksumuse osas hagi rahuldamata, kuna hageja on hagiavalduses märkinud, et kostja on nimetatud kulu tasunud. Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud VÕS § 3 p 1, § 8 lg 2, § 76, § 100, § 101, 108, § 113 lg 1, § 402, § 94 lg 1 ja

§ 367

. Vastavalt

§ 468

lg 1 p 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Menetluskulud 8. Vastavalt

§ 173lg 1 esitab asja menetlenud kohus kohtuotsuses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel. 4

(5)Kooskõlas

§ 162lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Kuna kohus rahuldab hagi, jäävad menetluskulud täies ulatuses kostja A Vi kanda.

§ 174

lg 1 ja 2 järgi määrab kohus kohtuotsuses kindlaks menetluskulude rahalise suuruse. Hageja menetluskulu on 475 eurot (sh, riigilõiv 455 eurot ja 20 eurot maksekäsu kiirmenetlusekulu). Kohus mõistab kostjalt hageja kasuks menetluskulude katteks 475 eurot. / allkirjastatud digitaalselt / Viljo Junolainen Kohtunik 5

(5)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.