MS § 426, § 432, § 383, § 384 kohus MÄÄRAS: Jätta Valeri Planin tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamata. Rahuldada kaitsja vandeadvokaat Irina Žurina taotlus riigi õigusabi osutamise eest tasu määramiseks summas 175,68 eurot, sh tasu 144 eurot ja käibemaks 31,68 eurot. Välja mõista Valeri Planin’ilt menetluskulu 175,68 eurot kaitsjatasu. Menetluskulud tasuda ositi 12-kuulise tähtaja alates kohtumääruse jõustumise tähtajast Maksuja Tolliameti arveldusarvele: SEB pangas nr EE351010052031000004 või Swedbank nr EE522200221013264447 või Luminor Bank AS EE401700017002872300 või LHV Pank nr EE957700771001523585. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99923700009839 ning selgitus „Valeri Planin 1-22-5543 menetluskulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras Edasikaebamise kord Määruse peale on õigus esitada määruskaebus Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. ASJAOLUD Viru Vangla esitas Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava Valeri Planini tingimisi enne tähtaega vabastamiseks. 1 Valeri Planin on süüdi tunnistatud Harju Maakohtu 20.03.2023 kohtuotsusega
lg 1, § 418 lg 2 p 1, 2, § 4181 lg 2 p 1 järgi ja
Otsus jõustus 04.05.
lg 2 p 2 - mitte tarvitama alkoholi;
lg 2 p 4 - asuma tööle või võtma ennast Eesti Töötukassas töötuna arvele 2 nädala jooksul pärast kohtumääruse jõustumist;
lg 2 p 8 - osalema sotsiaalabiprogrammis, mis maandaks elustiili, tööhõive, tulevikuväljavaadete, mõtlemise ja käitumise riske;
lg 2 p 9 - alluma elektroonilisele valvele 2 kuud, kui ta on selleks eelnevalt nõusoleku andnud. V.Planin saatis kohtule veel motivatsioonikirja, milles viitab, et soovib seljatada enda kriminaalne minevik. On katkestanud kõik sidemed varem karistatud isikutega. Vabaduses on olemas kindel töökoht ja toetav perekond. Väljendab siirast kahetsust nii viimase kuriteo kui senise 3 kriminaalse eluvaliku üle. Soovib saada võimalust, et tõestada endale ja oma lähedastele, et on valmis olema seaduskuulekas ja täisväärtuslik ühiskonnaliige. Motivatsioonikirjale on lisatud Viru vangla tunnistus riigikeele A1 taseme kursuse läbimise kohta ja tunnistus Eluviisitreeningu sotsiaalprogrammi läbimise kohta. Prokurör oma kirjalikus arvamuses toetab kinnipeetava ennetähtaegset vabastamist. Põhjendusi prokuröri arvamusest ei nähtu. Kohtuistungil Valeri Planin avaldas, et soovib vabaneda ennetähtaega. Praegu käib riigikeele kursustel. On nõus vabastamisega elektroonilise valve alla. Plaanid vabaduses – tegeleda kodumaja remontimisega, minna tööle. Töökoht on muidu olemas, aga elukoht asub xxx üsna kaugel. Soovib leida tööd, mis oleks kodule lähedal, nt xxx. Suudab hoiduda kuritegude toimepanemisest. Viimane kuritegu on seotud relvade kollektsioneerimisega. Nüüd vaatas oma elu üle. On nõus kriminaalhoolduse nõuetega. Kaitsja leidis, et õiguspärane käitumine karistuse kandmise ajal on oluliseks ennetähtaegse vabastamise tingimuseks ning antud asjas on see nõue täidetud. Ennetähtaegseks vabastamiseks ei pea tuvastama mingeid erilisi asjaolusid. Planini käitumine vanglas on olnud hea ja ta täidab individuaalses täitmiskavas märgitud eesmärgid. Tal puuduvad kehtivad distsiplinaarkaristused, ta on läbinud täies mahus sotsiaalprogrammi Eluviisitreening. Vabaduses võib ennast registreerida töötukassas. Isiku senine elukäik ei kaalu üles iseloomustuses märgitud positiivseid asjaolusid. KOHTU SEISUKOHT Katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Kehtiva kohtupraktika kohaselt vangistusest ennetähtaegse vabastamise peamine sisuline eeldus on isiku edasine õiguskuulekas käitumine. Kõnealuse eelduse olemasolu saab
lg 4 kohaselt hinnata esmajoones selle kaudu, kuidas isik ennast karistuse kandmise ajal on ülal pidanud ja kas ta on täitnud individuaalses täitmiskavas ette nähtud eesmärgid. Süüdlase resotsialiseerumise võimalusi tuleb seejärel hinnata veel isiku elutingimuste ja ennetähtaegse vabastamisega kaasneda võivate tagajärgede kaudu (RKKK 3-1-1-12-17, p 20). Kohus tuvastab rida positiivseid asjaolusid Valeri Planini suhtes. Kehtivad distsiplinaarkaristused tal puuduvad. Tal on vabaduses olemas kindel elukoht ja lähedaste toetus. On läbinud sotsiaalprogramme "Eluviisitreening" ja keeleõppe. Kohus arvestab aga ka seda, et elukoht oli Valeri Planinil ka kuritegude toimepanemise ajal, mille eest ta praegu karistust kannab ja see ei takistanud tal uute kuritegude toimepanemist. Seda enam, et kuritegu pani ta toime enda elukohas. Ka elektroonilise valve kohaldamine ei maanda uue kuriteo toimepanemise riski, sest see seade ei võimalda kontrollida, mida isik teeb. See annab vaid infot selle kohta, kas isik asub tema kodus paigaldatud seadme tööpiirkonnas (ehk kas ta on kodus) või mitte. Vabanemisel garanteeritud töökoht V.Planinil puudub. Kuriteod olid seotud materiaalse kasu saamisega. Tal on rahalisi nõudeid 17255,64 eurot. Majanduslikke raskustesse sattudes võib ta toime panna uusi süütegusid. Varasemalt ta pole ametlikult töötanud ja elas kriminaalsest tulust. Ka vangistuses keeldus tööst, mis osutub teatud kriminaalsetele hoiakutele. 4 Suureks riskifaktoriks Valeri Planini puhul on sõltuvusainete tarvitamine. Sõltuvusainete tarvitamine mõjutab isiku käitumist ja suurendab kuritegude toimepanemise ohtu. On karistatud mh narkootikumide käitlemise eest. Valeri Planini puhul ei ole kindlust, et seekord suudab ta sõltuvusainete tarbimisest loobuda. Tagasilanguse puhul võib selle mõju avalduda tema õigusvastases käitumises. Valeri Planin on korduvalt kriminaalkorras karistatud, vanglas viibib juba viiendat korda. Eelmise 03.10.2018 Harju Maakohtu otsusega karistati teda
lg 2 p 6, 7, 8, 9 ja
lg 1 järgi vangistusega 2 aastat ja 2 kuud.
Karistuse kandmise algus 27.03.2018, karistus täidetud 27.05.2020. Vaatamata varasematele karistustele ei loobunud V.Planin kuritegelikust käitumisest ning jätkas samalaadsete süütegude toimepanemist. Praegu kannab Valeri Planin karistust tulirelva ja narkootikumide ebaseadusliku käitlemise eest. Kehtiva kohtupraktika kohaselt olukorras, kus isikut on juba mitmendat korda kriminaalkorras karistatud ei saa riigipoolne usaldus olla samaväärne, kui näiteks esmakordselt karistatud isikute puhul (Tartu Ringkonnakohtu 1.11.2017 määrus asjas nr 1-15-6088, p 7). Kohtupraktikas on leitud, et korduvalt karistatud isikute retsidiivsus on suurem ning selliste isikute ennetähtaegne vabastamine peab tuginema kaalukamatele argumentidele kui isiku lubadused. Isikut tingimisi ennetähtaegselt vabastades peab kohtus tekkima veendumus, et karistus on enne lõpptähtaja saabumist täitnud nii eri- kui üldpreventiivse eesmärgi (vt sama lahend). Kohtul sellist veendumust tekkinud ei ole. Kuritegude toimepanemise asjaoludest ja isiku varasemast elukäigust lähtuv ohuprognoos annab küllaldase aluse arvata, et vabaduses jätkab ta kuritegude toimepanemist. Seetõttu ei nõustu kohus vangla arvamusega, kes toetab Valeri Planini ennetähtaegset vabastamist. Prokuratuuri arvamus on põhistamata ning kohus ei võta seda arvesse. Ennetähtaegse vabastamise küsimuse otsustamisel määrav on
Kui kohtul ei teki veendumust, et isik jätkaks oma elu seaduskuulekalt, siis on tal õigus jätta selline süüdlane tingimisi ennetähtaegselt vabastamata (TrtRK 25.06.2019 määrus nr 1-16-4256, p 34). Kehtiva kohtupraktika järgi olukorda, kus prokurör toetab süüdimõistetu ennetähtaegset vabastamist, ei saa samastada süüdistusest loobumisega KrMS § 301 mõttes. Kohtulahendi täitmisel tekkinud küsimuse otsustamisel on prokuratuuril võimalik väljendada seisukohta süüdlase ennetähtaegse vabastamise kohta, kuid sarnaselt teiste menetlusosalistega on kohus selle seisukohaga seotud vaid üldise põhjendamiskohustuse kaudu. Kohtul on aga kohustus menetlusosaliste asjasse puutuvatele põhilistele argumentidele vastata (RKKKm nr 3-1-1-12-17, p 31). Kuigi vangla ja prokuratuur toetavad Valeri Planini ennetähtaegset vabastamist isiku senine käitumine räägib selle vastu. Eeltoodust lähtudes ei nõustu kohus süüdimõistetu Valeri Planini vabastamisega enne tähtaega. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik Deniss Minzatov 5
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.