) § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Hagi asjaolud, nõue OÜ AMESTOP (hageja ja/või töövõtja) ja G. L. (kostja ja/või tellija) sõlmisid 02.08.2022 töövõtulepingu, mille alusel kostja tellis e-kirja teel hageja käest ajavahemikuks 0508.08.2022 prügikonteineri ja selle transpordi aadressile xxxx ning hiljem olmejäätmete äraveo ja utiliseerimise Torma prügilas. Peale teenuse osutamist ja prügi äravedu esitas hageja kostjale 31.08.2022 teenuse osutamise eest arve nr 369 seeria P summas 397,32 eurot. Hageja on oma lepingulisi kohustusi täitnud korrektselt, kuid kostja ei ole oma lepingulisi kohustusi kohaselt täitnud ning ei ole esitanud pretensioone hagejale teenuse osutamise osas. Kostja ei ole teenuse osutamise arvet vaidlustanud. Hageja poolt väljastatud arve nr 369 seeria P on kostja poolt tänaseni tasumata. Hageja palub mõista G. L.lt välja OÜ AMESTOP kasuks põhivõlgnevus summas 397,32 eurot, viivised summas 50,99 eurot, seadusejärgsed viivised VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud määras viivitatud päeva eest kuni põhivõlgnevuse summas 397,32 eurot kohase täitmiseni alates 08.12.2023, sissenõudmiskulud summas 20,00 eurot, kahjuhüvitis summas 39,00 eurot ning jätta menetluskulud kostja G. L. kanda ja väljamõistetavate kulude osas märkida menetluskulude kindlaksmääramise kohtulahendis, et huvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Kohtu selgitused Hagiavaldus, menetlusse võtmise määrus ning menetluskulude nimekiri on kostjale kätte toimetatud avalikult väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu 30.12.23.a. Kostjal oli 2 kohustus hagile vastata 10 päeva jooksul materjalide kättesaamisest. Kostja ei ole tänaseni vastust esitanud. Kohus selgitab, et tulenevalt
Kuivõrd kohus määrab käesolevas asjas kindlaks menetluskulud, esitab ta põhjendused nende väljamõistmise osas ja märkis eelpool lühidalt hagi asjaolud ja nõude.
lg 1 kohaselt määrab menetluskulude rahalise suuruse menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid.
lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. Kohtuvälised kulud on
Kohtukulud on
Hageja palub kostjalt välja mõista menetluskuludena riigilõiv 175 eurot ja õigusabikulu summas 360 €. Hageja tasus menetluses riigilõivu summas 175 eurot, seega peab kohus põhjendatuks hageja kulutusi riigilõivule summas 175 eurot, mis tuleb kostjalt välja mõista.
lg 1 sätestab, kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu esindaja käesoleva seadustiku §-s 218 sätestatu kohaselt. Hageja esitas menetluskulude nimekirja, mille järgi esindaja ostas teenust tunnihinnaga 120 eurot ilma käibemaksuta, kokku summas 360,00 eurot, mis koosneb edastatud dokumentidega tutvumisest ja kohtueelsest menetlusest 0,5 tundi ning hagiavalduse koostamises 2,5 tundi (kokku 3 tundi). Kohus arvestab lepingulise esindaja kulude väljamõistmisel asja keerukust ja mahtu, tsiviilasja hinda, hageja esindaja tehtud tööd ning asjaolu, et asjas ei ole toimunud sisulist vaidlust ega istungeid, hageja poolt on kohtule esitatud üksnes hagiavaldus, mis ei ole õiguslikult keerukas ega tugine suurele hulgale tõenditele. Seega on põhjendatud õigusabi osutamine 3 töötunni ulatuses. Eeltoodu alusel peab kohus põhjendatuks õigusabikulusid summas 360 eurot (3*120). Kokku peab kohus põhjendatuks hageja menetluskulusid summas 535 eurot (175+360).
lg 4 kohaselt kohus märgib menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Antud juhul on hageja vastava taotluse esitanud, mistõttu märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et määruse jõustumisest kuni täitmiseni tuleb kostjal tasuda hagejale hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt (535 eurot) viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
lg-st 1 tulenevalt saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.