Obsah (12)

§ 661§ 428§ 430§ 386§ 388§ 173§ 168§ 174§ 383§ 150§ 391§ 195

KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Heli Käpp Kohtujurist Külli Pilv Tsiviilasja number 2-24-5785 Määruse tegemise aeg ja koht 14. mai 2024, Pärnu Tsiviilasi Mountaineer OÜ hagi Cartec Haldus OÜ

§ 661

lg 4 alusel võib määruse peale esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu kahe päeva jooksul alates kohtumääruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

1. Pärnu Maakohtu menetluses on Mountaineer OÜ hagi Cartec Haldus OÜ vastu lepingu tagasitäitmisest tuleneva võlgnevuse ning põhivõlalt alates
2. aprillist kuni nõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras viivise väljamõistmiseks. Hageja nõue tuleneb poolte vahel
3. juunil 2022 Pärnu notar Marje Jürioja juures sõlmitud ehitamiskohustusega korteriomandi võlaõiguslikust müügilepingust. Lepingu objektiks oli Mai tn 73, Pärnu linnas asuva kinnistu (kinnistusregistriosa number 2242505) korteriomanditeks jagamisel moodustuv korteriomand: hoone
4. korrusel asuv 4-toaline korter nr
5. Korteriomandi ostuhind oli 370 000 eurot, millest hageja on müüjale tasunud kokku 37 000 eurot. Lepingu p 3.3 järgi pidi müüja tagama, et korteriomandi ehitustööd, hoone üldkasutatavate ruumide ehitustööd, kinnistu heakorratööd ja fassaaditööd lõpetatakse ning taotlus hoonele kasutusloa/-teatise väljastamiseks esitatakse hiljemalt
6. detsembril
7. Samaks kuupäevaks pidid olema kinnistule rajatud ka erikasutusõigusega kokkulepitavad parkimiskohad ja panipaigad. Samamoodi pidi asjaõigusleping korteriomandi omandi üleandmiseks sõlmitama hiljemalt
8. detsembril 2023 eeldusel, et korteriomandi eriomandi esemeks olev korter on valminud poolte lepingus kokkulepitud viimistlustasemini, hoone kasutusteatise esitamine on registreeritud ja korteriomandi ostuhind on tasutud lepingus toodud tingimustel. Lepingu kohaselt oli ostjal õigus lepingust taganeda, kui hoone ja korteriomand ei ole valmis ehitatud ja viidud lepingus kokku lepitud valmidusastmesse hiljemalt
9. veebruaril 2024 ja Lk 3 / 6 2-24-5785 asjaõiguslepingut ei ole sõlmitud müüja tegevuse või tegevusetuse tulemusena hiljemalt
10. veebruaril
11. Mõlemad lepingust taganemise eeldused olid
12. veebruaril 2024 täidetud ning
13. märtsil 2024 hageja taganes lepingust. Notaribüroo edastas taganemisavalduse kostjale. Hageja palub kostjalt välja mõista hageja kasuks 75 880,66 eurot, mis koosneb lepingu alusel tagastamisele kuuluvast summast 37 000 eurot, tasumisele kuuluvatest intressidest summas 1618,16 eurot, leppetrahvist summas 37 000 eurot ning kahju hüvitisest summas 262,50 eurot. Hageja taotleb kostjalt välja mõista ka seadusjärgses määras viivise põhivõlalt 74 262,50 eurolt alates hagi esitamisest kuni nõude täitmiseni.
15. aprilli 2024 määrusega Pärnu Maakohus rahuldas hageja taotluse hagi tagamiseks ning seadis kostjale kuuluvale kümnele korteriomandile asukohaga Mai tn 73, Pärnu linn, Pärnu linn, kohtulikud hüpoteegid, igale korteriomandile 7588,07 euro ulatuses, kokku summas 75 880,70 eurot.
17. mail 2024 saabus kohtule Mountaineer OÜ juhatuse liikme Ingmar Saksingu ja Cartec Haldus OÜ juhatuse liikme Andrus Sabiini poolt
18. mail 2024 digitaalselt allkirjastatud kohtulik kompromiss. Pooled on jõudnud kokkuleppele kostja poolt hagejale hüvitatavas summas ja tasumise korras. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 428 lg 1 p-s 4 ning §-s 432 tsiviilasja kompromissiga lõpetamise õiguslikest tagajärgedest, sh tsiviilasja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. Pooled taotlevad kompromissi kinnitamist ja asjas menetluse lõpetamist kohtuistungit pidamata.

1. Kompromissleping sisaldab poolte asjaõiguslikke kokkuleppeid kompromissi täitmise tagamiseks ühishüpoteegi seadmiseks kostjale kuuluvale kümnele korteriomandile hüpoteegisummaga 50 000 eurot ning kinnistusraamatusse vastavate kannete tegemise tahteavaldusi. Asjaõigusseaduse (AÕS) 325 lg 1 võimaldab kinnisasja hüpoteegiga koormata selliselt, et isikul, kelle kasuks hüpoteek on seatud (hüpoteegipidajal), on õigus hüpoteegiga tagatud nõude rahuldamisele panditud kinnisasja arvel. AÕS § 641 sätestab, et kinnisomandi üleandmiseks ja kinnisasja koormamiseks asjaõigusega, samuti kinnisasja koormava asjaõiguse üleandmiseks, koormamiseks või selle sisu muutmiseks on nõutav õigustatud isiku ja teise poole notariaalselt tõestatud kokkulepe (asjaõigusleping) ja sellekohase kande tegemine kinnistusraamatusse, kui seadus ei sätesta teisiti. AÕS § 326 näeb ette, et hüpoteegi seadmiseks sõlmitav asjaõigusleping peab olema notariaalselt tõestatud. AÕS § 120 lg 1 teise lause kohaselt võib asjaõigusleping sisalduda ka kohtulikus kompromissis. Kinnistusraamatusse kande tegemiseks, muutmiseks või kustutamiseks on 1 kinnistusraamatuseaduse (KRS) § 34 lg 1 alusel nõutav selle isiku nõusolek, kelle kinnistusregistriossa kantud õigust kanne kahjustaks (puudutatud isik), kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. KRS § 341 lg 5 kohaselt peab puudutatud isiku nõusolek olema notariaalselt kinnitatud, kuid tulenevalt KRS § 341 lg-st 3 võib puudutatud isiku nõusolek sisalduda ka kinnistamisavalduses. Sama paragrahvi
2. lõike järgi võib puudutatud isiku nõusolekut asendada jõustunud või viivitamata täitmisele kuuluv kohtulahend, millega on tuvastatud nõusoleku andmise kohustus. Pooled on kinnitatavas kompromissis kokku leppinud ühishüpoteegi seadmises ja avaldavad soovi ühishüpoteegi kinnistusraamatusse kandmiseks. Ühishüpoteegi kinnistusraamatusse kandmiseks peab kande tegemisest huvitatud menetlusosaline ise esitama kohtumääruse ja vajadusel täiendava kinnistamisavalduse Tartu Maakohtu kinnistusosakonnale.
3. Vastavalt

§ 428

lg 1 p-le 4 kohus lõpetab asjas menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi.

§ 430

lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi Lk 4 / 6 2-24-5785 tingimused. Kohus leiab, et 09. mail 2024 kohtule esitatud kompromiss on seaduslik, ei riku avalikku huvi ja on täidetav. Kohus kinnitab kompromissi ja

§ 428lg 1 p 4 kohaselt lõpetab asjas menetluse.

Menetluse lõpetamisel kompromissi kinnitamisega on samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Hagi tagamise tühistamine 6.

§ 386

lg-st 4 tulenevalt kohus tühistab hagi tagamise määrusega, kui asjas menetlus lõpetatakse.

§ 388

lg 6 näeb ette, et hagi tagamise tühistamise korral omandab hüpoteegi kinnisasja omanik. Tema taotlusel kustutatakse kohtulik hüpoteek hagi tagamise tühistamise määruse alusel kinnistusraamatust. Kuna kohus siin asjas lõpetab menetluse kompromissi kinnitamisega ning hageja ja kostja on vastavalt AÕS § 364 ja § 330 koostoimele kokku leppinud ka kohtuliku hüpoteegi lõpetamises ja kinnistusraamatust kustutamises, tuleb Pärnu Maakohtu 12. aprilli 2024 määrusega kohaldatud hagi tagamise abinõu tühistada ning hagi tagamise korras kostja Cartec Haldus OÜ-le kuuluvate korteriomandite registriosadesse kantud kohtulikud hüpoteegid kustutada. Menetluskulude jaotus 7.

§ 173

lg 1 alusel kohus märgib määruses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel.

§ 168

lg 3 kohaselt kompromissi korral jäävad menetluskulud poolte endi kanda, kui nad ei lepi kokku teisiti. Pooled on kinnitanud, et menetluskulud jäävad poolte endi kanda, v.a kompromisslepingu punktis 1.2 märgitud ulatuses. Sellest võib järeldada, et viidatud punktis märgitud kompromissisumma sisaldab ka menetluskulude hüvitist (kompromissi tekstist seda otsesõnu ei nähtu), seega on pooled menetluskulude jaotuses kokku leppinud. Kompromisslepingus nimetamata menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Kohus kulusid täiendavalt ei jaota ning

§ 174lg 1 kohaselt menetluskulude suurust kindlaks ei määra.

Riigilõivu osaline tagastamine ja hagi tagamise tagatise tagastamine

1. Hageja taotleb menetluses tasutud riigilõivust poole ning hagi tagamise tagatise tagastamist ja kandmist hageja kontole. Kohtuinfosüsteemi andmetel tasus hageja
2. aprillil 2024 hagilt riigilõivu 1750 eurot.

§ 383lg 11 alusel nõutava hagi tagamise tagatiseks tasus hageja 11.

aprilli ja 15. aprilli 2024 maksetega kokku 3794,03 eurot. 9.

§ 150

lg 2 p 1 kohaselt kohus tagastab pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi.

§ 150

lg 4 alusel kohus tagastab riigilõivu lõivu maksmiseks kohustatud isiku avalduse alusel ja tema näidatud isikule või pangakontole. Eeltoodu alusel kohus tagastab hagejale, Mountaineer OÜ-le pool riigilõivust, s.o 875 eurot tema näidatud pangakontole. 10.

§ 391

lg 2 kohaselt tagastatakse hagi tagamist taotlenud isikult hagi tagamisega tekkida võiva kahju hüvitamiseks sissenõutud tagatis hagi tagamist taotlenud poolele, kui teine pool ei ole esitanud hagi kahju hüvitamiseks kahe kuu jooksul alates sellest, kui esineb mõni järgnevatest olukordadest: 1) jõustub kohtulahend, millega jäetakse tagatud hagi rahuldamata või läbi vaatamata või kui asjas lõpetatakse menetlus muul alusel kui poolte kompromissi kinnitamisega; 2) ilmneb, et hagi tagamise ajal puudus hagi tagamise nõue või hagi tagamise alus; 3) enne hagi esitamist tehtud hagi tagamise määrus on tühistatud põhjusel, et hagi ei esitatud tähtaegselt.

§ 195

lg 1 näeb samuti ette, et kui tagatise andmise põhjus on ära langenud, tagastab tagatise määranud või selle andmist võimaldanud kohus tagatise andja avalduse alusel tagatise. Praegusel juhul kohus lõpetab menetluse kompromissi kinnitamisega, mistõttu

§ 391

lõikes 2 sätestatud aluseid tagatise arvelt kahjuhüvitise nõudmiseks ei saa kostjal tekkida. Liiati on pooled kompromissis kokku leppinud hagi tagamise tühistamises ja kohtulike hüpoteekide kustutamises Lk 5 / 6 2-24-5785 ning selle asemel hageja kasuks ühishüpoteegi seadmiseks kostja kinnisasjadele. Eeltoodust tulenevalt on hagi tagamise tagatise andmise põhjus ära langenud ning hageja on

§ 195alusel õigustatud hagi tagamise tagatise tagasi saama.

Kohus tagastab hagejale hagi tagamise tagatise 3794,03 eurot hageja näidatud arvelduskontole. 11.

§ 661

lg 4 lubab hagimenetluses poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega lühendada. Poolte kokkuleppest tulenevalt saab selles asjas määruse peale edasi kaevata lühendatud tähtaja - kaks päeva alates kohtumääruse kättetoimetamisest - jooksul. (allkirjastatud digitaalselt) Heli Käpp kohtunik Lk 6 / 6