← Eesti

2-20-2968/113

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Kaija Kaijanen, Iris Kangur-Gontšarov, Neve Uudelt Määruse tegemise aeg ja koht 22.05.2024, Tallinn Kohtuasja number 2-20-2968 Kohtuasi X ja C hagi Y vastu sundtäitmise lubamatuks tunnistamiseks täiteasjades nr 179/2020/144 ja 179/2020/145 Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 14.03.2023 otsus Kaebuse esitaja ja liik Y 14.04.2023 apellatsioonkaebus Menetlusosalised ja nende esindajad ringkonnakohtus Hageja I X (isikukood XXXXXXXXXXX) Hageja II C (isikukood XXXXXXXXXXX) Hagejate lepinguline esindaja Kunnar Korsten Kostja Y (isikukood XXXXXXXXXXX), lepinguline esindaja Raivo Salumäe Menetluse liik Asja läbivaatamine kohtuistungil 15.05.2024 kell 11:00 RESOLUTSIOON

  1. Tühistada Harju Maakohtu 14.03.2023 otsus ja kinnitada X, C ja Y vahel kompromiss järgmistel tingimustel: 1.
  2. X ja C kohustuvad solidaarselt tasuma 1175 eurot hiljemalt 16.09.2024 Yle tema arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX Swedbank AS-is. 1.
  3. Y kohustub 3 tööpäeva jooksul kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisest esitama täiteasjades nr 079/2020/144 ja nr 079/2020/145 avaldused täitemenetluse lõpetamiseks ning maksab nimetatud täiteasjades kohtutäituri tasu ja täitekulud, millest X ja C kohustuvad solidaarselt Yle hüvitama 50% Y arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX Swedbank AS-is 3 tööpäeva jooksul vastavalt Y poolt e-postile XXX saadetud kohtutäituri tasu ja täitekulude väljamõistmise otsusest nähtuvatele andmetele. 1.
  4. X, C ja Y avaldavad, et neil ei ole teineteise vastu nõudeid. 1.
  5. C ja Y on kokku leppinud kinnistu registriosasse nr XXXXXXXX seatud ühishüpoteegi kustutamises ning paluvad kustutada Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriosasse nr XXXXXXXX kantud kinnistule IV jakku Y (isikukood XXXXXXXXXXXX) kasuks kantud hüpoteek 42 000 eurot. 1.
  6. C ja Y on kokku leppinud kinnistu registriosasse nr XXXXXXXX Cle kuuluvale ½ mõttelisele osale seatud ühishüpoteegi kustutamises ning paluvad kustutada Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriosasse nr XXXXXXXX kantud kinnistu ½ mõttelisele osale IV jakku Y (isikukood XXXXXXXXXXXX) kasuks kantud hüpoteek 42 000 eurot. 1.
  7. Y annab tagasivõtmatu nõusoleku Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriosasse nr XXXXXXXX Xle kuuluvale ½ mõttelisele osale seatud ühishüpoteegi kustutamiseks. 1.
  8. Pooled kannavad ise oma menetluskulud.
  9. Tsiviilasja nr 2-20-2968 menetlus lõpetada.
  10. Menetluskulud jätta poolte enda kanda.
  11. Tagastada Yle apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust pool, s.o 420 eurot, ja kanda see Y arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX Swedbank ASis. Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused Vastavalt poolte kokkuleppele ei saa kompromissi kinnitava määruse peale esitada Riigikohtule määruskaebust. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
  12. X (hageja I) ja C (hageja II) esitasid Y (kostja) vastu hagi, milles palusid tunnistada lubamatuks sundtäitmise täiteasjas nr 179/2020/144 summas 35 874,98 eurot ja täiteasjas nr 179/2020/145 summas 35 874,98 eurot.
  13. Kostja vaidles hagile vastu ning palus jätta see rahuldamata ja menetluskulud hagejate kanda.
  14. Harju Maakohus rahuldas 14.04.2023 otsusega hagi ning tunnistas lubamatuks sundtäitmise täiteasjas nr 179/2020/144 summas 35 874,98 eurot ja täiteasjas nr 179/2020/145 summas 35 874,98 eurot. Menetluskulud jättis maakohus kostja kanda.
  15. Kostja esitas maakohtu otsuse peale apellatsioonkaebuse, milles palus tühistada maakohtu otsuse ning teha uus otsus, millega jätta hagi rahuldamata. Hagejad vaidlesid apellatsioonkaebusele vastu, palusid jätta see rahuldamata ja menetluskulud kostja kanda.
  16. Asja läbivaatamine toimus 15.05.2024 kohtuistungil, kus menetlusosalised esitasid kohtule kompromissi, mille palusid kohtul kinnitada ja lõpetada tsiviilasja menetluse. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT
  17. Kolleegium leiab, et hagejate ja kostja 15.05.2024 kompromissikokkulepe tuleb kinnitada. Kompromissi kinnitamise tõttu tuleb Harju Maakohtu 14.03.2023 kohtuotsus TsMS § 430 lg 1 ja § 645 lg 1 järgi tühistada ning lõpetada tsiviilasja menetlus.
  18. Kolleegium märgib, et pooled võivad hagimenetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada TsMS § 4 lg 3 ja § 430 lg 1 järgi kohtuliku kompromissi sõlmimisega. Seejuures peab ka kohus, kui see on kohtu hinnangul mõistlik, tegema kogu menetluse vältel TsMS § 4 lg 4 I lause järgi kõik endast sõltuva, et asi või selle osa lahendatakse kompromissiga või muul viisil poolte kokkuleppel. Kuigi üldjuhul ei ole kohtul alust keelduda talle esitatud 2 kompromissi kinnitamast, peab kohus jätma TsMS § 430 lg 3 I lause järgi kompromissi kinnitamata, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.
  19. Arvestades kohtuvaidluse asjaolusid, on kolleegiumi hinnangul mõistlik lahendada poolte vaidlus kokkuleppel ning asjas ei esine kolleegiumi hinnangul kompromissi kinnitamist takistavaid asjaolusid. Kokkuleppe sisu ei ole vastuolus seaduse ega heade kommetega ega riku avalikku huvi. Kompromiss on kohtule esitatud kohtuistungil allkirjastatult. Pooled kinnitasid, et on teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest, sealhulgas TsMS § 430 ja 432 sisust ning soovivad, et ringkonnakohus kinnitaks kompromissi ja lõpetaks asja menetluse.
  20. Kostja palus kompromissi sõlmimise tõttu tagastada talle TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt pool apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust. Kostja on apellatsioonkaebuse esitamisel tasunud 14.04.2023 riigilõivu 420 eurot ja täiendavalt 26.04.2023 riigilõivu 420 eurot, kokku 840 eurot. Seega tuleb rahuldada kostja taotlus ja tagastada talle 420 eurot kandes selle summa käesoleva määruse resolutsioonis nimetatud arvelduskontole.
  21. Menetluskulud jäävad poolte kokkuleppe kohaselt ja TsMS § 168 lg 3 järgi poolte enda kanda.
  22. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Menetlusosalised on kohtule esitatud kompromissis leppinud kokku, et välistavad kompromissi kinnitava kohtumääruse peale määruskaebuse esitamise õiguse. (allkirjastatud digitaalselt) 3

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.