1-24-1856/7

Kriminaalasi 1-24-1856 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

1. mai 2024.a. Tallinn Kriminaalasja number 1-24-1856 Kohtukoosseis Kohtunik Piret Liivo Sekretär Julia Senkevitš Tõlk Ines Üprus Kriminaalasi Oleh Khrystenko süüdistuses KarS § 121 lg 2 p 2 järgi Prokurör Irina Tsugart Süüdistatav Oleh Khrystenko, ik: 38407020472, elukoht: xxx; Ukraina kodakondsus; emakeel ukraina keel, valdab vene keelt; xxxharidusega; töökoht: XXX; kehtivad karistused puuduvad Tõkend – ei kohaldatud Menetluse liik Kokkuleppemenetlus Kaitsja Margus Viira. Kohtuistungile kaitsjat ei soovinud. RESOLUTSIOON
2. Süüdi tunnistada Oleh Khrystenko KarS § 121 lg 2 p 2 järgi ja mõista karistuseks vangistus 7 kuud.
3. KarS § 73 lg-te 1 ja 3 alusel jätta mõistetud vangistus 7 kuud täielikult tingimisi kohaldamata, kui Oleh Khrystenko ei pane 1 aasta ja 2 kuu pikkuse katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu.
4. KarS § 78 p 1 alusel arvestada katseaja algust kohtuotsuse kuulutamise päevast, s.o alates 02.05.2024.a.
5. Tõkendit ei kohaldatud.
6. Menetluskulud: KrMS § 175; § 179 lg 1 p 2; § 180 alusel välja mõista Oleh Khrystenko´lt menetluskuluna II astme kuriteos süüdimõistmise korral määratav sundraha summas 1230 eurot ja õigusabikulud kohueelses menetluses kokku 175.68 eurot. Menetluskulusid kogusummas 1405.68 eurot on Oleh Khrystenkol võimalik tasuda ositi 3 kuu jooksul, tasudes alates kohtuotsuse jõustumisest igakuiselt vähemalt 468.56 eurot Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB pangas, EE522200221013264447 Swedbankis, EE401700017002872300 Luminor pangas või EE957700771001523585 LHV pangas. Menetluskulude tasumisel tuleb maksekorralduse selgitusse märkida „Nimi, kriminaalasja number, menetluskulud“. Tasumisel on kohustuslik märkida viitenumber
7. KrMS § 159 lg 3 alusel edastatakse makseinfo kriminaalmenetluse kulude tasumiseks vajalike andmete ja viitenumbriga Oleh Khrystenkole ka kohtuotsusest eraldi. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud.
8. Asitõendid: helisalvestis Häirekeskusesse CD-plaadil - jätta kriminaaltoimiku materjalide juurde KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel; vormikaamera videosalvestis CD-plaadil - jätta kriminaaltoimiku materjalide juurde KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioon seoses kokkuleppemenetlust reguleerivate menetluse normide rikkumisega või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega ning KrMS § 318 lg 4 sätestatud juhtudel. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon tuleb esitada 15 (viieteistkümne) päeva jooksul alates kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest Tallinna Ringkonnakohtule.
9. Asjaolud ja menetluse käik: Oleh Khrystenkot süüdistatakse selles, et tema, viibides 07.01.2024 ajavahemikul kella 22:15 kuni kella 22:30 aadressil xxx, Tallinn, kasutas füüsilist vägivalda enda abikaasa X suhtes. Nimelt, Oleh Khrystenko tõukas Xt seljast, mille tagajärjel X kukkus pikali. Seejärel lõi Oleh Khrystenko Xt lahtise parema labakäega näkku vasakule poole, lõi jalaga vastu Xt jala reit ning tõukas teda, mille tulemusena X kukkus uuesti pikali. Siis haaras Oleh Khrystenko Xl kapuutsist jõuga kinni ning tõstis teda kapuutsist püsti ning viskas teda uuesti põrandale maha. Oma tegevusega tekitas süüdistatav Xle vasaku jala sääreluu eesmisele küljele marrastuse, näo vasakule poole punetuse ja kaela paremale poole punetuse ning põhjustas füüsilist valu. Seega Oleg Khrystenko teise inimese tervise kahjustamisega ja valu tekitava kehalise väärkohtlemisega, kui see oli toime pandud lähisuhtes, pani toime KarS § 121 lg 2 p 2 järgi kvalifitseeruva kuriteo. -2-
10. Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: tekitatud kahju puudub, hagiavaldust ei ole esitatud. Kannatanu on esitanud kokkuleppemenetluse nõusoleku.
11. Karistuse liik ja määr: Vastavalt kokkuleppele taotleb prokurör Oleh Khrystenko süüdi tunnistamist KarS § 121 lg 2 p 2 järgi ja karistamist 7 kuu pikkuse vangistusega. Vastavalt KarS § 73 lg-le 1 ja 3 taotleb prokurör määrata, et Oleh Khrystenkole mõistetud vangistus jääb täielikult täitmisele pööramata, kui Oleh Khrystenko ei pane temale määratud 1 aasta ja 2 kuu pikkuse katseaja vältel toime uut tahtlikku kuritegu.
12. Kohtuistungil jäi süüdistatav Oleh Khrystenko sõlmitud kokkuleppe juurde.
13. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav nõustus esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Samuti on Oleh Khrystenkole selgitatud, et süüdimõistva kohtuotsuse korral on tal kohustus tasuda riigituludesse menetlukulud vastavalt kokkuleppes kokku lepitule. Menetluskulusid on Oleh Khrystenkol võimalik tasuda ositi 3 kuu jooksul alates kohtuostsuse jõustumisest.
14. Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta ja prokuröri arvamused kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet.
15. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS
16. peatüki
17. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel tuleb Oleh Khrystenko süüdi tunnistada KarS § 121 lg 2 p 2 järgi ning talle tuleb mõista karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Kohus juhindub KrMS § 180 lg 1, 3, § 189 lg 3, § 248 – 249, § 306, § 311 ja § 313 sätetest. Piret Liivo kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/ -3-