← Eesti

2-24-3218/12

Obsah (8)§ 477§ 428§ 430§ 386§ 388§ 168§ 150§ 661

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Antero Maksing Vanemkohtujurist Sandri Laurand Määruse kuupäev 20. mai 2024, Tallinn Tsiviilasja number 2-24-3218 Tsiviilasi Tallinn, xxx korteriühistu avaldu

) nõuetele ning ei esine

§-s 371 sätestatud menetlusse võtmisest keeldumise aluseid. Tulenevalt kompromissi esitamisest enne avalduse menetlusse võtmise otsustamist ei ole vajalik puudutatud isikult vastuse nõudmine. 4.

§ 477

lg 1 järgi vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi.

§ 428

lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus selle kinnitab. Vastavalt

§ 430

lg-le 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

§ 430

lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohtu hinnangul ei ole kompromiss kohtule esitatud asjaolude järgi vastuolus heade kommete ega seadusega ning ei riku olulist avalikku huvi, samuti on seda võimalik täita. Kohtul ei ole alust jätta kompromissi

§ 430lg 3 kohaselt kinnitamata. Menetlusosalised on kinnitanud 2

(3)2-24-3218 teadlikkust

§-s 432 nimetatud tagajärgedest ja seega ka kompromissi alusel tekkivatest poolte kohustustest. Seega saab kohus kompromissi kinnitada ja menetluse lõpetada. 5.

§ 477

lg 6 kohaselt võivad menetlusosalised hagita menetluses kompromissi sõlmida juhul, kui nad saavad menetluse esemeks olevat õigust käsutada. Käesoleval juhul on menetlusosalistel kompromissi sõlmimiseks piisav käsutusõigus. 6.

§ 386

lg 4 järgi tühistab kohus hagi tagamise kohtuotsusega, kui hagi jääb rahuldamata, ja määrusega, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui asjas menetlus lõpetatakse. Kohus rahuldas 27.02.2024 määrusega osaliselt avaldaja esialgse õiguskaitse taotluse ning seadis esialgse õiguskaitse korras puudutatud isikule kuuluvale:

(1)korteriomandile registriosa numbriga xxx kohtuliku hüpoteegi tsiviilasjas nr 2-243218 esitatud nõuete tagamiseks summas 2116,31 eurot avaldaja kasuks;
(2)korteriomandile registriosa numbriga xxx kohtuliku hüpoteegi tsiviilasjas nr 2-243218 esitatud nõuete tagamiseks summas 2116,31 eurot avaldaja kasuks. Kohus tühistab 27.02.2024 määrusega kohaldatud esialgse õiguskaitse abinõud.

§ 388

lg 6 sätestab muu hulgas, et hagi tagamise tühistamise korral omandab hüpoteegi kinnisasja omanik. Tema taotlusel kustutatakse kohtulik hüpoteek hagi tagamise tühistamise määruse alusel kinnistusraamatust. Seega tuleb menetlusosalisel hagi tagamise tühistamise osas määruse täitmiseks pöörduda ise registripidaja poole (

§ 386lg 4 ja § 387 lg 2).

7. Tulenevalt

§ 168

lg-st 3 ja menetlusosaliste kokkuleppest jäävad kõik menetluskulud menetlusosaliste endi kanda. 8.

§ 150

lg 2 p 1 näeb ette, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled või hagita menetluse osalised sõlmivad kompromissi. Seega on avaldaja taotlus poole riigilõivu tagastamiseks põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Avaldaja tasus avalduse esitamisel riigilõivuna 50 eurot, sellest tagastamisele kuulub 25 eurot. 9. Menetlusosalised välistasid kompromissi kinnitavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise õiguse, mistõttu ei saa käesolevat määrust vaidlustada (

§ 661lg 4).

Kuna praegusel juhul on menetlusosalistel kompromissi sõlmimiseks piisav käsutusõigus, kohaldub sama põhimõte kompromissi kinnitamisel ka hagita menetluses. / allkirjastatud digitaalselt / Antero Maksing kohtunik 3

(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.