1-23-6591/37

1-23-6591 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. mai 2024, Tallinn Kriminaalasja number 1-23-6591 Kohtukoosseis Pavel Gontšarov, Orvi Koik ja Sten Lind Kriminaalasi Dmitri Žihharev’i süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 5, 8, 9 ja KarS § 121 lg 1 järgi Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu
2. veebruari
3. a otsus lühimenetluses Prokurör Toomas Tomberg Kaitsja Vandeadvokaat Liis Suik Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Süüdistatav Dmitri Žihharev (isikukood 37807080232, Kehtivaid kriminaalkaristusi kolm, viimati karistati Harju Maakohtu 22.10.2018 otsusega asjas nr 1-18-1661 KarS § 199 lg 2 p 8, 9, § 215 lg 2 p 1, 2, § 275 lg 1 alusel liitkaristusega vangistus 4 aastat 9 kuud 19 päeva. Karistus täidetud 02.09.2022; Elukoht: XXX, viibib vahistatuna Tallinna Vanglas), apellatsioon RESOLUTSIOON Jätta Dmitri Žihharev’i apellatsioon Harju Maakohtu 01.02.
4. a otsuse peale kui ilmselt põhjendamatu läbi vaatamata. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul Tallinna Ringkonnakohtu kaudu alates päevast, mil menetlusosaline sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Süüdistataval on määruskaebuse esitamise õigus advokaadist kaitsja vahendusel. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
5. Harju Maakohtu 01.02.
6. a otsusega lühimenetluses tunnistati Dmitri Žihharev süüdi KarS § 199 lg 2 p 5, 8, 9 järgi ja karistati vangistusega 2 aastat 8 kuud. Samuti tunnistati Dmitri 1 1-23-6591 Žihharev süüdi KarS § 121 lg 1 järgi ja mõisteti talle karistuseks 4 kuud vangistust. KarS § 64 lg 1 järgi, suurendades üksikkaristustest raskeimat, mõisteti liitkaristuseks 3 aastat vangistust. KrMS § 238 lg 2 alusel vähendati mõistetavat karistust 1/3 võrra ja mõisteti karistuseks 2 aastat vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvati Dmitri Žihharevi karistusaja hulka tema eelvangistuses viibimise aeg ja karistuse kandmise algust arvestati alates kinnipidamisest, s.o 17.09.2023.a. Tõkend- vahistamine- jäeti Dmitri Žihharevi suhtes muutmata kuni otsuse jõustumiseni, otsuse jõustumisel tõkend tühistatakse. Mõisteti Dmitri Žihharevilt riigituludesse menetluskuludena välja KrMS § 175 lg 1 p 9 alusel sundraha 1230 eurot; KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel kaitsjatasu – kohtueelses- ja kohtumenetluses kokku 1103,28 eurot. Sama otsusega rahuldati täielikult kannatanute tsiviilhagid ning mõisteti süüdistatavalt välja kannatanute kasuks kuritegude toimepanemisega neile tekitatud varaline kahju.
7. Dmitri Žihharev’it süüdistatakse 27.06.2023 kuni 16.09.2023 10 varguse episoodi toimepanemises ehk võõra vallasasja äravõtmises selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on toime pandud avalikult, kuid vägivalda kasutamata, sissetungimisega ja süstemaatiliselt, s.o KarS § 199 lg 2 p 5, 8, 9 järgi kvalifitseeritavas kuriteos. Samuti süüdistatakse teda 12.09.2023 valu tekitava kehalise väärkohtlemise, s.o KarS § 121 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises.
8. 10.04.
9. a esitas Harju Maakohtu 01.02.
10. a otsuse peale apellatsiooni süüdistatav. Esitatud apellatsioonis ei nõustu süüdistatav temale mõistetud karistuse rangusega ning taotleb asendada temale mõistetav karistus KarS § 692 lg 1 kohaselt raviga. Süüdistatav rõhutab, et isegi prokurör ei olnud vangistuse raviga asendamise vastu. Apellant on seisukohal, et maakohus ei ole arvestanud, et süüdistatav vajab mitme haiguse tõttu ravi, millist ei ole võimalik talle vanglatingimustes tagada. Apellatsioonile on lisatud meditsiiniline dokumentatsioon tema korduvastest pöördumistest arstiabi saamiseks vanglas. Samuti soovib süüdistatav lõplikult vabaneda narkosõltuvusest, mida on võimalik efektiivselt teha vangistuse raviga asendamise tingimustes. Apellandi arvates ei ole maakohus üldse arvestanud, et ta pani talle inkrimineeritud kuriteod toime raske isikliku olukorra mõjul, kuna tema XXX. Ta pani kuriteod toime, et korraldada abikaasale väärikas matusetseremoonia ning viia hauale lilli. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT
11. Ringkonnakohtu kolleegium leiab üksmeelselt, et süüdistatava apellatsioon, mis puudutab üksnes süüdistatavale mõistetud karistuse vaidlustamist, on ilmselt põhjendamatu, perspektiivitu ning tuleb sellest tulenevalt jätta läbi vaatamata. Maakohus on süüdistatavale karistuse mõistmisel arvestanud täiel määral nii süüdistatava süü suurusega, karistust kergendava asjaolu esinemise kui ka raskendavate asjaolude puudumisega, samuti arvestas kohus võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ning õiguskorra kaitsmise huvisid. Ringkonnakohus nõustub maakohtuga, et süüdistatava süü talle inkrimineeritud 10 varguse ning 1 kehalise väärkohtlemise episoodi toimepanemises on üle keskmise. Maakohtu poolt tähelepanuta jäetud KarS § 57 loetellu kuuluvaid karistust kergendavaid asjaolusid ringkonnakohus ei tuvastanud. Abikaasa XXX ei saa kuidagi olla KarS § 57 lg 1 p 4 mõttes asjaoluks, mis mõjutab süüdlast mitme kuu jooksul vargusi toime panema. Süüdistatava poolt koos apellatsiooniga edastatud meditsiiniline dokumentatsioon on hoopis tõenduseks, et vanglatingimustes on talle vajalik arstiabi tagatud. Maakohus põhjendas jälgitavalt ning veenvalt, miks karistust kergendava asjaolu esinemise juures mõistab ta süüdistatavale inkrimineeritud raskeima paragrahvi järgi karistuse, mis on sanktsiooniga ettenähtud keskmisest määrast veidi suurem. Maakohus mõistis õigesti 2 1-23-6591 süüdistatavale liitkaristuseks üksikkaristustest raskema suurendamise teel 3-aastase vangistuse, mida omakorda vähendas KrMS § 238 lg 2 kohaselt 1/3 võrra. Maakohtu otsus süüdistatavale karistuse mõistmise osas on seega kooskõlas nii materiaalõiguse kui ka kohtupraktikas väljakujunenud karistuse mõistmise põhimõtetega. Kohtukolleegium nõustub selles osas täielikult maakohtu veatute põhjendustega ning ei pea vajalikuks neid korrata. Lõpetuseks märgib kohtukolleegium, et maakohus põhjendas õigesti ning ammendavalt, miks KarS § 692 lg 1 kohaselt vangistuse asendamine raviga ei ole süüdistatava suhtes kohaldatav.
12. Lähtudes eeltoodust ning juhindudes KrMS § 326 lg-st 3 jätab ringkonnakohus süüdistatava apellatsiooni kui ilmselt põhjendamatu läbi vaatamata. /allkirjastatud digitaalselt/ 3