← Eesti

2-23-132173/10

Obsah (8)§ 3141§ 407§ 444§ 173§ 162§ 175§ 4842§ 178

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Tanel Pürn Otsuse tegemise aeg ja koht 2. aprill 2024. a, Valga kohtumaja Tsiviilasja number 2-23-132173 Tsiviilasi Advoka

§ 3141lg 3 p 2).

Seega said kostjad dokumendid kätte hiljemalt 11.10.

  2. Kohus andis kostjatele tähtaja kirjaliku hagivastuse esitamiseks 14 päeva alates hagimaterjalide kättetoimetamisest, s.o hiljemalt 25.10.
  3. Kostjad vastust hagile ei esitanud.
  4. Kohus on tsiviilasja menetlusse võtmise määruses selgitanud, et kohtul on õigus teha hagile vastamata jätmise korral tagaseljaotsus vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 407 lõikes 1 sätestatule. 4.

§ 407

lg 1 kohaselt võib hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. 2

(4)ASJAOLUD
  1. Advokaadibüroo Emeraldlegal OÜ esitas 09.08.2023 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikelt 1518,04 euro saamiseks. Kohus tegi 11.08.2023 võlgnikele makseettepaneku, millele võlgnikud A. K. ja T. K. esitasid 30.08.2023 vastuväite. Pärnu Maakohtu 07.09.2023 määrusega lõpetati maksekäsu kiirmenetlus ja nõue anti üle Tartu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.
  2. Advokaadibüroo Emeraldlegal OÜ esitas 27.09.2023 Tartu Maakohtule hagi kostjatelt solidaarselt põhivõlgnevuse 1184 euro ja 09.08.2023 seisuga sissenõutavaks muutunud viiviste 335,47 euro väljamõistmiseks. Lisaks taotletakse hagiga viiviste väljamõistmist alates kohtule hagi esitamisele järgnevast päevast (s.o 10.08.2023) kuni kohtuotsuse tegemise hetkeni 0,06% päevas põhinõudelt ning jooksvate viiviste väljamõistmist kohtuotsuse tegemisele päevale järgnevast päevast kuni nõude täieliku täitmiseni lepingujärgses määras, s.o 0,06% päevas. Lisaks taotles hageja jätta menetluskulud solidaarselt kostjate kanda. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid hageja, kostjad ja K. K. (edaspidi võlgnik) 31.03.2021 kliendilepingu, et nemad kui pere saaksid hagejalt õigusteenuseid. Kliendilepingu sõlmimisega võtsid kostjad endale ühise kohustuse tasuda hagejale tasu osutatud õigusabi eest. Hageja osutas kostjatele õigusteenust vastavalt poolte kokkuleppele (võlgniku esindamine kriminaalasjas nr xxx) ning väljastas tehtud töö eest kooskõlas kliendilepinguga arved nr 22040006 (1088 eurot) ja nr 22050172 (96 eurot). Hageja on saatnud arved kooskõlas lepinguga e-postile. Arve nr 22040006 maksetähtaeg oli 19.04.2022, mistõttu muutus arvel kajastatud summa sissenõutavaks 20.04.2022, ning arve nr 22050172 maksetähtaeg oli 17.06.2022, mistõttu muutus arvel kajastatud summa sissenõutavaks 18.06.
  3. Kostjad ega võlgnik ei ole kordagi esitanud pretensioone arve sisu kohta. Kostjad ja võlgnik rikkusid lepingut, kui jätsid arved tasumata. Hageja nõuab viivise tasumist kliendilepingu p 7.1 alusel põhinõudelt arvestusega 0,06% päev. Hageja saatis kostjatele korduvaid meeldetuletusi kogunenud võlgnevuse osas, kuid vaatamata sellele jätsid kostjad arved tasumata. Hageja esitas algselt maksekäsu kiirmenetluse avalduse üksnes võlgniku vastu (tsiviilasi nr xxx). Kuna hagejal ei õnnestunud võlgnikult võlga sisse nõuda, ei jäänud hagejal muud üle, kui esitada maksekäsu kiirmenetluse avaldus ka kostjate vastu. KOHTU SEISUKOHT
  4. Kohtu hinnangul on hagis esitatud asjaolud ning nõude õiguslik põhjendus piisavad tagaseljaotsuse tegemiseks.

§ 444lg 3 alusel teeb kohus hagi rahuldava otsuse kirjeldava ja põhjendava osata.

8. Vastavalt hageja taotlusele arvestab kohus välja viivise otsuse tegemise päevani: 8.1.Arvelt nr 22040006 tuleb perioodi 20.04.2022 kuni 01.04.2024 (713 päeva) eest tasuda 1088 eurolt viivist arvestusega 0,06% päevas 465,45 eurot. 8.2.Arvelt nr 22050172 tuleb perioodi 18.06.2022 kuni 01.04.2024 (654 päeva) eest tasuda 96 eurolt viivist arvestusega 0,06% päevas 37,67 eurot. 8.3.Viivis otsuse tegemise päeva seisuga on seega 465,45+37,67=503,12 eurot. Koos põhinõudega 1184 eurot mõistetakse välja seega 1687,12 eurot. Viivise ebamõistlikuks muutumise vältimiseks piirab kohus viivise põhinõude ulatusega. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine 3

(4)9.

§ 173

lg 1 ja § 174 lg 2 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel ning määrab need kindlaks kohtuotsuses. 10. Menetluskulud tuleb hagi rahuldamise tõttu jätta

§ 162lg 1 alusel kostjate kanda.

11. Hageja menetluskulude nimekiri edastati 23.10.2023 kostjate e-posti aadressidele koos hoiatusega vastavalt

§ 3141lg 3 p-le 2 ning anti 7-päevane tähtaeg vastamiseks.

Seega loetakse dokumendid kättetoimetatuks alates 27.10.2023 ning menetluskuludele vastamise tähtajaks oli 03.11.

  1. Kostjad seisukohta ei esitanud.
  2. Menetluskulude nimekirja kohaselt on hageja tasunud riigilõivu 315 eurot, sh maksekäsumenetluses 65 eurot ja kohtumenetluses 250 eurot. Kohus leiab, et taotlus riigilõivu väljamõistmiseks on põhjendatud. Lepingulise esindaja tasu käibemaksuta on 920 eurot (tunnitasuga 180 eurot) ja prognooskulu (otsusega tutvumine) 90 eurot. Menetluskulu kokku 1325 eurot (315 + 920 + 90). Õigusabiteenus seisnes järgmises: - 07.08.2023 Maksekäsu kiirmenetluse avalduse koostamine 20 eurot; 25.09.2023 Hagiavalduse koostamine 1h 180 eurot; 27.09.2023 Hagiavalduse koostamine (jätk) 3h 40 min 660 eurot; 20.10.2023 Menetluskulude nimekirja koostamine 20 min 60 eurot.
  3. Tulenevalt

§ 175

lg 1 mõistab kohus esindajaga seotud kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Menetlusosalise lepingulise esindaja kulude põhjendatuse ja vajalikkuse hindamisel

§ 175

lg 1 alusel tuleb arvestada mh kohtuvaidluse asjaoludega, asja keerukuse ja mahukusega, samuti menetlusdokumentide sisu ja mahuga (vt RKTKm 03.04.2019, 2-16-3785, p 31.4; RKTKo 27.05.2020, 2-17-16812/57, p 19.2). 14. Õigusabiteenust on osutanud vandeadvokaat. Kohtu hinnangul on advokaatide puhul 180 eurot aktsepteeritav tunnihind ning hagiavalduse koostamiseks kulunud 4h 40 min põhjendatud ajakulu koos menetluskulude nimekirja koostamisega (840 eurot). Menetluskulude nimekirja koostamiseks ei ole põhjendatud arvestada 20 minutit, sest seal põhjendatakse ka kliendiga kohtumise vajalikkust. Antud asjas on kliendi seaduslik esindaja ja lepinguline esindaja üks ja sama isik ning seega suhtlemiseks aega kuluda ei saanud. Seega on hagi ja menetluskulude nimekirja koostamiseks kokku põhjendatud arvestada 4h 40 minutit.

§ 4842järgi on põhjendatud maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 eurot.

Prognooskulu ei ole tekkinud kulu ja seda kohus põhjendatuks ei pea. Arvestades eeltooduga, määrab kohus hageja lepingulise esindaja kostjalt väljamõistetavaks õigusabikuluks kokku 860 eurot.

  1. Kokku on kohtu hinnangul hageja põhjendatud menetluskulud 1175 eurot, sh riigilõiv 315 eurot ja lepingulise esindaja õigusabikulu 860 eurot, mis tuleb kostjatelt hageja kasuks välja mõista. Hageja taotlusel tuleb kuludelt tasuda viivist, mida kohus piirab samuti kulude ulatusega.
  2. Tulenevalt

§ 178

lg-st 1 saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. /allkirjastatud digitaalselt/ Tanel Pürn kohtunik 4

(4)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.