Obsah (12)

§ 62§ 444§ 407§ 173§ 174§ 162§ 138§ 4842§ 177§ 178§ 456§ 468

KOHTUOTSUS Tagaseljaotsus Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Kadri Mälberg Otsuse tegemise aeg ja koht 3. aprill 2024, Pärnu Tsiviilasja number 2-23-113105 Tsiviilasi Revensen OÜ hagi E.K. vastu võlgnevuse

§ 62lg 2).

Kohtuotsuse selgitused

§ 444lg 3 järgi võib kohus teha tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata.

Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid alljärgnevat:

1. Revensen OÜ (hageja) esitas 24.03.2023 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse E.K.lt (kostja) 330,91 euro saamiseks. Kohus tegi 28.03.2023 võlgnikule makseettepaneku, mida ei õnnestunud mõistliku aja jooksul kätte toimetada. Kohus lõpetas 09.08.2023 maksekäsu kiirmenetluse ning nõue anti üle Pärnu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. Hageja esitas 17.08.2023 hagi kostja vastu põhivõla 243,23 euro, intressi 23,75 eurot, lepingu haldustasu 3,92 eurot, sissenõutavaks muutunud viivise 27,06 euro, sissenõudekulu 15 euro ja lisanduva viivise nõudes. Hageja on tasunud hagiavalduselt 2 riigilõivu kokku 140 eurot. Kohus võttis 01.03.2024 määrusega hageja hagi menetlusse ning kohustas kostjat hagile vastama 14 päeva jooksul alates hagimaterjalide ja kohtumääruse kättetoimetamisest.
2. Nõude aluseks on Coop Finants AS-i ja kostja vahel 30.01.2022 sõlmitud Säästukaart Pluss kasutamise leping nr CNT00000128325 krediidilimiidi summale 500 eurot. Säästukaart Plus kasutamise lepingu järgi oli krediidi kogukuluks 557 eurot, intressimääraga 19,9%, 0,055% päevas, krediidi kulukuse määr aastas 26,53%. Kostja kohustus tegema tagasimakse
3. kuupäevaks ja tagasimakse suuruseks 20 eurot. Kostja hakkas Säästukaart Puss krediitkaarti kasutama alates 01.02.
4. Kostja ei täitnud lepingust tulenevaid kohustusi, mistõttu edastati 30.12.2022 kostjale lepingu ülesütlemise hoiatus, milles antud täiendav tähtaeg võlgnevuse tasumiseks. Kostjat hoiatati, et võla tasumata jätmisel öeldakse leping üles. 30.01.2023 edastati kostjale teade laenulepingu ülesütlemise kohta. Esialgne võlausaldaja loovutas nõude kostja vastu hagejale 06.03.
5. Hageja palub kostjalt välja mõista põhivõlgnevus 243,23 eurot, intress 23,75 eurot, lepingu haldustasu 3,92 eurot, sissenõudekulud 15 eurot ja viivis (perioodi 25.10.2022-17.08.2023 eest) 27,06 eurot ning viivis alates hagi esitamisest. Samuti taotleb hageja menetluskulude hüvitamist summas 820 eurot, sh riigilõiv 140 eurot, maksekäsu kiirmenetluse kulud 20 eurot ja õigusabikulud 660 eurot ning menetluskuludelt viivise väljamõistmist.
6. Kostjale toimetati hagiavaldus ja 01.03.2024 kohtumäärus kätte avalikult, vastavasisulise teate avaldamisega Ametlikes Teadaannetes 01.03.
7. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 317 lg 5 kohaselt loetakse dokument avalikult kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast. Kohus loeb menetlusdokumendid kostjale kättetoimetatuks 17.03.2024 dokumentide kättetoimetamisega avalikult Ametlike Teadaannete kaudu. Kostja kohustus vastama hagiavaldusele hiljemalt 01.04.2024. Kostja ei ole kohtu poolt määratud tähtajaks ega käesoleva ajani vastust hagile esitanud. 4. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada. 5.

§ 407

lg 1 alusel ja hageja nõusolekul kohus lahendab hagi tagaseljaotsusega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kuna kostja ei ole kohtu määratud tähtpäevaks hagile vastanud. Sellisel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

§ 407

lg-s 5 loetletud tagaseljaotsuse tegemist välistavaid asjaolusid selles asjas ei esine. Kostjale on hagimaterjalid kätte toimetatud ja kostja ei ole kohtule tähtaegselt nõuetekohaselt kirjalikku vastust esitanud. 6. Asja menetlenud kohus märgib kohtuotsuses ka menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel (

§ 173lg 1).

Menetluskulude rahalise suuruse määrab kohus menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks sõltumata poolte sellekohasest taotlusest, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (

§ 174lg 1).

7.

§ 162

lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.

§ 138

lg 2, § 139, § 144 p 1 ja § 175 lg 1 alusel on riigilõiv ja lepingulise esindaja kulu põhjendatud kulutused ja need tuleb kostjalt hageja kasuks põhjendatud ulatuses välja mõista.

1. Hageja on taotlenud menetluskuluna välja mõista kostjalt hagiavaldustelt tasutud riigilõivu summas 140 eurot, maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 eurot ning õigusabikulud 5,5 tunni eest summas 660 eurot (arvestusega 120 eurot/tund), kokku 820 eurot. Samuti kohustada kostjat tasuma hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses otsuse jõustumisest alates kuni menetluskulude tasumiseni. 3
2. Riigilõivu summas 140 eurot tasumist on kohus kontrollinud, tasutud riigilõivu suurus tuleneb riigilõivuseadusest. Hageja lepingulise esindaja tasu on esitatud 5,5 töötunni eest, kokku 660 eurot (s.o 120 eurot/h). Kohtu hinnangul oli praegusel juhul tsiviilasi õiguslikult lihtne, tegemist on standardse hagiavaldusega, hageja on esitanud selliseid korduvalt. Kohtu hinnangul on põhjendatud lepingulise esindaja kulu 1,5 töötunni eest. Seega kuuluvad hageja lepingulise esindaja kulud vastavalt

§ 174

lg 10 hüvitamisele kokku 180 eurot.

§ 4842

järgi määrab kohus maksekäsu kiirmenetluses 20 eurot avaldaja menetluskulude katteks. Seega on põhjendatud hageja menetluskulu maksekäsu kiirmenetluses 20 euro ulatuses. 10. Eeltoodu alusel tuleb kostjalt välja mõista menetluskulu hüvitamiseks 340 eurot (riigilõiv 140 eurot, maksekäsu kiirmenetluse kulud 20 eurot ja põhjendatud lepingulise esindaja tasu 180 eurot). 11.

§ 177

lg 4 ja hageja taotluse alusel mõistab kohus välja menetluskuludelt viivise VÕS § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras. 12.

§ 178

lg-te 1, 2 ja 4 kohaselt saab menetluskulude jaotust ja nende suurust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus ja suurus kindlaks määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata. 13. Kohus selgitab, et

§ 456

lg 3 järgi tagaseljaotsus jõustub, kui selle peale ei esitata kaja ega apellatsioonkaebust või kui kaja jäetakse läbi vaatamata või rahuldamata või kui jõustub ringkonnakohtu lahend apellatsioonkaebuse kohta. 14.

§ 468

lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. /allkirjastatud digitaalselt/ Kadri Mälberg kohtunik 4