Kohtu põhjendused ja selgitused Kohus võttis 15.02.2024 kohtumäärusega hagi menetlusse ja määras kostjatele vastamiseks tähtaja 20 päeva hagimaterjalide kättetoimetamisest. Kohus lõpetas Joinery OÜ osas 12.04.2024 määrusega menetluse ja jätkas menetlust Y osas. Y ei ole hagimaterjale avanud e-toimikus. Kostjale ei olnud võimalik dokumente üle anda ka tema eluruumis isiklikult, mistõttu loeb kohus dokumendid kätte toimetatuks postkasti panemisega 29.02.2024 (
Hagile vastamise tähtpäev saabus 20.03.2024. Kostja ei ole hagile vastanud. Juhindudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku (
) § 407 lg-st 1 rahuldab kohus hageja taotluse ja teeb tagaseljaotsuse, kuna kostja ei ole hagile vastanud. Kohus selgitab, et tulenevalt
Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid järgmist. Hagi aluseks on poolte 08.02.2023 sõlmitud kompromissileping KL10223, millest tulenevad (käenduse) kohustused on kostja jätnud kohaselt täitmata.
Toimiku materjalide kohaselt tasus hageja hagiavalduse esitamise eest 350 eurot.
lg-test 1, 2 ning
lg-st 2 lähtuvalt on põhjendatud hageja menetluskuluna tasutud riigilõiv 350 eurot. Hagejat ei ole menetluses esindanud lepinguline esindaja. Kohus ei ole teisi hüvitatavaid menetluskulusid tuvastanud. Eeltoodust tulenevalt tuleb Ylt hageja kasuks välja mõista menetluskulude hüvitis 350 eurot. Tulenevalt
lg-st 1 saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati.
lg 2 kohaselt võib menetluskulude kindlaksmääramise peale edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot.
lg 4 on sätestatud, et menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata.
lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks. /allkirjastatud digitaalselt/ Näncy-Marita Maltseva kohtunik 2
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.