2-24-814/13

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Karin Mölder Kohtujurist Evelin Miggur Määruse tegemise aeg ja koht

1. aprill 2024.a., Tallinn, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number Tsiviilasi 2-24-814 Menetlustoiming Menetlusosalised esindajad Xi ja Yi hagi Weinsto Caring BWTC OÜ vastu üleantu tagastamise, leppetrahvi, intressi ja viivise väljamõistmise nõudes ja Hagi läbivaatamata jätmine nende Hageja I: X (isikukood xxx) Hageja II: Y (sünniaeg xxx) Hagejate esindajad: vandeadvokaat Norman Aas (e-post xxx) ja advokaat Raul Kartsep (epost xxx) Kostja: Weinsto Caring BWTC OÜ (endise nimega Ösel House OÜ, registrikood 16258396) RESOLUTSIOON
2. Jätta Xi ja Yi hagi Weinsto Caring BWTC OÜ vastu üleantu tagastamise, leppetrahvi, intressi ja viivise väljamõistmise nõudes läbivaatamata.
3. Tühistada 24.01.2024 Harju Maakohtu määrusega kohaldatud hagi tagamise abinõud.
4. Menetluskulud jätta hageja kanda. Hüvitamisele kuuluvaid menetluskulusid ei ole.
5. Kohtumäärus toimetada pooltele kätte. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui 5 kuu möödumisel määruse tegemisest. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Harju Maakohtu menetluses on Xi ja Yi hagi Weinsto Caring BWTC OÜ vastu üleantu tagastamise, leppetrahvi, intressi ja viivise väljamõistmise nõudes. Nähtuvalt kohtute infosüsteemist on Harju Maakohus 16.04.2024 määrusega tsiviilasjas 2-241111 kuulutanud välja kostja pankroti. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 423 lg 3 järgi võib kohus jätta hagi läbi vaatamata ka muul seaduses nimetatud juhul. Pankotiseadus (PankrS) § 43 lg 2 kohaselt kui enne pankoti väljakuulutamist alanud kohtumenetluses on varaline nõue võlgniku vastu, mille kohta ei ole veel otsust tehtud, jätab kohus nõude hagimenetluses läbi vaatamata. Kuivõrd käesolevas asjas on alanud menetlus enne pankroti väljakuulutamist, tegemist on varaliste nõuetega ning otsust ei ole veel tehtud, jätab kohus hagi läbi vaatamata. TsMS § 386 lg 4 kohaselt kohus tühistab hagi tagamise kohtuotsusega, kui hagi jääb rahuldamata, ja määrusega, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui asjas menetlus lõpetatakse. Kohus tühistab hagi tagamise ka siis, kui hagi tagamise on otsustanud teine kohus, kui seadusega ei ole sätestatud teisiti. Kuivõrd kohus jätab hagi läbi vaatamata, tühistab kohus 24.01.2024 määrusega kohaldatud hagi tagamise abinõud. TsMS § 168 lg 2 järgi kannab hageja menetluskulud, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui menetlus lõpetatakse määrusega ja käesoleva paragrahvi lõigetest 3–5 ei tulene teisiti. Kuivõrd TsMS § 168 lg 3-5 sätestatud erisusi ei esine, tuleb menetluskulud jätta hageja kanda. Asja materjalidest ei nähtu, et kostjal saaks olla menetluskulusid tekkinud, kostjat ei ole menetluses esindanud lepinguline esindaja. Kohus asub seisukohale, et hüvitamisele kuuluvad menetluskulud puuduvad. Hagejal on õigus taotleda hagi esitamiselt tasutud riigilõivu tagastamist TsMS § 150 lg 1 p 3 alusel. Kohus selgitab, et vastavalt PankrS § 43 lg 3 kohus taastab hageja avalduse alusel menetluse, kui kõrgema astme kohus on pankrotimääruse tühistanud ja on jõustunud määrus, millega pankrotiavaldus on jäetud rahuldamata, samuti juhul, kui pankrotimenetlus on pärast pankroti väljakuulutamist lõppenud raugemise tõttu. /allkirjastatud digitaalselt/ Karin Mölder kohtunik 2