Obsah (12)

§ 420§ 632§ 415§ 394§ 416§ 444§ 317§ 407§ 162§ 172§ 4842§ 177

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Eve Grass Otsuse tegemise aeg ja koht 11. aprill 2024. a, Kuressaare Tsiviilasja number 2-23-136793 Tsiviilasi TF Bank AB

§ 420lg 1).

Apellatsioonkaebus esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest (

§ 632lg 1).

Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses. Kostja võib esitada Pärnu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha (

§ 415lg 1).

Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada (

§ 415lg 2).

Kui tagaseljaotsus tehti eelmenetluses seetõttu, et kostja ei vastanud tähtaegselt kohtule või ei ilmunud eelistungile, tuleb kajale lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik (

§ 394

nõuetele vastav kirjalik vastus hagiavaldusele koos dokumentide ja nende lisade ärakirjadega vastavalt menetlusosaliste arvule) (

§ 416lg 2).

Riigilõivuseaduse (RLS) § 59 lg 19 kohaselt tasutakse kaja ja menetluse taastamise avalduse esitamisel riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Pank – a/a EE571010220229377229; Swedbank – a/a EE062200221059223099; Luminor Bank – a/a EE221700017003510302 või LHV Pank – a/a EE567700771003819792. Maksekorralduse selgituseks märkida: kohustatud isiku nimi ja kohtuasja number. Kohtuotsuse selgitused 1.

§ 444lg 3 järgi võib kohus teha tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata.

Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid alljärgnevat:

1. TF Bank AB (publ.) Eesti filiaal esitas 14.09.2023 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 2246,23 euro saamiseks. Kohus tegi 19.09.2023 võlgnikule makseettepaneku, mida ei õnnestunud mõistliku aja jooksul kätte toimetada. Võlgnikule M T on makseettepanekut üritatud kätte toimetada 19.09.2023; 22.09.2023 ja 27.09.2023 aadressil: aadressil XXXXXXXX, saadetis on tagastatud. Rahvastikuregistri andmetel on aadress XXXXXXXXXXX alates 27.06.2019 kehtetu. Võlgniku ema on varasemas menetluses kinnitanud 14.04.2023, et võlgnik ei ela aadressil XXXXXXXXXXXXX maakond, käib antud aadressil väga harva. 09.10.2023 ema kinnitas, et võlgniku kohta info puudub, ei suhtle. Varasemas menetluses vastuseks Pärnu Maakohtu maksekäsuosakonna järelepärimisele on Politsei- ja Piirivalveameti Lääne prefektuur vastanud 20.04.2023, et Politsei-ja 2 2-23-136793 Piirivalveameti kasutuses olevas andmebaasis, on isiku M Ti viimaseks elukohaks märgitud aadress XXXXXXXXXXXXX maakond 27.05.2020 seisuga. Kontrollides isiku andmeid, ei õnnestunud kindlaks teha isiku reaalset elukoha aadressi, kuna isikuga ei saanud kontakti. 25.10.2023 kohtumäärusega anti nõue üle Pärnu Maakohtu Kuressaare kohtumajale menetluse jätkamiseks hagimenetluses. 27.10.2023 kohtumäärusega kohustati TF Bank AB (publ.) Eesti filiaali esitama oma nõue M T vastu hagiavaldusele ettenähtud vormis 14 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.
2. 28.11.2023 esitas hageja TF Bank AB (publ.) Eesti filiaal hagi M T vastu võlgnevuse nõudes. Nõude aluseks on TF Bank AB (publ.) Eesti filiaal ja kostja vahel sõlmitud järelmaksulepingud nr 708184044 ja
3. Lepingu 708184044 alusel sai kostja soetada kauba maksumusega 1163,99 eurot. Kostja kohustus kauba eest tasuma lepingus kokku lepitud maksegraafiku alusel. Lepingu 709864387 alusel sai kostja soetada kauba maksumusega 252,99 eurot. Kostja kohustus kauba eest tasuma lepingus kokku lepitud maksegraafiku alusel. Kostjalt ei ole hagejale ühtegi laekumist toimunud. Kostja ei täitnud lepingust tulenevaid kohustusi tähtaegselt, mistõttu saatis hageja 8.10.2022 kostjale lepingu ülesütlemise hoiatuse, milles anti kostjale täiendav tähtaeg kuni 22.10.2022 võlgnevuse tasumiseks. Kuna kostja ei tasunud võlgnevust ka täiendava tähtaja jooksul, ütles hageja 23.10.2022 lepingu üles. Hageja palub mõista kostjalt hageja kasuks välja põhivõlgnevus 1416,98 eurot, intress 321,36 eurot, sissenõudmiskulud 80,00 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis 565,68 eurot; viivis alates 29.11.2023 kuni põhinõude summas 1163,99 eurot täitmiseni 36,62% aastas; viivis alates 29.11.2023 kuni põhinõude summas 252,99 eurot täitmiseni 35,04% aastas. Lisaks palub hageja mõista kostjalt hageja kasuks välja menetluskulud, sealhulgas riigilõiv summas 385,00 eurot ja hageja õigusabikulud 696,00 eurot; ning väljamõistetud menetluskuludelt menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
4. Maakohtu 07.03.2024 määrusega võttis kohus hagi menetlusse, andis kostjale 14 päeva vastamiseks ning hoiatas kostjat tagaseljaotsuse tegemise võimaluse kohta. Kostja ei ole hagimaterjale avanud kohtu infosüsteemis. Kohtule teadaolevate sideaadresside kaudu ei ole hagimaterjalide kättetoimetamine õnnestunud. Kohus toimetas

§ 317

lg 5 alusel hagiavalduse koos menetlusse võtmise määrusega kostjale kätte avalikult 24.03.

1. Vastamise tähtaeg saabus 08.04.
2. Kostja ei ole kohtule tähtaegselt vastust esitanud. 5.

§ 407

lg 1 kohaselt kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

§ 444lg 3 võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata.

6. Juhindudes

§ 407lg-st 1 rahuldab kohus hagi tagaseljaotsusega.

7.

§ 162lg 1 alusel jäävad menetluskulud kostja kanda.

Hageja on taotlenud menetluskuluna kostjalt välja mõista hagiavalduselt tasutud riigilõivu 385 eurot. Hagilt tasutud riigilõiv on põhjendatud ja vajalik kulu. 8. Hageja palub kostjalt välja mõista maksekäsu kiirmenetluses tekkinud õigusabikulu 20 eurot. Hageja esitas enne hagi esitamist maksekäsu kiirmenetluse avalduse. Asja edasisel lahendamisel hagimenetluses arvatakse maksekäsu kiirmenetluse kulud hagimenetluse kulude hulka (

§ 172lg 9 ls 3).

Maksekäsu kiirmenetluses tuleb hüvitada lisaks riigilõivule avaldaja menetluskulude katteks 20 eurot (

§ 4842). Hagejale tuleb hüvitada maksekäsu menetluskulu 20 eurot.

3 2-23-136793

1. Hageja on taotlenud menetluskuluna kostjalt välja mõista õigusabikulu 4 tunni eest 676 eurot. Hageja lepingulise esindaja töö on piirdunud hagiavalduse koostamisega. Hagi alus pole keeruline ja sarnaste nõuete esitamine kohtule on hageja tavaline tegevus. Kohus loeb põhjendatud ja vajalikuks ajakuluks õigusteenuse osutamisel kokku 2 tundi. Kohtu hinnangul ei ole tunnitasu suurus 169 eurot põhjendatud, kuivõrd tegemist ei ole vandeadvokaadi kvalifikatsiooni vajava õigusteenusega. Kohtu hinnangul on põhjendatud tunnitasu 100 eurot. Hageja põhjendatud ja vajalikud õigusabikulud on kokku 200 eurot.
2. Kohus määrab hagejale hüvitatavate menetluskulude suuruseks 605 eurot.
3. Vastavalt hageja taotlusele ja

§ 177

lg-le 4 märgib kohus määruse resolutsioonis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt peab tasuma viivist. (allkirjastatud digitaalselt) Eve Grass kohtunik 4